下载:
-
白及（Bletilla striata （Thunb.） Reichb.f.）为我国传统常用中药材，为兰科白及属多年生草本药用植物，以干燥块茎入药[1]。随着白及的利用价值不断地被发现，白及在医药、化工、美容等领域的应用越来越广泛，使得白及的市场需求量急剧上升，人为的采挖使得白及野生资源越来越少，人工种植成为解决白及资源短缺和满足市场需求的重要手段[2-4]。人工种植的白及产量和品质与白及生长的土壤、气候及人为活动等因素有关，同时白及生长过程中病虫害的种类和危害程度会制约白及的生长，进而影响白及的产量和品质[5-7]。近年来，由Coleosporium bletiae引起的白及锈病作为一种新发生的病害，对白及的叶片造成很大的威胁，严重时导致叶片提早枯黄、死亡，因其对白及叶片危害大、传播快、不易防治而受到大家的关注[8-9]。
目前，白及锈病主要的防治方法以化学农药防治为主，常用的化学农药有代森锰锌、三唑酮、敌锈钠等[10-12]。但化学防治药剂长期频繁使用，会引起病原菌产生抗药性，导致防治效果逐年下降，而且危害生态环境，还会对白及的品质造成影响。白及人工种植的快速发展，使得白及人工种植面积不断扩大，白及锈病发生面积及发病程度也随之增加。因此，为保障白及产业的绿色高质量发展，迫切需要在白及人工种植过程中，寻找一种白及锈病的绿色防治剂，对白及产业的绿色发展具有重要意义。白及锈病由锈菌引起的，川黄柏因含有小檗碱、川黄柏碱等化学成分，具有抑菌、抗炎等作用[13-15]。因此，本研究以川黄柏皮、叶浸提液作为白及锈病的植物源防治剂，讨论川黄柏皮、叶浸提液对白及锈病的防治效果及防治机制，为白及产业的可持续绿色发展提供技术支撑。
-
试验地概况：贵州省贵阳市贵州省植物园白及种植示范区，地处东经106°43′33′′、北纬26°37′56′′之间，海拔1261m；年平均气温14℃，极端最低气温−6.4℃，极端最高气温32.1℃；年平均降水量1200 mm，年平均相对湿度80%；全年日照时数1174 h，无霜期289 d；土壤类型为山地黄壤。
试验品种：白及种植示范区白及为兰科白及属多年生草本药用植物，种植年限为2年，经贵州省植物园药用植物研究室王永副研究员鉴定为Bletilla striata （Thunb.） Reichb.f.。川黄柏为芸香科黄檗属植物黄皮树，又称川黄柏，川黄柏皮和川黄柏叶购自遵义红枫圣源林业种植专业合作社，经贵州省植物园药用植物研究室王永副研究员鉴定为Phellodendron chinense Schneid.。
试验试剂：川黄柏浸提液由川黄柏皮或川黄柏叶与纯净水按比例充分混合浸泡而成，浸泡时间为24 h，浸泡后用纱布过滤得川黄柏浸提液。川黄柏皮或川黄柏叶与纯净水按比例混合时，川黄柏皮或川黄柏叶以质量（g）来计算，纯净水以体积（L）来计算。
-
试验采用随机区组设计，共设7个不同川黄柏浸提液处理，每个处理3次重复，每个小区面积4 m2，每个小区采用30 cm×30 cm种植白及49株。7个处理具体如下：纯净水（CK）；川黄柏叶浸提液，川黄柏叶：纯净水=25 g：1L（Y25）；川黄柏叶浸提液，川黄柏叶：纯净水=50 g：1L（Y50）；川黄柏皮浸提液，川黄柏皮：纯净水=25 g：1L（P25）；川黄柏皮浸提液，川黄柏皮：纯净水=50 g：1L（P50）；煮制川黄柏皮浸提液（浸泡后对川黄柏皮与纯净水混合物进行煮沸30分钟，煮制冷却后用纱布过滤），川黄柏皮：纯净水=25 g：1L（ZP25）；煮制川黄柏皮浸提液，川黄柏皮：纯净水=50 g：1L（ZP50）。试验于2021年3月白及发芽开始，每隔15天进行白及锈病防治处理一次。各小区其他栽培管理方式均一样，为避免小区间相互影响，各小区间挖30 cm沟作为隔离带。各实验小区在实验处理2个月后开始观察白及锈病发病情况。
-
以白及叶片作为白及锈病观察和数据采集对象，于2021年6月25日、7月13日白及锈病发病高危期对每个小区的每片叶进行病情分级并记录，通过发病叶片数量统计计算每个小区白及锈病发病率、发病等级和病情指数，分析每个处理下白及锈病病情指数及防效[16-17]。
白及叶片锈病病情分级共设定6级。病级分级标准：0级，无病；1级，叶片病斑少于5个，长度小于1 cm；3级，叶片病斑6~10个，部分病斑长度大于1 cm；5级，叶片病斑11~25个，部分病斑连成片，占叶面积10~25%；7级，叶片病斑26个以上，病斑连成片，占叶面积26~50%；9级，病斑连成片占叶面积50%以上或全部枯死。
发病率（%）= 发病叶片数/调查总叶片数 × 100。
病情指数（%）=（0级叶片数×0+1级叶片数×1+3级叶片数×3+5级叶片数×5+7级叶片数×7+9级叶片数×9）/（总叶片数×9）×100。
防治效果（%）=（CK病情指数-处理川黄柏浸提液处理病情指数）/CK病情指数× 100。
-
实验原始数据采用Microsoft Excel2007进行统计，用Microsoft Excel2007对各统计数据进行平均值、标准差分析。采用SPSS19.0软件进行差异性分析。采用Origin 9.1软件进行作图。
-
对不同川黄柏浸提液处理后各试验小区白及锈病发病率进行统计分析，结果如表1所示。从表1来看，不同川黄柏浸提液处理的白及锈病发病率不同，6月份Y50处理白及锈病发病率最高为51.45%，其次为CK，总体表现为Y50>CK>Y25>P25>ZP25>P50>ZP50，且6月份Y50处理与ZP50处理间白及锈病发病率差异达显著水平，其他处理间白及锈病发病率不同但差异不显著。7月份不同川黄柏浸提液处理间白及锈病发病率差异显著，其中白及锈病发病率最高为Y25处理，其次为Y50，总体表现为Y25>Y50>CK>ZP25>P25>P50>ZP50，且Y25处理的白及锈病发病率是ZP50处理的6倍。从图1统计来看，从6月份到7月份，7个处理的白及锈病发病率均增加，以ZP25处理的白及锈病发病率增加最多，ZP50处理的白及锈病发病率增加最少，且CK、Y25、Y50、P25、P50及ZP25处理的白及锈病发病率增幅均超过30%。总体上，ZP50处理的白及锈病发病率低，且ZP50处理白及锈病防控更稳定。
表 1 不同川黄柏浸提液处理下白及锈病发病率的统计结果
Table 1. Statistical results of incidence rate of Bletilla striata rust disease under different Phellodendron chinense extract treatments
处理
Treatment6月份发病率（%）
Incidence rate in June （%）7月份发病率（%）
Incidence rate in July （%）CK 46.38±22.46ab 81.87±10.40abc Y25 44.58±9.73ab 94.23±4.05a Y50 51.45±19.87a 87.81±4.44ab P25 25.39±23.13ab 59.00±14.06cd P50 17.81±13.71ab 50.03±17.34d ZP25 19.22±7.26ab 70.37±15.10bcd ZP50 7.15±3.71b 15.80±7.76e 注：不同小写字母表示同列不同川黄柏浸提液处理间差异显著（P<0.05）。 
图 1 不同川黄柏浸提液处理6月份至7月份白及锈病发病率增幅
Figure 1. Incidence rate increase of Bletilla striata rust disease from June to July under different Phellodendron chinense extract treatments
-
对不同川黄柏浸提液处理下白及锈病病情等级分布进行统计，统计结果如表2和表3所示。从表2来看，6月份不同川黄柏浸提液处理间白及锈病病情等级差异不显著，6月份不同川黄柏浸提液处理下白及锈病发病等级以1级为主，除Y50处理外，其他处理7级和9级发病叶片占总发病叶片的占比低于10%，其中，P50和ZP25处理无9级发病叶片，ZP50处理无7级和9级发病叶片；总体上，6月份，除Y50处理外，其他处理白及锈病病危程度较轻。与6月份不同，7月份不同川黄柏浸提液处理下白及锈病病情等级分布发生改变，7月份不同川黄柏浸提液处理间白及锈病9级发病叶片占比差异显著，CK、Y25和Y50处理下，白及锈病病级以9级为主，CK、Y25和Y50处理下白及锈病病危程度加剧；P25、P50、ZP25及ZP50处理白及锈病病级还是以1级为主，但与6月份相比，7月份P25、P50、ZP25及ZP50处理1级发病叶片占总发病叶片的占比均降低；ZP50处理7级和9级发病叶片占总发病叶片的占比低于2%。从6月份和7月份白及锈病病情等级分布情况来看，ZP50处理下白及锈病病危程度弱，且ZP处理白及锈病病情等级分布不会发生剧烈改变。
表 2 不同川黄柏浸提液处理下6月份白及锈病病级分布的统计结果（%）
Table 2. Statistical results of the distribution of Bletilla striata rust disease levels in June under different treatments of Phellodendron chinense extract (%)
处理
Treatment1级
Level 13级
Level 35级
Level 57级
Level 79级
Level 9CK 62.33±18.60a 16.19±5.47ab 18.61±11.39a 1.72±2.44a 1.15±1.63a Y25 60.80±7.31a 32.72±2.60a 2.87±2.03ab 1.39±1.96a 2.22±3.14a Y50 45.58±24.19a 20.13±9.46ab 14.73±4.18ab 4.48±3.79a 15.08±14.24a P25 74.67±23.17a 16.00±11.78ab 1.33±1.89b 1.33±1.89a 6.67±9.43a P50 80.42±18.53a 13.02±14.55ab 2.86±4.04ab 3.70±5.24a 0.00±0.00a ZP25 67.30±24.79a 17.46±13.65ab 11.43±8.41ab 3.81±2.80a 0.00±0.00a ZP50 80.56±14.16a 7.87±5.59b 11.57±9.10ab 0.00±0.00a 0.00±0.00a 注：不同小写字母表示同列不同川黄柏浸提液处理间差异显著（P<0.05）。 表 3 不同川黄柏浸提液处理下7月份白及锈病病级分布的统计结果（%）
Table 3. Statistical results of the distribution levels of Bletilla striata rust disease in July under different Phellodendron chinense extract treatments (%)
处理
Treatment1级
Level 13级
Level 35级
Level 57级
Level 79级
Level 9CK 25.19±13.84b 17.73±5.94a 11.13±3.65a 7.05±0.54ab 38.90±21.97a Y25 25.03±8.60b 25.21±4.70a 10.70±5.85a 9.18±6.54a 29.88±4.21ab Y50 26.12±8.23b 13.63±6.36a 16.33±7.00a 7.62±1.57ab 36.29±18.38ab P25 52.45±21.26ab 31.51±21.84a 12.20±6.54a 3.85±3.14ab 1.28±1.81c P50 56.59±17.33ab 18.38±5.30a 16.46±7.31a 4.54±3.53ab 4.02±5.69c ZP25 48.59±12.25ab 25.37±10.27a 9.50±4.04a 4.47±3.26ab 12.07±0.98bc ZP50 69.81±18.96a 23.15±15.20a 5.37±4.54a 0.00±0.00b 1.67±2.36c 注：不同小写字母表示同列不同川黄柏浸提液处理间差异显著（P<0.05）。 -
不同川黄柏浸提液处理下白及锈病病情指数和防效统计结果如表4所示。从表4来看，6月份不同川黄柏浸提液处理白及锈病病情指数较低，其中Y50处理病情指数最高为22.89%，ZP50处理病情指数最小为1.48%，总体表现为Y50>CK>Y25>P25>ZP25>P50>ZP50；从防效来看，与CK对比，除Y50处理对白及锈病没有防治效果外，其他处理对白及锈病起到控制作用，其中以P50和ZP50处理防治效果好，防效分别为75.02%、88.37%。7月份，不同川黄柏浸提液处理白及锈病病情指数差异较大，CK、Y25、Y50处理下白及锈病病情指数显著高于P25、P50、ZP25及ZP50处理，且CK、Y25及Y50处理白及锈病病情指数大于50%，只有ZP50处理白及锈病病情指数小于5%，总体表现为Y50>Y25>CK>ZP25>P25>P50>ZP50；与CK对比，7月份Y25和Y50处理对白及锈病防治效果较差，其他处理对白及锈病起到控制作用，其中以ZP50处理防治效果最好，ZP50处理防效为93.64%，与6月份相比，7月份ZP50处理防效增加5.27%。
表 4 不同川黄柏浸提液处理下白及锈病防治效果的统计结果
Table 4. Statistical results of the control effect of Bletilla striata rust disease under different Phellodendron chinense extract treatments
处理
Treatment6月份
June7月份
July病情指数（%）
Disease index （%）防效（%）
Prevention effect （%）病情指数（%）
Disease index （%）防效（%）
Prevention effect （%）CK 12.70±9.30ab −- 49.99±18.89a −- Y25 10.19±3.50ab 19.73±27.56ab 51.19±7.82 a −2.39+±15.65c Y50 22.89±17.46a −80.22±1337.49b 52.09±13.56a −4.20±27.13c P25 8.47±9.96ab 33.32±78.40ab 16.88±6.88b 66.23±13.77ab P50 3.17±2.21ab 75.02±17.40ab 14.77±8.33b 70.46±16.67ab ZP25 4.86±2.70ab 61.75±21.29ab 24.90±7.28b 50.18±14.56b ZP50 1.48±0.98b 88.37±7.68a 3.18±1.76b 93.64±3.53a 注：不同小写字母表示同列不同川黄柏浸提液处理间差异显著（P<0.05）。 -
对川黄柏浸提液处理下白及锈病的发病率、病情等级、病情指数和防效进行相关性分析，分析结果如表5所示。发病率与7级病情占比、9级病情占比、病情指数呈极显著正相关，与1级病情占比、防效呈极显著负相关。1级病情占比与防效呈极显著正相关，与3级病情占比、5级病情占比、7级病情占比、9级病情占比呈极显著负相关。5级病情占比与7级病情占比呈显著正相关。7级病情占比与9级病情占比、病情指数呈极显著正相关，与防效呈极显著负相关。9级病情占比与病情指数呈极显著正相关，与防效呈极显著负相关。病情指数与防效呈极显著负相关。从相关性分析结果来看，ZP50处理，通过降低白及锈病的发病率，调控1级病情占比、7级病情占比、9级病情占比，以控制白及锈病病危程度，降低病情指数来实现白及锈病的防治效果。
表 5 川黄柏浸提液处理下白及锈病防治效果相关性结果
Table 5. Correlation results of the control effect of Bletilla striata rust disease under different Phellodendron chinense extract treatments
相关系数
Correlation coefficient发病率
Incidence rate1级
Level 13级
Level 35级
Level 57级
Level 79级
Level 9病情指数
Disease index防效
Prevention effect发病率 Incidence rate 1.00 1级 Level 1 −0.80** 1.00 3级 Level 3 0.28 −0.54** 1.00 5级 Level 5 0.30 −0.46** 0.10 1.00 7级 Level 7 0.60** −0.69** 0.19 0.33* 1.00 9级 Level 9 0.73** −0.74** −0.01 0.06 0.52** 1.00 病情指数 Disease index 0.90** −0.85** 0.13 0.24 0.66** 0.94** 1.00 防效 Prevention effect −0.58** 0.65** −0.28 −0.16 −0.44** −0.68** −0.65** 1.00 备注：*为0.05 水平上显著相关，**为0.01 水平上显著相关。 -
植物源防治剂是一种有效的病害防治途径，绿色、无农残。研究结果显示，6月份不同川黄柏浸提液处理下白及锈病发病率表现为Y50>CK>Y25>P25>ZP25>P50>ZP50，7月份白及锈病发病率表现为Y25>Y50>CK>ZP25>P25>P50>ZP50，6月份和7月份白及锈病发病率均以ZP50处理下显著最低。从6月份到7月份，7个处理下白及锈病发病率均增加，但ZP50处理下白及锈病发病率增加最少仅增加8.65%。不同川黄柏浸提液处理下白及锈病病情指数表现为，6月份变化规律为Y50>CK>Y25>P25>ZP25>P50>ZP50，7月份变化规律为Y50>Y25>CK>ZP25>P25>P50>ZP50，6月份和7月份白及锈病病情指数均以ZP50处理下显著最低。从6月份到7月份，CK、Y25及Y50处理白及锈病病情指数大于50%。对照CK处理，6月份仅Y50处理对白及锈病没有防治效果，7月份Y25和Y50处理对白及锈病没有防治效果。综合6月份和7月份川黄柏皮、川黄柏叶浸提液处理下白及锈病发病率、病情指数及防效，川黄柏皮浸提液比川黄柏叶浸提液防治效果好。
从川黄柏皮浸提液煮制与不煮制、低浓度和高浓度的结果来看，从6月份和7月份白及锈病的发病率和病情指数来看，高浓度川黄柏皮浸提液比低浓度川黄柏皮浸提液防治效果好，且6月份和7月份低浓度和高浓度川黄柏皮浸提液防效均表现为P50>P25、ZP50>ZP25。从川黄柏皮浸提液煮制与不煮制下白及锈病发病率、病情指数及防效来看，高浓度煮制的川黄柏皮浸提液防治效果更稳定，与CK对比，7月份高浓度煮制的川黄柏皮浸提液ZP50防效为93.64%。从不同处理下白及锈病病情等级分布结果可以发现，从6月份到7月份，CK、Y25和Y50处理下白及锈病病级从以1级为主变为以9级为主，但P25、P50、ZP25及ZP50处理白及锈病病级还是以1级为主，进一步说明川黄柏皮浸提液比川黄柏叶浸提液防治效果好。6月份P50和ZP25处理无9级发病叶片，ZP50处理无7级和9级发病叶片；ZP50处理7级和9级发病叶片占总发病叶片的占比低于2%，ZP50处理下白及锈病病危程度弱，更加说明了高浓度煮制的川黄柏皮浸提液防治效果更稳定。从相关性分析结果来看，ZP50处理通过降低白及锈病的发病率，调控1级、7级和9级病情占比，以控制白及锈病病危程度，降低病情指数来实现白及锈病的防治效果。
Study on the control effect and mechanism of Phellodendron chinense extract on Bletilla striata rust diseases
More Information-
摘要: 以川黄柏皮、叶浸提液作为白及锈病的防治剂，统计防治剂处理下白及锈病的发病率、病情指数、防效及病级分布，讨论川黄柏浸提液对白及锈病的防治效果，阐明川黄柏浸提液对白及锈病的防治机制。结果表明，ZP50处理下白及锈病发病率最低、病情指数最小，6月份病情指数表现为Y50>CK>Y25>P25>ZP25>P50>ZP50；与CK对比，ZP50处理防治效果最好，其中7月份防效为93.64%；从6月份和7月份病级分布来看，ZP50处理下白及锈病病危程度弱。ZP50处理通过降低白及锈病的发病率，调控1级、7级和9级病情占比，以控制白及锈病病危程度，降低病情指数来实现白及锈病的防治效果。总体上，川黄柏皮浸提液比川黄柏叶浸提液防治效果好，煮制川黄柏皮浸提液比不煮制川黄柏皮浸提液防治效果好，高浓度川黄柏皮浸提液比低浓度川黄柏皮浸提液防治效果好，川黄柏浸提液可作为白及锈病的绿色防治剂。Abstract: The Phellodendron chinense bark and leaf extracts were used as the control agent for Bletilla striata rust disease. The incidence rate, disease index, control effect and disease grade distribution of Bletilla striata rust disease under the treatment of the control agent were counted, and the control effect of Phellodendron chinense extract on Bletilla striata rust disease was discussed, and the prevention and control mechanism of Phellodendron chinense extract on Bletilla striata rust disease was clarified. The results showed that the incidence rate and disease index of Bletilla striata rust disease were the lowest under ZP50 treatment. In June, the disease index was Y50>CK>Y25>P25>ZP25>P50>ZP50. Compared with CK, ZP50 treatment had the best control effect, and the control effect was 93.64% in July. From the distribution of disease levels in June and July, the disease severity of Bletilla striata was weak under ZP50 treatment. The ZP50 treatment could control the critical degree of Bletilla striata rust and reduce the disease index by reducing the incidence of Bletilla striata rust and regulating the proportion of disease conditions of grade 1, 7 and 9. Overall, the control effect of Phellodendron chinense bark extract was better than that of Phellodendron chinense leaf extract, and the control effect of boiled Phellodendron chinense bark extract was better than that of uncooked Phellodendron chinense bark extract, and high concentration Phellodendron chinense bark extract had better control effect than low concentration Phellodendron chinense bark extract. Phellodendron chinense extract can be used as a green control agent for Bletilla striata rust disease.
-
Key words:
- Bletilla striata;
- rust disease;
- Phellodendron chinense;
- extract
-
图 1 不同川黄柏浸提液处理6月份至7月份白及锈病发病率增幅
注：不同小写字母表示同列不同川黄柏浸提液处理间差异显著（P<0.05）。
Fig. 1 Incidence rate increase of Bletilla striata rust disease from June to July under different Phellodendron chinense extract treatments
表 1 不同川黄柏浸提液处理下白及锈病发病率的统计结果
Tab. 1 Statistical results of incidence rate of Bletilla striata rust disease under different Phellodendron chinense extract treatments
处理
Treatment6月份发病率（%）
Incidence rate in June （%）7月份发病率（%）
Incidence rate in July （%）CK 46.38±22.46ab 81.87±10.40abc Y25 44.58±9.73ab 94.23±4.05a Y50 51.45±19.87a 87.81±4.44ab P25 25.39±23.13ab 59.00±14.06cd P50 17.81±13.71ab 50.03±17.34d ZP25 19.22±7.26ab 70.37±15.10bcd ZP50 7.15±3.71b 15.80±7.76e 注：不同小写字母表示同列不同川黄柏浸提液处理间差异显著（P<0.05）。 
下载: 导出CSV
表 2 不同川黄柏浸提液处理下6月份白及锈病病级分布的统计结果（%）
Tab. 2 Statistical results of the distribution of Bletilla striata rust disease levels in June under different treatments of Phellodendron chinense extract (%)
处理
Treatment1级
Level 13级
Level 35级
Level 57级
Level 79级
Level 9CK 62.33±18.60a 16.19±5.47ab 18.61±11.39a 1.72±2.44a 1.15±1.63a Y25 60.80±7.31a 32.72±2.60a 2.87±2.03ab 1.39±1.96a 2.22±3.14a Y50 45.58±24.19a 20.13±9.46ab 14.73±4.18ab 4.48±3.79a 15.08±14.24a P25 74.67±23.17a 16.00±11.78ab 1.33±1.89b 1.33±1.89a 6.67±9.43a P50 80.42±18.53a 13.02±14.55ab 2.86±4.04ab 3.70±5.24a 0.00±0.00a ZP25 67.30±24.79a 17.46±13.65ab 11.43±8.41ab 3.81±2.80a 0.00±0.00a ZP50 80.56±14.16a 7.87±5.59b 11.57±9.10ab 0.00±0.00a 0.00±0.00a 注：不同小写字母表示同列不同川黄柏浸提液处理间差异显著（P<0.05）。
下载: 导出CSV
表 3 不同川黄柏浸提液处理下7月份白及锈病病级分布的统计结果（%）
Tab. 3 Statistical results of the distribution levels of Bletilla striata rust disease in July under different Phellodendron chinense extract treatments (%)
处理
Treatment1级
Level 13级
Level 35级
Level 57级
Level 79级
Level 9CK 25.19±13.84b 17.73±5.94a 11.13±3.65a 7.05±0.54ab 38.90±21.97a Y25 25.03±8.60b 25.21±4.70a 10.70±5.85a 9.18±6.54a 29.88±4.21ab Y50 26.12±8.23b 13.63±6.36a 16.33±7.00a 7.62±1.57ab 36.29±18.38ab P25 52.45±21.26ab 31.51±21.84a 12.20±6.54a 3.85±3.14ab 1.28±1.81c P50 56.59±17.33ab 18.38±5.30a 16.46±7.31a 4.54±3.53ab 4.02±5.69c ZP25 48.59±12.25ab 25.37±10.27a 9.50±4.04a 4.47±3.26ab 12.07±0.98bc ZP50 69.81±18.96a 23.15±15.20a 5.37±4.54a 0.00±0.00b 1.67±2.36c 注：不同小写字母表示同列不同川黄柏浸提液处理间差异显著（P<0.05）。
下载: 导出CSV
表 4 不同川黄柏浸提液处理下白及锈病防治效果的统计结果
Tab. 4 Statistical results of the control effect of Bletilla striata rust disease under different Phellodendron chinense extract treatments
处理
Treatment6月份
June7月份
July病情指数（%）
Disease index （%）防效（%）
Prevention effect （%）病情指数（%）
Disease index （%）防效（%）
Prevention effect （%）CK 12.70±9.30ab −- 49.99±18.89a −- Y25 10.19±3.50ab 19.73±27.56ab 51.19±7.82 a −2.39+±15.65c Y50 22.89±17.46a −80.22±1337.49b 52.09±13.56a −4.20±27.13c P25 8.47±9.96ab 33.32±78.40ab 16.88±6.88b 66.23±13.77ab P50 3.17±2.21ab 75.02±17.40ab 14.77±8.33b 70.46±16.67ab ZP25 4.86±2.70ab 61.75±21.29ab 24.90±7.28b 50.18±14.56b ZP50 1.48±0.98b 88.37±7.68a 3.18±1.76b 93.64±3.53a 注：不同小写字母表示同列不同川黄柏浸提液处理间差异显著（P<0.05）。
下载: 导出CSV
表 5 川黄柏浸提液处理下白及锈病防治效果相关性结果
Tab. 5 Correlation results of the control effect of Bletilla striata rust disease under different Phellodendron chinense extract treatments
相关系数
Correlation coefficient发病率
Incidence rate1级
Level 13级
Level 35级
Level 57级
Level 79级
Level 9病情指数
Disease index防效
Prevention effect发病率 Incidence rate 1.00 1级 Level 1 −0.80** 1.00 3级 Level 3 0.28 −0.54** 1.00 5级 Level 5 0.30 −0.46** 0.10 1.00 7级 Level 7 0.60** −0.69** 0.19 0.33* 1.00 9级 Level 9 0.73** −0.74** −0.01 0.06 0.52** 1.00 病情指数 Disease index 0.90** −0.85** 0.13 0.24 0.66** 0.94** 1.00 防效 Prevention effect −0.58** 0.65** −0.28 −0.16 −0.44** −0.68** −0.65** 1.00 备注：*为0.05 水平上显著相关，**为0.01 水平上显著相关。
下载: 导出CSV
-
[1] 国家药典委员会. 中华人民共和国药典:一部[S]. 北京:中国医药科技出版社,2015:103. [2] 刘桂华,吴科堰,秦松,等. 不同钝化材料对白及吸收累积镉的影响[J]. 西南农业学报,2022,35(06):1401−1406. [3] 朱新焰,王小庆,冯人和,等. 基于生长年限对白及类药材militarine成分的积累影响研究[J]. 中华中医药学刊,2023,41(09):71−74+263. [4] 李荣峰,梁高强,刘彩华. 白芨黄酮类化合物的提取工艺优化[J]. 江西农业学报,2023,35(02):194−197+203. [5] 浣杰,李文俊,何周建,等. 基于文献计量的白及产业发展情况分析[J]. 四川林业科技,2023,44(01):17−23. [6] 权雪,张石宝. 水分对药用兰科植物白及生理和形态结构的影响[J]. 植物科学学报,2018,36(03):370−380. [7] 邱浩,郭倩,崔浪军,等. 根际土壤理化因子与真菌群落对白及产量和质量的影响[J]. 陕西农业科学,2022,68(06):64−70. doi: 10.3969/j.issn.0488-5368.2022.06.011 [8] 余中莲,杨娟,雷美艳,等. 药用植物锈病研究现状与展望[J]. 中国中药杂志,2021,46(14):3566−3576. [9] Dong L , Bixia Y , Ping L , et al. First Report of a rust disease onBletilla striata caused by Coleosporium bletiae in Anhui province of China. [J]. Plant disease, 2023. [10] 徐明玥,江健伟,刘艮森,等. 白及锈病的病原鉴定及其田间防治药剂筛选[J]. 植物保护,2023,49(04):269−275. [11] 赵天鹏,罗光琼,周奇,等. 不同农药种类及用量对白及锈病的防治效果研究[J]. 现代农业科技,2016(16):103−104. doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2016.16.059 [12] 李倩,童清,唐红燕,等. 几种药剂对防治白及苗期锈病效果对比[J]. 湖北林业科技,2015,44(05):30−31. doi: 10.3969/j.issn.1004-3020.2015.05.010 [13] 马欣,马蓉丽,成妍,等. 黄柏枝皮抑菌活性成分提取工艺及其稳定性研究[J]. 山东农业大学学报(自然科学版),2020,51(04):587−592. doi: 10.3969/j.issn.1000-2324.2020.04.001 [14] 刘洋,冉聪,游桂香,等. 川黄柏中盐酸小檗碱HPLC测定优化及其抑菌活性评价[J]. 中国农业科技导报,2020,22(02):179−186. [15] 乔路苹,刘偲,康良,等. 黄柏主要成分及其鉴定技术研究进展[J]. 四川林业科技,2022,43(05):126−131. [16] 秦梦,崔施展,何培,等. 板蓝根药渣肥料对瓜蒌病情指数及土壤微生物的影响[J]. 时珍国医国药,2022,33(09):2265−2267. doi: 10.3969/j.issn.1008-0805.2022.09.68 [17] 胡吉峰,谈孝凤,吴琼等. 5种杀菌剂对香葱灰霉病的田间防效[J]. 山地农业生物学报,2023,42(05):73−77. -
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 30
- HTML全文浏览量: 5
- PDF下载量: 6
- 被引次数: 0
