用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

WE ARE COMMITTED TO REPORTING THE LATEST FORESTRY ACADEMIC ACHIEVEMENTS

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

川南疫木林区松材线虫病早期诊断模型研究

曾全 王敬 肖银波 李建国 杨双昱 贾玉珍 谢天资 杨远亮

曾全, 王敬, 肖银波, 等. 川南疫木林区松材线虫病早期诊断模型研究[J/OL]. 四川林业科技, 2024, 45[2024-04-12] doi: 10.12172/202403080002
引用本文: 曾全, 王敬, 肖银波, 等. 川南疫木林区松材线虫病早期诊断模型研究[J/OL]. 四川林业科技, 2024, 45[2024-04-12] doi: 10.12172/202403080002
Zeng Q, Wang J, Xiao Y B, et al. Study on early diagnosis model of pine wilt disease in infected forest area of southern Sichuan[J/OL]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2024, 45[2024-04-12] doi: 10.12172/202403080002
Citation: Zeng Q, Wang J, Xiao Y B, et al. Study on early diagnosis model of pine wilt disease in infected forest area of southern Sichuan[J/OL]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2024, 45[2024-04-12] doi: 10.12172/202403080002

川南疫木林区松材线虫病早期诊断模型研究


doi: 10.12172/202403080002
详细信息
    作者简介:

    作者简介:曾 全(1988—),男,四川隆昌人,助理研究员,硕士研究生,主要从事森林保护研究

    通讯作者: 杨远亮(1982—),男,四川成都人,博士研究生
  • 基金项目:  四川省科技厅重点研发项目“松材线虫病林间早期诊断与防治研究”(2020YFN0040);森林和湿地生态恢复与保育四川重点实验室资助项目

Study on early diagnosis model of pine wilt disease in infected forest area of southern Sichuan

More Information
  • 摘要: 为建立适用于四川省的松材线虫病早期诊断模型。2020年6月至9月,结合松墨天牛生物学特性,利用手持高光谱成像仪对野外选取的实验样株进行光谱影像采集,选用ENVI软件处理并提取光谱曲线。结果表明:(1)对实验样株进行了5次影像采集,目标植株中出现了感病初期至枯黄死亡的典型症状,感病株与对照株各时期的光谱反射率差异显著;(2)对不同波段范围内不同时间光谱反射率方差进行加权平均,提取4个敏感波段,即488.7 nm、550.8 nm、682.2 nm和779.8 nm;(3)基于敏感波段与植被指数的回归拟合,建立3个波段的EVI指数型早期诊断模型,即K=0.6874e0.7293*EVI,利用感病指数K值可定性判断植株感病。
  • 图  1  不同时期植株的光谱影像处理结果

    Fig.  1  Spectral image processing results of plants in different periods

    图  2  感病株与对照株光谱反射率曲线

    Fig.  2  Spectral reflection curves of infected and control strains

    图  3  感病株和对照株不同波段不同时间差异显著性分析

    Fig.  3  Significant differences between the experimental group and the control group in different bands and different times

    图  4  早期诊断模型

    Fig.  4  Inversion model of plant susceptibility

    表  1  SOC710VP高光谱成像光谱仪数据参数

    Tab.  1  Data parameters of SOC710VP Hyperspectral Imaging spectrometer

    序号性能技术指标序号性能技术指标
    1光谱范围400~10006CCD像素1392*1040
    2光谱分辨率1.3nm7检测器内置双CCD面阵探测器,自动切换
    3光谱通道数512/256/128任选8扫描方式内置平移扫描,图像无畸变
    4扫描速度150~200帧/秒9软件功能测量及分析,输出植被指数等
    5透光效率>85%@400~1000nm10使用环境-30~50℃;相对湿度:0~100%RH
    下载: 导出CSV

    表  2  实验样株与对照株地理位置及相关信息

    Tab.  2  Geographical location and related information of experimental and control strains

    编号经度纬度海拔胸径立地条件
    SY-1104°38′7.42″29°16′1.99″4597.8林间
    SY-2104°38′7.75″29°16′2.47″46117.6林间
    SY-3104°38′41.83″29°15′41.63″4346.4林间
    SY-4104°38′42.35″29°15′43.46″43710.6林间-沟渠边
    SY-5104°38′41.48″29°15′42.26″43213.7林间-陡崖边
    SY-6104°38′27.50″29°14′56.71″4486.5林缘
    SY-7104°38′27.49″29°14′57.14″44810.3林缘
    SY-8104°38′27.21″29°14′56.57″44814.6林缘
    SY-9104°38′28.75″29°14′56.34″44921.7林缘
    DZZ104°39′34.39″29°15′19.49″46914.4林间
    下载: 导出CSV

    表  3  多种植被指数计算方法

    Tab.  3  Variety of vegetation index calculation methods

    编号光谱参数缩写计算公式
    1差值植被指数DVI(λ1, λ2)Rλ1- Rλ2
    2比值植被指数RVI(λ1, λ2)Rλ1/ Rλ2
    3归一化植被指数NDVI(λ1, λ2)RNIR- Rλ1/ RNIR+ Rλ1
    4加强植被指数EVI(λ1, λ2, λ3)2.5(RNIR-RRED)/(1+RNIR+6RRED-7.5RBLUE)
    下载: 导出CSV

    表  4  感病株与对照株变化波段光谱反射率随时间变化表

    Tab.  4  Change of spectral reflectance of infected strain and control strain over time

    波段 感病株反射率 对照株反射率
    36 d 65 d 90 d 112 d 134 d 36 d 65 d 90 d 112 d 134 d
    472.6 0.0464 0.0636 0.0943 0.0936 0.0765 0.0763 0.0760 0.0761 0.0764 0.0853
    475.8 0.0443 0.0643 0.0952 0.0927 0.0747 0.0754 0.0751 0.0757 0.0757 0.0826
    479.0 0.0401 0.0642 0.0975 0.0918 0.0726 0.0746 0.0749 0.0753 0.0752 0.0795
    482.3 0.0382 0.0646 0.0971 0.0893 0.0722 0.0755 0.0751 0.0756 0.0753 0.0779
    485.5 0.0366 0.0644 0.0982 0.0876 0.0737 0.0750 0.0748 0.0760 0.0755 0.0772
    488.7 0.0343 0.0640 0.0990 0.0852 0.0758 0.0749 0.0741 0.0762 0.0750 0.0770
    550.8 0.1194 0.0905 0.1167 0.1012 0.0824 0.1224 0.1435 0.1219 0.1623 0.1446
    554.1 0.1207 0.0924 0.1216 0.1024 0.0831 0.1211 0.1417 0.1210 0.1541 0.1423
    557.4 0.1272 0.0956 0.1235 0.1038 0.0834 0.1207 0.1402 0.1207 0.1464 0.1407
    560.7 0.1182 0.0983 0.1252 0.1045 0.0835 0.1189 0.1396 0.1186 0.1417 0.1402
    564.0 0.1169 0.0998 0.1271 0.1056 0.0840 0.1123 0.1320 0.1164 0.1364 0.1345
    567.3 0.1160 0.1005 0.1280 0.1059 0.0842 0.1103 0.1311 0.1150 0.1334 0.1322
    668.5 0.0630 0.1073 0.1267 0.1231 0.1236 0.1012 0.0921 0.1017 0.1037 0.1038
    671.9 0.0622 0.1036 0.1295 0.1290 0.1292 0.1003 0.0902 0.1010 0.0995 0.1057
    675.3 0.0592 0.1095 0.1299 0.1326 0.1312 0.1008 0.0896 0.1016 0.0973 0.1049
    678.8 0.0530 0.1006 0.1302 0.1356 0.1335 0.1010 0.0883 0.1014 0.0942 0.1062
    682.2 0.0589 0.1027 0.1327 0.1399 0.1359 0.1011 0.0872 0.1003 0.0926 0.1044
    685.6 0.0675 0.1052 0.1335 0.1434 0.1411 0.1013 0.0869 0.1004 0.0919 0.1042
    751.6 0.3338 0.2174 0.2230 0.2204 0.1638 0.6293 0.6786 0.6063 0.6307 0.5764
    765.7 0.3382 0.2203 0.2267 0.2293 0.1729 0.6536 0.6905 0.6284 0.6411 0.5895
    779.8 0.3471 0.2271 0.2314 0.2413 0.1752 0.6673 0.7007 0.6612 0.6605 0.5950
    793.9 0.3674 0.2348 0.2346 0.2463 0.1795 0.6712 0.6978 0.6593 0.6725 0.6073
    808.1 0.3708 0.2402 0.2564 0.2598 0.1826 0.6807 0.7061 0.6548 0.6713 0.6192
    822.4 0.3793 0.2469 0.2647 0.2753 0.1935 0.6825 0.6831 0.6380 0.6653 0.6226
    836.7 0.3825 0.2531 0.2752 0.2836 0.2155 0.6817 0.6816 0.6553 0.6592 0.5904
    851.1 0.3904 0.2706 0.2811 0.3047 0.2294 0.6772 0.6703 0.6427 0.6530 0.5930
    下载: 导出CSV

    表  5  不同植被指数回归拟合分析

    Tab.  5  Regression fitting analysis of different vegetation index

    植被指数类型感病株时间回归方程R2
    36 d65 d90 d112 d134 d
    DVI(779.8;488.7)0.31280.16310.13240.15610.0994y = 0.2885x-0.6160.9096
    DVI(779.8;682.2)0.28820.12440.09870.10140.0393y = 0.2893x-1.0380.9558
    RVI(779.8;488.7)10.12073.54622.33742.83222.3113y = 8.2832x-0.890.9276
    RVI(779.8;682.2)5.89372.21131.74381.72481.2892y = 5.116x-0.8850.9509
    NDVI(779.8;488.7)0.82020.56010.40070.47810.3960y = 0.0423x2 - 0.347x + 1.10640.9117
    NDVI(779.8;550.8)0.48830.43020.32950.40910.3604y = 0.0142x2 - 0.113x + 0.58610.6879
    EVI(488.7)0.89470.26700.21410.19180.0716y = 0.5169x-1.030.9568
    EVI(550.8)0.49930.22820.19200.17580.0691y = 0.8566x-1.3550.9754
    下载: 导出CSV
  • [1] 王曦茁,曹业凡,汪来发,等. 松材线虫病发生及防控现状[J]. 环境昆虫学报,2018,40(2):256−267.
    [2] 何天英,李霞. 松材线虫病遥感监测在我国的研究进展[J]. 河南科技,2021,744(10):13−15. doi: 10.3969/j.issn.1003-5168.2021.10.013
    [3] Sindhuja S, Ashish M, Reza E, et al. A review of advanced techniquesfor detecting plant diseases[J]. Computers and Electronics in Agriculture, 2010(72): 1−13:.
    [4] Fukuda K. Physiological process of the symptom development and resistance mechanism in pine wilt disease[J]. Journal of Forest Research, 1997, 2(3): 171−181. doi: 10.1007/BF02348216
    [5] 浦瑞良,宫鹏. 高光谱遥感及其应用[M]. 北京:高等教育出版社,2000(1):89−93.
    [6] 赵春燕,杨志高. 高光谱遥感技术及其在森林监测中的应用探讨[J]. 林业调查规划,2006,31(1):4−6. doi: 10.3969/j.issn.1671-3168.2006.01.002
    [7] 申广荣,王人潮. 植被光谱遥感数据的研究现状及其展望[J]. 浙江大学学报,2001,27(6):682−690.
    [8] 杜华强,葛宏立,范文义,等. 分形理论在马尾松松材线虫病发病早期高光谱探测中的应用[J]. 林业科学,2009,45(6):68−76. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2009.06.012
    [9] 陆坎凯. 基于人工神经网络和高光谱数据的松材线虫病预测[D]. 浙江农林大学,2015.
    [10] 黄明祥,龚建华,李顺,等. 松材线虫病害高光谱时序与敏感特征研究[J]. 遥感技术与应用,2012,27(6):954−960. doi: 10.11873/j.issn.1004-0323.2012.6.954
    [11] Kim S R, Lee W K, Lim C H, et al. Hyperspectral analysis of pine wilt disease to determine an optimal detection index[J]. Forests, 2018, 9(115): 1−12.
    [12] 张衡. 不同胁迫类型下松树高光谱特征响应机制研究[D]. 南京林业大学,2015.
    [13] 刘文雅. 松材线虫病胁迫下松树生理参数的高光谱遥感估测模型研究[D]. 南京林业大学,2017.
    [14] 徐华潮,骆有庆,张廷廷,等. 松材线虫自然侵染后松树不同感病阶段针叶光谱特征变化[J]. 光谱学与光谱分析,2011,31(5):1352−1356. doi: 10.3964/j.issn.1000-0593(2011)05-1352-05
    [15] Ju Y, Pan J, Wang X, et al. Detection of <italic>bursaphelenchus xylophilus</italic> infection in <italic>pinus massoniana</italic> from hyperspectral data[J]. Nematology, 2014, 16(10): 1197−1207. doi: 10.1163/15685411-00002846
    [16] 吴琼. 基于遥感图像的松材线虫病区域检测算法研究[D]. 合肥:安徽大学,2013.
    [17] Fassnacht F E, Latifi H, Ghosh A, et al. Assessing the potential of hyperspectral imagery to map bark beetle-induced tree mortality[J]. Remote Sensing of Environment, 2014, 140(1): 533−548.
    [18] Zhang N, Zhang X, Yang G, et al. Assessment of defoliation during the <italic>Dendrolimus tabulaeformis</italic> Tsai et Liu disaster outbreak using UAV-based hyperspectral images[J]. Remote Sensing of Environment, 2018, 217: 323−339. doi: 10.1016/j.rse.2018.08.024
    [19] 吴琼. 基于高光谱成像技术的小麦苗期监测研究[D]. 吉林大学,2012.
    [20] 张根. 基于高光谱成像的水分胁迫下番茄叶片含水量估计算法研究[D]. 东北林业大学,2023.
    [21] 宁眺,方宇凌,汤坚,等. 松材线虫及其关键传媒墨天牛的研究进展[J]. 昆虫知识,2004,41(2):97−104.
    [22] 邓书斌. ENVI遥感影像处理方法[M]. 北京:科学出版社,2010.
    [23] 王震,张晓丽,安树杰. 松材线虫病危害的马尾松林木光谱特征分析[J]. 遥感技术与应用,2007,22(3):367−370. doi: 10.3969/j.issn.1004-0323.2007.03.012
    [24] 王晓堂. 基于高光谱的松萎焉病动态变化研究[D]. 南京林业大学,2011.
    [25] DB 34/T 2594-2016. 基于无人机平台的松材线虫病变色松树监测技术规程[S]. 合肥:安徽省质量技术监督局. 2016.
    [26] Miller J R, Hare E W, Wu J. Quantitative characterisation of the vegetation red edge reflectance. An inverted - Gaussian reflectance model[J]. International Journal of Remote Sensing, 1990, 11(10): 1175−1773.
  • [1] 曾全, 蒲远凤, 肖银波, 杨双昱, 杨远亮, 王新, 谢天资, 满家银, 贾玉珍.  基于无人机高光谱的川南疫木林区早期监测研究 . 四川林业科技, doi: 10.12172/202403080001
    [2] 雷蕾, 李雨, 卢林, 杨墅冰, 杨桦.  利用川硬皮肿腿蜂携带高毒力白僵菌微胶囊防治松墨天牛的研究 . 四川林业科技, doi: 10.12172/202205240001
    [3] 程建军, 曹爱珍, 陶席, 潘娅, 李俊, 胡昌平.  马尾松人工林土壤氮含量变化分析 . 四川林业科技, doi: 10.12172/202204080002
    [4] 王亚丽, 许武成, 杜忠.  马尾松低效人工林土壤易氧化有机碳在不同改造措施下的分布特征 . 四川林业科技, doi: 10.12172/202006070001
    [5] 胡丹阳.  南方红壤区不同管理模式下的马尾松林水沙特征与植被作用 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.04.009
    [6] 袁川, 吴南, 刘应高, 许秀兰, 赵景阳, 李万艳.  松赤枯病病原的快速分子检测 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.03.016
    [7] 薛沛沛, 齐代华, 陈道静, 孟祥江.  马尾松林改造成香樟林过程中生态系统服务功能评估 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.01.006
    [8] 曾全, 孙华富, 杨远亮, 周建华, 杨超.  无人机监测松材线虫病的精度比较 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.03.019
    [9] 何海洋, 龙凯旋, 唐永彬.  人为干扰对雅安莲花山马尾松人工林群落结构和物种多样性的影响 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.04.015
    [10] 付梦渠, 左明华.  四川盆地北缘马尾松人工林生长过程研究 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.01.015
    [11] 邱萍, 王敬.  飞机喷洒白僵菌防治马尾松毛虫预防性效果研究 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.03.022
    [12] 唐彩蓉, 杨兴伟.  大竹县松材线虫病防控形势分析与对策 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.03.036
    [13] 苏涛.  有机无机复混肥使用量对马尾松幼龄林生长及单株材积的影响 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.01.011
    [14] 黄云奉, 刘屹, 黄世友, 何邦亮, 陈丽洁, 黎燕琼.  不同林龄马尾松生长及生物量分配研究 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.04.014
    [15] 许林红, 蒋云东, 付玉嫔, 张快富, 罗娅, 赵永红, 李思广.  思茅松幼林施肥试验初步研究 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.03.006
    [16] 唐中芬, 华启尧, 杨佐忠, 王吉斌.  松诱木防治松墨天牛试验初探 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.03.027
    [17] 郭志斌, 熊大国, 游昕, 商友剑.  广元市昭化区马尾松林下种植茯苓经济效益初探 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.06.033
    [18] 杨志训, 秦连岗.  3种华山松落针病影响因素调查 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.03.019
    [19] 孟祥江.  重庆万州马尾松林经营碳汇项目计量研究 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.02.004
    [20] 何云松, 陈亚文, 林勇.  重庆市石宝镇马尾松单木生长模型研究 . 四川林业科技, doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2013.05.012
  • 加载中
  • 图(4) / 表(5)
    计量
    • 文章访问数:  16
    • HTML全文浏览量:  6
    • PDF下载量:  1
    • 被引次数: 0
    出版历程
    • 收稿日期:  2024-03-08
    • 网络出版日期:  2024-04-12

    川南疫木林区松材线虫病早期诊断模型研究

    doi: 10.12172/202403080002
      作者简介:

      作者简介:曾 全(1988—),男,四川隆昌人,助理研究员,硕士研究生,主要从事森林保护研究

      通讯作者: 杨远亮(1982—),男,四川成都人,博士研究生
    基金项目:  四川省科技厅重点研发项目“松材线虫病林间早期诊断与防治研究”(2020YFN0040);森林和湿地生态恢复与保育四川重点实验室资助项目

    摘要: 为建立适用于四川省的松材线虫病早期诊断模型。2020年6月至9月,结合松墨天牛生物学特性,利用手持高光谱成像仪对野外选取的实验样株进行光谱影像采集,选用ENVI软件处理并提取光谱曲线。结果表明:(1)对实验样株进行了5次影像采集,目标植株中出现了感病初期至枯黄死亡的典型症状,感病株与对照株各时期的光谱反射率差异显著;(2)对不同波段范围内不同时间光谱反射率方差进行加权平均,提取4个敏感波段,即488.7 nm、550.8 nm、682.2 nm和779.8 nm;(3)基于敏感波段与植被指数的回归拟合,建立3个波段的EVI指数型早期诊断模型,即K=0.6874e0.7293*EVI,利用感病指数K值可定性判断植株感病。

    English Abstract

    • 松材线虫病是重要的林业检疫性有害生物。根据国家林业和草原局2024年第4号公告,四川省现有疫区34个,分布于10个市(州),松材线虫病疫情防控形势仍旧严峻。在我省该病主要危害马尾松(Pinus massoniana Lamb.),对油松(P. tabuliformis Carrière)和云南松(P. yunnanensis Franch.)也构成危害[1]

      松树染病早期未出现颜色与形态前,利用航空及卫星遥感技术很难准确、有效地进行判

      断与分析[2]。高光谱遥感以纳米级的超高光谱分辨率和上百个波段同时对目标地物成像,可以获得包括森林资源地面物体连续光谱信息[3]。高光谱遥感监测森林病虫害主要是通过测定植株光谱变化特性来完成的,感染松材线虫病的植株在多种生理生化指标都会产生变化,这些变化都会在其光谱特征上反映出来[4-7]。最初采用分形理论来分析马尾松染病早期的高光谱数据,探讨其在该病早期监测的可行[8]。高光谱技术可以实现松材线虫病的间接诊断[9],通过揭示松树冠层反射光谱随时间的变化,可进一步实现松树感病病程的研究[10-11]。考虑不同胁迫因子(病虫害、水分、植株抗性)的影响[12-13],结合植株感病后的生理参数(如含水率、叶绿素等)及高光谱数据建立估测模型[13-15]。植被生理参数与冠层光谱之间是高度复杂的非线性关系,而传统的多元线性模型多局限于算法相对简单、参与波段较少,不能很好的处理非线性关系,导致模型精度不高[13],且涉及生理参数采集对于林间感病定性判断而言较为繁杂。为提高研究精度,不同的学者基于不同的算法建立了相关模型[16-18],但这都是建立在特征波段光谱进行的。

      综上所述,不同胁迫因子对植株光谱曲线有显著影响[19-20],也包括特异的气候、土壤和温湿度等。现有研究多集中在华东地区,缺少西南地区的相关研究,四川作为全国松材线虫病“北扩西进”趋势中的西进前沿,也是长江、黄河上游重要生态保护屏障,有必要建立适用于我省松材线虫病早期监测诊断模型。选择松材线虫病危害严重的川南地区,结合松墨天牛生物学特性并在贴近自然条件下,利用手持高光谱成像仪对不同立地条件和树龄的马尾松采集其感病全程的光谱数据,提取敏感波段并基于光谱变化的单因素构建模型,避免多因子的影响和干扰,简化操作与分析流程,满足松材线虫病林间早期定性判读需求。

      • 在自贡市自流井区荣边镇和飞龙峡镇交界区域,即E:104°38′08″~104°39′45″,N:29°14′42″~29°16′13″之间,平均海拔440m。植被包括马尾松(Pinus massoniana Lamb.)、香樟(Cinnamomum camphora (L.) Presl)、大桉(Eucalyptus grandis Hill ex Maiden)、杉木(Cunninghamia lanceolata (Lamb.) Hook.)、麻栎(Quercus acutissima Carr.)、乌桕(Triadica sebifera (Linnaeus) Small)、慈竹(Bambusa emeiensis L. C. Chia & H. L. Fung)、毛竹(Phyllostachys edulis (Carriere) J. Houzeau)、油茶(Camellia oleifera Abel.)等。自贡地处中亚热带湿润季风气候,平均气温17.9℃,极端最高气温40℃,最低气温−2.8℃。平均相对湿度77%,夏、秋季节相对湿度超过80%。紫色土类占土壤总面积的50.08%,黄壤土类占13.73%,黑褐土类占0.71%。

      • 采用北京安洲科技自主研发高光谱成像系统。包括:SOC710VP便携式高光谱成像仪、便携式电脑(采集软件SpecView)和98%反射率的硫酸钡白板。高光谱成像仪数据参数参考表1

        表 1  SOC710VP高光谱成像光谱仪数据参数

        Table 1.  Data parameters of SOC710VP Hyperspectral Imaging spectrometer

        序号性能技术指标序号性能技术指标
        1光谱范围400~10006CCD像素1392*1040
        2光谱分辨率1.3nm7检测器内置双CCD面阵探测器,自动切换
        3光谱通道数512/256/128任选8扫描方式内置平移扫描,图像无畸变
        4扫描速度150~200帧/秒9软件功能测量及分析,输出植被指数等
        5透光效率>85%@400~1000nm10使用环境-30~50℃;相对湿度:0~100%RH
      • 利用松墨天牛作为传播媒介的作用[21],5月中旬对实验样株进行预处理。选取疫木伐桩500 m范围内外观表现正常的马尾松,将松墨天牛高效持久型诱芯(呈康APF-1)挂于树干上。6月上旬,从预处理的样株中选取实验样株,选择标准:树体上有松墨天牛产卵刻槽,或用刀片剥离树皮,发现树体流胶明显减少。结合植株胸径和立地条件,共选择9株实验样株。此外,在远离实验样株且500 m范围内未发现疫木的孤立林班内选择健康马尾松作空白对照,实验样株分布见表2

        表 2  实验样株与对照株地理位置及相关信息

        Table 2.  Geographical location and related information of experimental and control strains

        编号经度纬度海拔胸径立地条件
        SY-1104°38′7.42″29°16′1.99″4597.8林间
        SY-2104°38′7.75″29°16′2.47″46117.6林间
        SY-3104°38′41.83″29°15′41.63″4346.4林间
        SY-4104°38′42.35″29°15′43.46″43710.6林间-沟渠边
        SY-5104°38′41.48″29°15′42.26″43213.7林间-陡崖边
        SY-6104°38′27.50″29°14′56.71″4486.5林缘
        SY-7104°38′27.49″29°14′57.14″44810.3林缘
        SY-8104°38′27.21″29°14′56.57″44814.6林缘
        SY-9104°38′28.75″29°14′56.34″44921.7林缘
        DZZ104°39′34.39″29°15′19.49″46914.4林间
      • 结合松墨天牛在我省的生物学特性(4月中下旬开始羽化,5月中旬为羽化高峰期),从6月中旬开始,对实验样株进行光谱影像采集。在天气晴朗光线充足的条件下,利用高枝剪从样株四个方位随机采摘松针,松针采集量控制在100枚以上,将松针表面简单清洁后架设光谱仪进行采集,影像采集前用硫酸钡白板进行校正。测量过程中,避免人员在目标区两侧走动。每隔一段时间进行一次光谱采集,直至马尾松表现出明显的受害症状为止。每个样品重复进行3次影像采集,取其中成像质量最高的一组进行研究。

      • 选用ENVI 5.3遥感图像处理软件,通过生成增益系数和反射率转换,提取目标物光谱曲线[22]

        增益系数生成:将采集的高光谱影像raw文件导入ENVI,针对硫酸钡白板范围绘制ROI,提取并导出平均DN值的txt文件,通过白板反射率计算出增益系数,提取波段对应的增益系数另存为txt文件备用。增益系数计算公式:增益系数=白板反射率/白板平均DN值/100。

        反射率转换:将高光谱影像raw文件导入ENVI Classic,在Edit Header中编辑调用备用增益系数,通过工具箱中的预处理对增益系数进行应用,另存文件并加载其真彩色影像以查看光谱反射曲线。

        通过ENVI打开保存文件,将可选择范围移动至目标物,对光谱曲线进行平滑处理并编辑图片,导出波段及对应反射率的txt数据文件。

      • 获取不同波段及反射率数据,利用相应模型进行各种变换,提取能够反映马尾松感染松材线虫病不同感病阶段的敏感波段或波段指数[8,23]。结合不同监测时间、无重复双因素分析方差值建立相应公式进行比较并提取敏感波段。选择在高光谱数据处理中具有良好效果的植被指数,如差值、比值、归一化和加强指数(见表3),利用不同植被指数及不同敏感波段组合,结合指数、对数、线性、二阶导数和幂指数等在辨别细微光谱差异上的优势,构建感病马尾松林间早期诊断模型[6]

        表 3  多种植被指数计算方法

        Table 3.  Variety of vegetation index calculation methods

        编号光谱参数缩写计算公式
        1差值植被指数DVI(λ1, λ2)Rλ1- Rλ2
        2比值植被指数RVI(λ1, λ2)Rλ1/ Rλ2
        3归一化植被指数NDVI(λ1, λ2)RNIR- Rλ1/ RNIR+ Rλ1
        4加强植被指数EVI(λ1, λ2, λ3)2.5(RNIR-RRED)/(1+RNIR+6RRED-7.5RBLUE)
      • 自2020年6月中旬开始,结合实验样株反映和天气状况,野外共进行5次(6月19日、7月19日、8月16日、9月8日和9月30日)高光谱影像采集,获取了47组141号高光谱数据。每幅影像光谱介于402.6 nm~1005.5 nm之间,可分为176个波段,每个波段3.7 nm。利用ENVI对获取的松针影像进行处理,获得了平滑的光谱反射曲线,见图1

        图  1  不同时期植株的光谱影像处理结果

        Figure 1.  Spectral image processing results of plants in different periods

      • 通过一段时间的野外监测,发现3号样株于第2次(65 d)野外影像采集时出现枯黄现象,6号和7号样株于第3次(90 d)野外影像采集时前后出现明显枯死现象。对照株与感病植株光谱差异显著,主要表现为:随着感病程度深入,绿光区的反射峰逐渐减弱,直至病株在外观上表现出明显枯萎,光谱反射曲线上的反射峰或吸收谷特征消失,曲线斜率显著降低,见图2

        图  2  感病株与对照株光谱反射率曲线

        Figure 2.  Spectral reflection curves of infected and control strains

        结合感病植株和对照植株光谱反射曲线,选择青光、绿光、红光和近红外光谱反射率变化明显的区域提取相应波段进行差异显著性分析。波段集中在472.6 nm~488.7 nm,550.8 nm~567.3 nm,668.5 nm~685.6 nm,751.6 nm~851.1 nm,其中前三个波段范围各选6个波段,近红外宽平反射范围选8个波段,各波段及其反射率数值见表4

        表 4  感病株与对照株变化波段光谱反射率随时间变化表

        Table 4.  Change of spectral reflectance of infected strain and control strain over time

        波段 感病株反射率 对照株反射率
        36 d 65 d 90 d 112 d 134 d 36 d 65 d 90 d 112 d 134 d
        472.6 0.0464 0.0636 0.0943 0.0936 0.0765 0.0763 0.0760 0.0761 0.0764 0.0853
        475.8 0.0443 0.0643 0.0952 0.0927 0.0747 0.0754 0.0751 0.0757 0.0757 0.0826
        479.0 0.0401 0.0642 0.0975 0.0918 0.0726 0.0746 0.0749 0.0753 0.0752 0.0795
        482.3 0.0382 0.0646 0.0971 0.0893 0.0722 0.0755 0.0751 0.0756 0.0753 0.0779
        485.5 0.0366 0.0644 0.0982 0.0876 0.0737 0.0750 0.0748 0.0760 0.0755 0.0772
        488.7 0.0343 0.0640 0.0990 0.0852 0.0758 0.0749 0.0741 0.0762 0.0750 0.0770
        550.8 0.1194 0.0905 0.1167 0.1012 0.0824 0.1224 0.1435 0.1219 0.1623 0.1446
        554.1 0.1207 0.0924 0.1216 0.1024 0.0831 0.1211 0.1417 0.1210 0.1541 0.1423
        557.4 0.1272 0.0956 0.1235 0.1038 0.0834 0.1207 0.1402 0.1207 0.1464 0.1407
        560.7 0.1182 0.0983 0.1252 0.1045 0.0835 0.1189 0.1396 0.1186 0.1417 0.1402
        564.0 0.1169 0.0998 0.1271 0.1056 0.0840 0.1123 0.1320 0.1164 0.1364 0.1345
        567.3 0.1160 0.1005 0.1280 0.1059 0.0842 0.1103 0.1311 0.1150 0.1334 0.1322
        668.5 0.0630 0.1073 0.1267 0.1231 0.1236 0.1012 0.0921 0.1017 0.1037 0.1038
        671.9 0.0622 0.1036 0.1295 0.1290 0.1292 0.1003 0.0902 0.1010 0.0995 0.1057
        675.3 0.0592 0.1095 0.1299 0.1326 0.1312 0.1008 0.0896 0.1016 0.0973 0.1049
        678.8 0.0530 0.1006 0.1302 0.1356 0.1335 0.1010 0.0883 0.1014 0.0942 0.1062
        682.2 0.0589 0.1027 0.1327 0.1399 0.1359 0.1011 0.0872 0.1003 0.0926 0.1044
        685.6 0.0675 0.1052 0.1335 0.1434 0.1411 0.1013 0.0869 0.1004 0.0919 0.1042
        751.6 0.3338 0.2174 0.2230 0.2204 0.1638 0.6293 0.6786 0.6063 0.6307 0.5764
        765.7 0.3382 0.2203 0.2267 0.2293 0.1729 0.6536 0.6905 0.6284 0.6411 0.5895
        779.8 0.3471 0.2271 0.2314 0.2413 0.1752 0.6673 0.7007 0.6612 0.6605 0.5950
        793.9 0.3674 0.2348 0.2346 0.2463 0.1795 0.6712 0.6978 0.6593 0.6725 0.6073
        808.1 0.3708 0.2402 0.2564 0.2598 0.1826 0.6807 0.7061 0.6548 0.6713 0.6192
        822.4 0.3793 0.2469 0.2647 0.2753 0.1935 0.6825 0.6831 0.6380 0.6653 0.6226
        836.7 0.3825 0.2531 0.2752 0.2836 0.2155 0.6817 0.6816 0.6553 0.6592 0.5904
        851.1 0.3904 0.2706 0.2811 0.3047 0.2294 0.6772 0.6703 0.6427 0.6530 0.5930

        选择同一时间段对感病株与对照株进行无重复双因素分析,方差分析表明差异显著性。利用公式:

        $$ B_{n} =T_{N}/T_{n} $$ (1)
        $$ R_{c} =F_{c}*(B_{n}/\Sigma B)/C $$ (2)

        式中,TN为监测总天数;Tn为具体监测天数;Bn为具体监测时间与监测总天数比值;时间越早,Bn值越大;C为野外监测总次数;Fc某次监测特定波段下光谱反射率方差值大小排序;Rc为某次监测特定波段的光谱反射率方差加权值,R值越大,则该相应波段越敏感。

        通过对不同波段范围内不同时间光谱反射率方差进行加权平均,提取整个感病过程中的敏感波段。最终提取4个敏感波段,即488.7 nm、550.8 nm、682.2 nm和779.8 nm,见图3

        图  3  感病株和对照株不同波段不同时间差异显著性分析

        Figure 3.  Significant differences between the experimental group and the control group in different bands and different times

      • 选用四种常用的植被指数,结合不同波段进行分析。在敏感波段中,仅779.8 nm波段属于近红外波段,可用于NDVI和EVI计算;488.7 nm和550.8 nm为蓝光波段;682.2 nm为红光波段。基于感病株数据,利用指数、对数、线性、二阶导数和幂指数等建立模型回归拟合,四种植被指数中DVI、RVI、EVI的幂指数效果最佳,DNVI的二阶导数效果最佳。通过不同波段组合对比,EVI以550.8 nm蓝光波段建立的模型回归拟合最佳,其R2为0.9754,不同植被指数回归拟合见表5

        表 5  不同植被指数回归拟合分析

        Table 5.  Regression fitting analysis of different vegetation index

        植被指数类型感病株时间回归方程R2
        36 d65 d90 d112 d134 d
        DVI(779.8;488.7)0.31280.16310.13240.15610.0994y = 0.2885x-0.6160.9096
        DVI(779.8;682.2)0.28820.12440.09870.10140.0393y = 0.2893x-1.0380.9558
        RVI(779.8;488.7)10.12073.54622.33742.83222.3113y = 8.2832x-0.890.9276
        RVI(779.8;682.2)5.89372.21131.74381.72481.2892y = 5.116x-0.8850.9509
        NDVI(779.8;488.7)0.82020.56010.40070.47810.3960y = 0.0423x2 - 0.347x + 1.10640.9117
        NDVI(779.8;550.8)0.48830.43020.32950.40910.3604y = 0.0142x2 - 0.113x + 0.58610.6879
        EVI(488.7)0.89470.26700.21410.19180.0716y = 0.5169x-1.030.9568
        EVI(550.8)0.49930.22820.19200.17580.0691y = 0.8566x-1.3550.9754

        建立早期诊断模型的重点在确保对照株稳定的前提下,显示出与感病株的显著差异。基于EVI建立的感病株与对照株病程反演,通过感病株二次回归拟合得到诊断模型。最佳回归拟合方程为指数型,其R2为0.9754,表明感病株感病后期病程加剧,与对照株形成显著差异;在该拟合中对照株整体稳定,其R2为0.0199,为几种趋势分析中的最佳模型。而选用DVI、RVI、NDVI建立的模型中,对照株稳定性较差,与感病株形成交叉曲线而造成一定干扰,难以对病程中植株感病做出定性判断,早期诊断模型见图4

        图  4  早期诊断模型

        Figure 4.  Inversion model of plant susceptibility

        通过感病指数K值可以发现:当K>6时,能确定植株感病已经到中后期,感病时间超过90 d;当K<1时,可知感病株处于感病早期(36 d以内),此时通过肉眼无法感知植株针叶颜色和长势的变化;当1<K<6时,此时植株表现存在一定差异,如树龄较小、长势较差的植株会出现明显的外观变化,而树龄较大或长势较好的植株不会出现肉眼可见的变化。

        马尾松感染松材线虫病早期诊断模型:

        $$ K=0.6874{e}^{0.7293*EVI} $$ (3)
        $$ EVI=2.5(R_{NIR} - R_{RED})/(1+R_{NIR} +6R_{RED} +7.5R_{BLUE}) $$ (4)

        式中,K为马尾松感病指数;EVI为加强植被指数;RNIR为近红外波段779.8 nm的反射率;RRED为红光波段682.2 nm反射率;RBLUE为蓝光波段550.8 nm反射率。

      • 在自然条件下完成了10株马尾松的5次监测,其中3号、6号和7号样株出现明显的死亡症状,采样镜检发现有松材线虫。林缘与林间植株光谱曲线差异不明显,林缘植株受松材线虫侵染的风险更大,幼树染病后表现症状时间更短。不同立地条件,植株光谱曲线有变化,即4号和5号样株虽没出现明显的枯黄现象,但光谱曲线与对照株有明显差异。结合现地进行分析,4号样株位于峭壁上,5号样株位于水渠边,这些因素使植株长势受影响,进而在光谱曲线上反映出差异,但是与感病株相比差异不显著。在提取敏感波段时,加入感病过程中的时间因子,增加早期监测比重。样品在采集过程中,易受周边环境的影响,比如光强、大气、人为活动等,在样本的采集时需规范化操作,注意对样品保鲜保湿,防止失水蒸发,避免后期数据分析的过程中出现误判。

        结合已有研究进行讨论:

        (1)实验条件:部分研究的实验株为人工接种[13,24],自接种日开始计算,时间覆盖自7月至9月。该实验结合松墨天牛生物学特性,利用诱芯引诱其完成松材线虫接种,时间覆盖6月至9月,即在秋季普查之前,尽量模拟林间自然条件。有研究在林间选择3个研究区域,在未知是否会发生松材线虫病的情况下进行[8],研究结果出现不同程度的波动,这可能与病害程度以及出现症状到死亡所经历的时间有关,即染病时间不确定。

        (2)对不同区域的光谱曲线比较:感病植株整体变化趋势相同,即“绿峰”和近红外宽平反射区降低,红光区“红谷”上升,光谱曲线波动性降低。数据采集仪不同,大部分研究基于ASD高光谱仪[8,13,14,24],其分辨率3.5 nm,而SOC710VP光谱分辨率为1.3 nm。此外,华东地区马尾松“红边”反射峰值较小,略高于0.5[24-25],使得感病植株的峰值变化差异显著增加。由于不同光谱成像仪或不同区域植株长势的差异,有必要对当地植株进行光谱采集,且造成的反射率差异会对敏感度具有影响。

        (3)敏感波段提取:在450~780 nm波长范围内反射光谱的曲线分形维数的变化是植被健康状况发生变化的综合描述,对马尾松松材线虫病害的发生具有一定的指示作用[8]。700 nm至800 nm为“红边”波段,该区域反射率会显著变化,它是由于叶绿素的强吸收和近红外叶子内部散射导致的高反射所形成的[26]。我们提取的敏感波段介于其中,一些研究选用的近红外波段为810 nm,实验中发现其敏感性相对较弱。在提取敏感波段过程中,选择不同时间感病株与对照株进行无重复双因素分析,而一些研究直接在可见光和近红外波段中选用某特定波段,没有对波段敏感性进行比较。

        (4)反演模型构建:首先,大量研究表明植被的生物化学参数与光谱反射率之间的关系基本上是非线性的,由此选择神经网络等进行拟合回归,但是输入参数选取主要依靠主观经验[13],引入多因子进行分析可能造成较大误差,且林间操作繁琐,效率较低。其次,选用何种光谱指数进行建模很重要。部分研究选择RVI[12],在感病模型中,对照株与感病株在19 d前形成交汇,65 d至76 d比值降低,之后上升在下降,等于感病植株43d前值[24],感病植株稳定性较差,在判读时会造成干扰。此外,分形理论也是单纯对光谱曲线进行分析,但反射光谱曲线局部变异会对整个曲线带来影响,故其选择方差法计算反射光谱曲线的分形维数[8]

        30~90 d为感病的早中期,不同植株表现存在一定差异。3号和6号样株处于幼龄期,在65 d前后表现出明显的枯死状,7号样株处于近成熟期,在9月后表现肉眼可见的感病状。此时为松材线虫病早期研究的关键期,可结合反演预测模型进行定性判断。但建立的诊断模型对于植株龄期没有进行分析,且研究中涉及的样株数量偏少,表现出症状的样株更少,今后可以利用激光雷达或林业资源数据探究不同龄期的感病诊断研究。此外,GaiaField-Pro系列高光谱成像仪质量轻便,便于无人机携载。当下部分固定翼无人机在饱满续航能力下可以飞行2.5 h,单次作业面积可以达到2600 hm2,利用该早期诊断模型与无人机结合的优势,为今后大面积开展松材线虫病林间早期监测与防治提供了可能。

    参考文献 (26)

    目录

      /

      返回文章
      返回