-
绣球“无尽夏”(Hydrangea macrophylla 'Endless Summer')引种于意大利,与其他种类八仙花最大的区别在于花期的长短,其花期比普通八仙花平均要长10—12周,是作为鲜切花、“永生花”加工最好的材料之一,并且耐低温能力强,在较冷的环境中也能开花,但其具不孕性,主要采用无性繁殖技术繁殖。针对绣球扦插繁殖技术,目前有相关的学者进行了相应的研究,薛玉剑[1]研究了不同基质配比对绣球扦插生根的影响,得出泥炭土利于绣球插穗的生根;朱玮[2]从激素处理对扦插生根的影响做了研究,得出300 mg/L的IBA 溶液处理利于插穗生根;乔谦等[3]对比不同品种绣球的扦插效果,得出大花绣球品种为皮部生根型,大花绣球成活率明显高于圆锥绣球和乔木绣球;潘月[4]从生长调节剂和基质配比上研究其对大叶绣球扦插生根的影响,得出IBA促进插穗生根,混合基质比单一基质对插穗生根效果更佳。综上,目前对绣球扦插繁殖技术的研究主要是集中在基质和生长调节剂的使用对绣球基质扦插生根的影响,而对绣球“无尽夏”水培扦插繁殖的技术鲜有报道,仅李秋荔[5]对无尽夏品种的基质扦插进行了研究。利用设备控制下水培的扦插方式,以设备提供人工创设的根系环境来替代自然的土壤环境,通过物联网技术实现扦插环境水、肥、光、气、热的精确自动调节,营养水平均衡,避免不利于生长的土壤条件的干扰和影响,降低病死率,实现绣球扦插苗周年生产,并提高根系的生长速度及根系量。水培的三大技术即营养液膜技术(浅水培)、深液流法(深水培)和气雾培均有其各自优缺点,本次试验以大花绣球“无尽夏”为研究对象,在静止水培条件下探讨不同水培设备种类(水培技术)、不同生根剂种类及不同生根剂浓度对绣球“无尽夏”扦插生根的影响,通过生长指标对比分析,得出最佳的水培技术、生根剂种类及浓度,为后续绣球“无尽夏”的工厂化育苗及其余绣球品种的水培扦插提供参考依据和技术支撑。
-
试验地位于福建林业职业技术学院园林园艺产业学院的无土栽培区,温室外年平均气温19.3℃,日平均光照时间达10 h,温室内光照条件充足。温室内白天温度15—30℃,空气相对湿度50—90%,温室内夜间温度15—20℃,空气相对湿度在30—85%。扦插期间,每天10点至16点开启温室的湿帘和风机保持通风,11点至15点期间开启内外双层遮阳网。
-
绣球“无尽夏”盆栽来自闽侯县廷坪乡汶合村良地自然村,并置于福建林业职业技术学院园林园艺产业学院的花卉产业生产基地的温室大棚中养护。采集生长状况一致,无病虫害健壮的植株外围的半木质化枝条。枝条顶部留2片叶,并将叶片剪除3/5,枝条粗度为0.5—1.0 cm,长度10 cm左右,带1—2个节,上切口距上芽1 cm左右平剪,下切口呈马蹄形斜剪。剪取下来的枝条按100根/捆的数量绑扎后提前浸泡于清水中待用。
-
采用4因素3水平试验设计方法(表1和表2),探讨不同水培设备种类(气雾培模式“A型”结构—图1、NFT模式单层平铺结构—图2、DFT深液流栽培蔬菜墙—图3)、不同生根剂种类(NAA、ABT、IBA)及不同生根剂浓度(100 mg·L−1、300 mg·L−1、500 mg·L−1)对绣球“无尽夏”扦插生根的影响,穗条在不同生根液中均处理5 min,每种处理30根扦插枝条,重复3次。水培系统中的营养液配方是一致的,即A液为:150 kg水+15 kg大量复合肥,B液为:150 kg水+2 kg中微量复合肥+2 kg硫酸钾,其中大量元素复合肥为阿康·氮磷钾16-16-16);中微量元素为沃点·硼锌铁钙镁。
表 1 4因素3水平正交试验设计方案
Table 1. Four-factor and three-level orthogonal experiment design
因子 因子标签 水平1 水平2 水平3 水培设备种类 A 气雾培模式“A型”结构 NFT模式单层
平铺结构DFT深液流
栽培蔬菜墙生根剂种类 B NAA ABT IBA 生根剂浓度(mg/L) C 100 200 300 空白 CK 表 2 试验处理情况一览表
Table 2. List of different experiment treatment
处理号 水培设备种类 生根剂
种类生根剂浓度
(mg/L)空白
对照1 DFT深液流栽培蔬菜墙 ABT 300 1 2 DFT深液流栽培蔬菜墙 IBA 100 2 3 NFT模式单层平铺结构 NAA 300 2 4 NFT模式单层平铺结构 IBA 200 1 5 NFT模式单层平铺结构 ABT 100 3 6 气雾培模式“A型”结构 IBA 300 3 7 气雾培模式“A型”结构 NAA 100 1 8 DFT深液流栽培蔬菜墙 NAA 200 3 9 气雾培模式“A型”结构 ABT 200 2 -
水培扦插后每天观察插穗生根时间,记录最早生根时间,扦插40 d后,观察每种处理3组重复试验所得的插条的平均生根率(%)、平均根系长度(cm)及平均根系数量(条)。生根率(%):生根穗条/扦插穗条×100%;平均根系量(条):随机取3次重复试验每种处理的成活苗10株测量其根系总量并取平均值;平均根系长度(cm):随机取3次重复试验每种处理扦插成活苗10株测量其根系长度总和并取平均值。
试验结果运用Excel进行数据整理统计,并利用SPSS 20.0进行方差分析及多重比较分析。因素对扦插生长指标的影响通过单因素方差和Tukey事后比较进行分析。
-
据表3可知,处理9即将插穗用200 mg·L−1的ABT生根剂浸泡5 min后置于气雾培模式“A型”结构中培养,平均生根率高达96.7%,且扦插苗长势好,根系旺,叶片多且大,根系的平均长度及根系量均最佳;而处理8即将插穗用200 mg·L−1的NAA生根剂浸泡5 min后,置于DFT深液流栽培蔬菜墙上培养,其生根效果极差,仅有43.3%生根率,大部分穗条褐化枯死,即便生根,其苗木长势差,根量少且短,叶片泛黄。观察发现,处理4即用200 mg·L−1的IBA生根剂浸泡5 min后置于NFT模式单层平铺结构中培养根系萌发最早,处理3即用300 mg·L−1的NAA生根剂浸泡5 min后置于NFT模式单层平铺结构中培养最迟,两者前后差距8 d。对无尽夏绣球因变量最早生根时间进行主体间效应检验得表4,据表4可知,不同处理对绣球水培扦插最早生根时间的影响因素中生根剂种类对其扦插生根达0.05的显著性水平,其次是生根剂浓度,水培设备的影响差异不显著。
表 3 绣球“无尽夏”扦插苗生长情况一览表
Table 3. Growth of cutting seedlings of Hydrangea macrophylla 'Endless Summer'
处理 生根
数/枝平均生根
率/%平均根系
长度/cm平均根系
量/条最早生根
时间/d扦插苗长势情况 1 66 73.3 8.3 15.3 16 扦插苗长势一般,根系量一般,叶片长势较弱,
根系中等,根系较短2 50 55.6 7.2 12.3 12 扦插苗长势差,插穗基部褐化情况严重,
成活率低,叶片长势弱,根系短3 72 80.0 11.6 9.7 18 扦插苗长势较差,根系量少,叶片弱小,根系长度较长 4 75 83.3 12.5 17.1 10 扦插苗长势一般,根系量中等,叶片比较小,根系长度较长 5 77 85.6 13.3 24.7 15 扦插苗长势较好,根系旺盛,叶片长势中等,根系长度较长 6 84 93.3 15.1 18.3 11 扦插苗长势好,根系较旺盛,叶片中等,根系长度长 7 81 90.0 14.8 11.5 15 扦插苗长势好,根系量一般,叶片中等,根系长度较长 8 39 43.3 9.5 8.3 16 扦插苗长势差,插穗枯死率高,成活率极低,
根系量一般,叶片极小且泛黄,根系短9 87 96.7 15.4 25.2 14 扦插苗长势好,根系旺盛,叶片多且大,根系长度长 表 4 主体间效应的检验
Table 4. Test of inter-subjective effect
因变量: 最早生根时间 源 III 型平方和 df 均方 F Sig. 校正模型 53.333a 6 8.889 11.429 0.083 截距 1792.111 1 1792.111 2304.143 0.000 水培设备 2.889 2 1.444 1.857 0.350 生根剂种类 46.222 2 23.111 29.714 0.033 生根剂浓度 4.222 2 2.111 2.714 0.269 误差 1.556 2 0.778 总计 1847.000 9 校正的总计 54.889 8 a. R 方 =0 .972(调整 R 方 = 0.887) -
对绣球“无尽夏”的因变量平均生根率进行主体间效应检验及极差分析,得出表5和表6。由表5可知,不同处理对绣球水培扦插的平均生根率的影响因素中水培设备种类对其扦插生根达0.05的显著性水平,其次是生根剂种类,生根剂浓度的影响差异不显著。从表6可知,据极差R值大小,不同因素对插条生根率影响的主次关系为因素A水培设备种类>因素B生根剂种类>因素C生根剂浓度。据K值(表示每种因素试验结果总和)大小可直观得出,绣球“无尽夏”在A1B2C3组合处理下,生根效果最佳,即用300 mg·L−1的ABT生根剂浸泡5 min后置于气雾培模式“A型”结构中培养。该最佳组合不属于本次正交试验设计其中的一个处理方式,但与本试验的处理9即采取200 mg·L−1的ABT生根剂浸泡5 min后置于气雾培模式“A型”结构中培养的处理方式除了生根剂浓度外,有两种因素是一致的,这也进一步表明生根剂浓度并非影响扦插生根率的最主要因素。
表 5 主体间效应的检验
Table 5. Test of inter-subjective effect
因变量: 平均生根率 源 III 型平方和 df 均方 F Sig. 校正模型 2445.273a 6 407.546 8.134 0.114 截距 54615.690 1 54615.690 1090.061 0.001 水培设备种类 2052.327 2 1026.163 20.481 0.047 生根剂种类 299.340 2 149.670 2.987 0.251 生根剂浓度 93.607 2 46.803 0.934 0.517 误差 100.207 2 50.103 总计 57161.170 9 校正的总计 2545.480 8 a. R 方 =0 .961(调整 R 方 = 0.843) 表 6 各因素水平对平均生根率影响的正交试验结果分析表
Table 6. Analysis of orthogonal test results on the influence of various factor levels on the average rooting rate
处理号 A水培设
备种类B生根
剂种类C生根
剂浓度平均生
根率/%1 3 2 3 73.3 2 3 3 1 55.6 3 2 1 3 80.0 4 2 3 2 83.3 5 2 2 1 85.6 6 1 3 3 93.3 7 1 1 1 90.0 8 3 1 2 43.3 9 1 2 2 96.7 求和 K1 280.00 213.33 231.11 K2 248.89 255.56 223.33 K3 172.22 232.22 246.67 均值 k1 93.33 71.11 77.04 k2 82.96 85.19 74.44 k3 57.41 77.41 82.22 极差 R 35.93 14.07 7.78 因素影响主次 A>B>C 最优方案 A1B2C3 -
对绣球“无尽夏”的因变量平均根系长度进行主体间效应检验及极差分析,得出表7和表8。由表7可知,不同处理对绣球水培扦插的影响因素中水培设备种类亦对根系长度的生长影响达0.05的显著性水平,生根剂浓度和生根剂种类的影响差异不显著。从表8可知,据极差R值大小,不同因素对插条根系伸长生长影响的主次关系为因素A水培设备种类>因素C生根剂浓度 >因素B生根剂种类。据K值大小可直观得出,绣球“无尽夏”在A1B2C2组合处理下,根系长度的伸长生长效果最佳,即本试验中的处理9用200 mg·L−1的ABT生根剂浸泡5 min后置于气雾培模式“A型”结构中培养。
表 7 主体间效应的检验
Table 7. Test of inter-subjective effect
因变量: 平均根系长度 源 III 型平方和 df 均方 F Sig. 校正模型 71.753a 6 11.959 10.280 0.091 截距 1288.810 1 1288.810 1107.860 0.001 水培设备种类 69.807 2 34.903 30.003 0.032 生根剂种类 0.807 2 0.403 0.347 0.743 生根剂浓度 1.140 2 0.570 0.490 0.671 误差 2.327 2 1.163 总计 1362.890 9 校正的总计 74.080 8 a. R 方 =0 .969(调整 R 方 = 0.874) 表 8 各因素水平对平均根系长度影响的正交试验结果分析表
Table 8. Analysis of orthogonal test results on the influence of various factor levels on the average root length
处理号 A水培设
备种类B生根
剂种类C生根
剂浓度平均根系
长度/cm1 3 2 3 8.3 2 3 3 1 7.2 3 2 1 3 11.6 4 2 3 2 12.5 5 2 2 1 13.3 6 1 3 3 15.1 7 1 1 1 14.8 8 3 1 2 9.5 9 1 2 2 15.4 求和 K1 45.30 35.90 35.30 K2 37.40 37.00 37.40 K3 25.00 34.80 35.00 均值 k1 15.10 11.97 11.77 k2 12.47 12.33 12.47 k3 8.33 11.60 11.67 极差 R 6.77 0.73 0.80 因素影响主次 A>C>B 最优方案 A1B2C2(处理9) -
对绣球“无尽夏”扦插苗的因变量根系量进行主体间效应检验及极差分析,得出表9和表10。由表9可知,不同处理对绣球水培扦插根系量的影响因素中生根剂种类对根系量的生长影响达0.05的显著性水平,其次为水培设备种类,而生根剂浓度的影响差异不显著。从表10可知,据极差R值大小,不同因素对插条根系量的增长影响的主次关系为因素B生根剂种类>因素A水培设备种类>因素C生根剂浓度。据K值大小可直观得出,绣球“无尽夏”在A1B1C1组合处理下,根系量的增加效果明显,即本试验中的处理7用100 mg·L−1的NAA生根剂浸泡5 min后置于气雾培模式“A型”结构中培养。
表 9 主体间效应的检验
Table 9. Test of inter-subjective effect
因变量: 平均根系量 源 III 型平方和 df 均方 F Sig. 校正模型 290.793a 6 48.466 10.579 0.089 截距 2253.084 1 2253.084 491.821 0.002 水培设备种类 68.936 2 34.468 7.524 0.117 生根剂种类 212.442 2 106.221 23.187 0.041 生根剂浓度 9.416 2 4.708 1.028 0.493 误差 9.162 2 4.581 总计 2553.040 9 校正的总计 299.956 8 a. R 方 =0 .969(调整 R 方 = 0.874) 表 10 各因素水平对平均根系数量影响的正交试验结果分析表
Table 10. Analysis of orthogonal test results on the influence of various factor levels on the average root number
处理号 A水培设
备种类B生根
剂种类C生根
剂浓度平均根系
数量/条1 3 2 3 15.3 2 3 3 1 12.3 3 2 1 3 9.7 4 2 3 2 17.1 5 2 2 1 24.7 6 1 3 3 18.3 7 1 1 1 11.5 8 3 1 2 8.3 9 1 2 2 25.2 求和 K1 55.00 29.50 48.50 K2 51.50 65.20 50.60 K3 35.90 47.70 43.30 均值 k1 18.33 9.83 16.17 k2 17.17 21.73 16.87 k3 11.97 15.90 14.43 极差 R 6.37 11.90 2.43 因素影响主次 B>A>C 最优方案 A1B1C1
Study on the Hydroponic Cutting Technique of Hydrangea macrophylla ‘Endless Summer’
More Information-
摘要: 以大花绣球“无尽夏”(Hydrangea macrophylla 'Endless Summer')为研究对象,在静止水培条件下探讨不同水培设备种类、不同生根剂种类及不同生根剂浓度对无尽夏绣球扦插生根的影响,通过生长指标对比分析,总结最佳水培扦插生根方案,为后续绣球“无尽夏”的工厂化育苗及其余绣球品种的水培扦插提供参考依据和技术支撑。采用4因素3水平试验设计,探讨不同水培设备种类、不同生根剂种类及不同生根剂浓度对绣球“无尽夏”水培扦插生根后的最早生根时间、平均生根率、平均根系长度及平均根系量的影响。处理9即用200 mg·L−1的ABT生根剂浸泡5 min后置于气雾培模式“A型”结构中培养,扦插苗生长情况最佳,处理8即将插穗用200 mg·L−1的NAA生根剂浸泡5 min后,置于DFT深液流栽培蔬菜墙上培养,生根效果最差,处理4用200 mg·L−1的IBA生根剂浸泡5 min后置于NFT模式单层平铺结构中培养,根系萌发时间最早,处理3即用300 mg·L−1的NAA生根剂浸泡5 min后置于NFT模式单层平铺结构中培养,生根最迟。生根剂种类是影响最早生根时间和根系量的最主要的因素;水培设备种类是影响平均生根率和根系长度生长的最主要的因素,其中的气雾培模式“A型”结构最利于扦插生根;不同生根剂中,IBA最有利于生根时间的提早,但ABT最有利于扦插苗生长,低浓度的NAA最有利于根系量增加;生根剂浓度不影响绣球“无尽夏”水培扦插的扦插生根率。Abstract: Taking Hydrangea macrophylla ‘Endless Summer’ as the research object, the effects of different types of hydroponics equipment, different types and concentrations of rooting agents on cutting rooting of Hydrangea macrophylla ‘Endless Summer’ were studied under static hydroponics conditions. Through the comparative analysis of growth indicators, the best hydroponic cutting rooting scheme was summarized, providing reference basis and technical support for the subsequent factory seedlings of Hydrangea macrophylla ‘Endless Summer’ and hydroponic cutting of other Hydrangea varieties. The effects of different types of hydroponic equipment, rooting agents and concentrations of rooting agents on the earliest rooting time, average rooting rate, average root length and average root quantity of Hydrangea macrophylla ‘Endless Summer’ hydroponic cuttings after rooting were studied by using a four-factor and three-level experimental design. In the treatment 9, the cuttings were soaked with 200 mg·L−1 ABT rooting agent for 5 min and then cultured in the "A type" structure of the aerosol culture mode, the growth of the cuttings was the best. In the treatment 8, the cuttings were soaked with 200 mg·L−1 NAA rooting agent for 5 min and then cultured on the DFT deep-flow culture vegetable wall, the rooting effect was the worst. In the treatment 4, the cuttings were soaked with 200 mg·L−1 IBA rooting agent for 5 min and then cultured in the NFT single-layer flat structure, the root germination time was the earliest. In the treatment 3, the cuttings were soaked in 300 mg·L−1 NAA rooting agent for 5 min, and then cultured in NFT mode single-layer flat structure, the rooting was the latest. The types of rooting agents were the most important factor affecting the earliest rooting time and root quantity in hydrangea hydroponics cutting results, and the type of hydroponics equipment was the most important factor affecting the average rooting rate and root length growth, among which the "A type" structure of the aerosol culture mode was the best for cutting and rooting. Among different rooting agents, IBA was the most beneficial to the early rooting time, but ABT was the most beneficial to the growth of cuttings, and low concentration of NAA was the most beneficial to the increase of root mass. The concentration of rooting agent did not affect the rooting rate of Hydrangea macrophylla 'Endless Summer' hydroponic cutting.
-
Key words:
- Hydrangea macrophylla 'Endless Summer';
- Hydroponics;
- Cuttage
-
表 1 4因素3水平正交试验设计方案
Tab. 1 Four-factor and three-level orthogonal experiment design
因子 因子标签 水平1 水平2 水平3 水培设备种类 A 气雾培模式“A型”结构 NFT模式单层
平铺结构DFT深液流
栽培蔬菜墙生根剂种类 B NAA ABT IBA 生根剂浓度(mg/L) C 100 200 300 空白 CK 表 2 试验处理情况一览表
Tab. 2 List of different experiment treatment
处理号 水培设备种类 生根剂
种类生根剂浓度
(mg/L)空白
对照1 DFT深液流栽培蔬菜墙 ABT 300 1 2 DFT深液流栽培蔬菜墙 IBA 100 2 3 NFT模式单层平铺结构 NAA 300 2 4 NFT模式单层平铺结构 IBA 200 1 5 NFT模式单层平铺结构 ABT 100 3 6 气雾培模式“A型”结构 IBA 300 3 7 气雾培模式“A型”结构 NAA 100 1 8 DFT深液流栽培蔬菜墙 NAA 200 3 9 气雾培模式“A型”结构 ABT 200 2 表 3 绣球“无尽夏”扦插苗生长情况一览表
Tab. 3 Growth of cutting seedlings of Hydrangea macrophylla 'Endless Summer'
处理 生根
数/枝平均生根
率/%平均根系
长度/cm平均根系
量/条最早生根
时间/d扦插苗长势情况 1 66 73.3 8.3 15.3 16 扦插苗长势一般,根系量一般,叶片长势较弱,
根系中等,根系较短2 50 55.6 7.2 12.3 12 扦插苗长势差,插穗基部褐化情况严重,
成活率低,叶片长势弱,根系短3 72 80.0 11.6 9.7 18 扦插苗长势较差,根系量少,叶片弱小,根系长度较长 4 75 83.3 12.5 17.1 10 扦插苗长势一般,根系量中等,叶片比较小,根系长度较长 5 77 85.6 13.3 24.7 15 扦插苗长势较好,根系旺盛,叶片长势中等,根系长度较长 6 84 93.3 15.1 18.3 11 扦插苗长势好,根系较旺盛,叶片中等,根系长度长 7 81 90.0 14.8 11.5 15 扦插苗长势好,根系量一般,叶片中等,根系长度较长 8 39 43.3 9.5 8.3 16 扦插苗长势差,插穗枯死率高,成活率极低,
根系量一般,叶片极小且泛黄,根系短9 87 96.7 15.4 25.2 14 扦插苗长势好,根系旺盛,叶片多且大,根系长度长 表 4 主体间效应的检验
Tab. 4 Test of inter-subjective effect
因变量: 最早生根时间 源 III 型平方和 df 均方 F Sig. 校正模型 53.333a 6 8.889 11.429 0.083 截距 1792.111 1 1792.111 2304.143 0.000 水培设备 2.889 2 1.444 1.857 0.350 生根剂种类 46.222 2 23.111 29.714 0.033 生根剂浓度 4.222 2 2.111 2.714 0.269 误差 1.556 2 0.778 总计 1847.000 9 校正的总计 54.889 8 a. R 方 =0 .972(调整 R 方 = 0.887) 表 5 主体间效应的检验
Tab. 5 Test of inter-subjective effect
因变量: 平均生根率 源 III 型平方和 df 均方 F Sig. 校正模型 2445.273a 6 407.546 8.134 0.114 截距 54615.690 1 54615.690 1090.061 0.001 水培设备种类 2052.327 2 1026.163 20.481 0.047 生根剂种类 299.340 2 149.670 2.987 0.251 生根剂浓度 93.607 2 46.803 0.934 0.517 误差 100.207 2 50.103 总计 57161.170 9 校正的总计 2545.480 8 a. R 方 =0 .961(调整 R 方 = 0.843) 表 6 各因素水平对平均生根率影响的正交试验结果分析表
Tab. 6 Analysis of orthogonal test results on the influence of various factor levels on the average rooting rate
处理号 A水培设
备种类B生根
剂种类C生根
剂浓度平均生
根率/%1 3 2 3 73.3 2 3 3 1 55.6 3 2 1 3 80.0 4 2 3 2 83.3 5 2 2 1 85.6 6 1 3 3 93.3 7 1 1 1 90.0 8 3 1 2 43.3 9 1 2 2 96.7 求和 K1 280.00 213.33 231.11 K2 248.89 255.56 223.33 K3 172.22 232.22 246.67 均值 k1 93.33 71.11 77.04 k2 82.96 85.19 74.44 k3 57.41 77.41 82.22 极差 R 35.93 14.07 7.78 因素影响主次 A>B>C 最优方案 A1B2C3 表 7 主体间效应的检验
Tab. 7 Test of inter-subjective effect
因变量: 平均根系长度 源 III 型平方和 df 均方 F Sig. 校正模型 71.753a 6 11.959 10.280 0.091 截距 1288.810 1 1288.810 1107.860 0.001 水培设备种类 69.807 2 34.903 30.003 0.032 生根剂种类 0.807 2 0.403 0.347 0.743 生根剂浓度 1.140 2 0.570 0.490 0.671 误差 2.327 2 1.163 总计 1362.890 9 校正的总计 74.080 8 a. R 方 =0 .969(调整 R 方 = 0.874) 表 8 各因素水平对平均根系长度影响的正交试验结果分析表
Tab. 8 Analysis of orthogonal test results on the influence of various factor levels on the average root length
处理号 A水培设
备种类B生根
剂种类C生根
剂浓度平均根系
长度/cm1 3 2 3 8.3 2 3 3 1 7.2 3 2 1 3 11.6 4 2 3 2 12.5 5 2 2 1 13.3 6 1 3 3 15.1 7 1 1 1 14.8 8 3 1 2 9.5 9 1 2 2 15.4 求和 K1 45.30 35.90 35.30 K2 37.40 37.00 37.40 K3 25.00 34.80 35.00 均值 k1 15.10 11.97 11.77 k2 12.47 12.33 12.47 k3 8.33 11.60 11.67 极差 R 6.77 0.73 0.80 因素影响主次 A>C>B 最优方案 A1B2C2(处理9) 表 9 主体间效应的检验
Tab. 9 Test of inter-subjective effect
因变量: 平均根系量 源 III 型平方和 df 均方 F Sig. 校正模型 290.793a 6 48.466 10.579 0.089 截距 2253.084 1 2253.084 491.821 0.002 水培设备种类 68.936 2 34.468 7.524 0.117 生根剂种类 212.442 2 106.221 23.187 0.041 生根剂浓度 9.416 2 4.708 1.028 0.493 误差 9.162 2 4.581 总计 2553.040 9 校正的总计 299.956 8 a. R 方 =0 .969(调整 R 方 = 0.874) 表 10 各因素水平对平均根系数量影响的正交试验结果分析表
Tab. 10 Analysis of orthogonal test results on the influence of various factor levels on the average root number
处理号 A水培设
备种类B生根
剂种类C生根
剂浓度平均根系
数量/条1 3 2 3 15.3 2 3 3 1 12.3 3 2 1 3 9.7 4 2 3 2 17.1 5 2 2 1 24.7 6 1 3 3 18.3 7 1 1 1 11.5 8 3 1 2 8.3 9 1 2 2 25.2 求和 K1 55.00 29.50 48.50 K2 51.50 65.20 50.60 K3 35.90 47.70 43.30 均值 k1 18.33 9.83 16.17 k2 17.17 21.73 16.87 k3 11.97 15.90 14.43 极差 R 6.37 11.90 2.43 因素影响主次 B>A>C 最优方案 A1B1C1 -
[1] 薛玉剑,金桂芳,苏荣. 不同基质配比对绣球扦插生根的影响[J]. 安徽农业科学,2009,37(14):6416,6419. [2] 朱玮,不同激素处理对绣球扦插生根的影响研究[J]. 种子科技,2020,38(20). [3] 乔谦,王雪,苏亚静等. 不同品种绣球花扦插对比试验[J]. 浙江农业科学,2021, 62(1):95−99. [4] 潘月,张宪权等. 生长调节剂和基质配比对大叶绣球扦插生根的影响[J]. 江苏农业科学,19,47(19):145−147. [5] 李秋荔,林正聪等. 不同基质和激素处理对绣球变种无尽夏扦插生根的影响[J]. 热带农业科学,2021,41(10). [6] 周全卢,张玉娟,李育明. 雾培与基质栽培马铃薯的光合特性[J]. 中国马铃薯,2011, 25(01):16−20. [7] 王谢,张建华,庞良玉,等. 桑树智能雾化栽培系统概述[J]. 中国蚕业,2017, 38(01):75−78. [8] Rietveld W J. Evaluation of three root growth potentialte chniques with tree seedlings[J]. New Forests, 1989, 3(2): 181−189. doi: 10.1007/BF00021581 [9] 乔谦,王雪,等. 不同品种绣球花扦插对比试验[J]. 浙江农业科学,2021, 62(1):95−99,103. [10] 杨庆春. 李国雷. 不同植物生长调节剂对栓皮栎嫩枝扦插的影响[J]. 东北林业大学学报,2017, 45(6):12−16. [11] 张捷,王青,仲崇禄,等. 生长基质和激素对麻棟嫩枝扦插生根的影响[J]. 植物研究,2019, 39(03):380−386.