用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

WE ARE COMMITTED TO REPORTING THE LATEST FORESTRY ACADEMIC ACHIEVEMENTS

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

不同施肥处理对腾冲红花油茶营养生长的影响

谢胤 曹永庆 任华东 余祖华 尹必期 段生才 李看清 李丽华 徐志映

谢胤, 曹永庆, 任华东, 等. 不同施肥处理对腾冲红花油茶营养生长的影响[J]. 四川林业科技, 2024, 45(1): 75−83 doi: 10.12172/202305060001
引用本文: 谢胤, 曹永庆, 任华东, 等. 不同施肥处理对腾冲红花油茶营养生长的影响[J]. 四川林业科技, 2024, 45(1): 75−83 doi: 10.12172/202305060001
XIE Y, CAO Y Q, REN H D, et al. Effects of different fertilization treatments on vegetative growth of Camellia reticulata trees[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2024, 45(1): 75−83 doi: 10.12172/202305060001
Citation: XIE Y, CAO Y Q, REN H D, et al. Effects of different fertilization treatments on vegetative growth of Camellia reticulata trees[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2024, 45(1): 75−83 doi: 10.12172/202305060001

不同施肥处理对腾冲红花油茶营养生长的影响


doi: 10.12172/202305060001
详细信息
    作者简介:

    第一作者:谢胤(1972—),高级工程师,主要从事经济林栽培研究。E-mail:tchhycsyz@163.com

    通讯作者: 曹永庆(1981—),博士,副研究员,主要从事经济林栽培研究。E-mail:caoyq1981@163.com
  • 基金项目:  国家科技基础资源调查专项课题“传统食用油料树种种质资源调查收集(2019FY100801)”;国家重点研发计划项目“油茶和板栗优质轻简高效栽培技术集成与示范”(2020YFD1000702)。
  • 中图分类号: 中图分类号: 文献标志码:A 文章编号: 1673-923X(20XX)XX-XXXX-XX

Effects of different fertilization treatments on vegetative growth of Camellia reticulata trees

More Information
    Corresponding author: caoyq1981@163.com
  • 摘要: 以5年生腾冲红花油茶幼树为对象,探讨不同施肥处理对腾冲红花油茶营养生长的影响。设计不同元素、配比和施肥量19个处理,测定树高、冠幅、地径、叶片大小,以及春梢数量、长度、粗度和节间长度,变黄叶片、秋梢,以及感病叶片和枝条数量,计算年生长量和病害发生率,并进行综合量化评分。结果表明,单施尿素每平方冠幅50 g能有效促进生长,100 g和150 g出现不良反应;在缺氮情况下,施入磷肥和钾肥并不能促进腾冲红花油茶生长;施入氮磷钾含量分别为15%的复合肥,腾冲红花油茶早期生长正常,但入秋后逐渐出现叶片黄化现象;每平方米冠幅施入氮磷钾比例为9∶1∶4的混合肥50 g对腾冲红花油茶生长促进作用最佳,施入量增加到150g则出现氮中毒反应;增施镁元素对腾冲红花油茶生长促进作用不明显。综上,以3月和7月各施入一次N∶P2O5∶KO=9∶1∶4混合肥50 g·m−2冠幅最佳,施入氮磷钾各15%的三元复合肥50 g·m−2冠幅次之。
  • 表  1  腾冲红花油茶施肥试验各组样株信息均值统计

    Tab.  1  Statistical information of every group sample in fertilization experiment of Camellia reticulata

    组号树高/cm地径/cm冠幅/m2组号树高/cm地径/cm冠幅/m2
    A70.6±4.0071.3±0.0850.07±0.008K101.0±5.5411.3±0.0830.13±0.027
    B83.4±7.9351.3±0.0370.06±0.010L75.6±5.3351.4±0.0780.13±0.030
    C86.6±6.9541.4±0.0770.06±0.019M85.2±7.7161.3±0.0580.12±0.018
    D81.4±9.2871.6±0.0830.09±0.017N78.8±9.0911.4±0.1340.08±0.005
    E69.4±4.0201.3±0.1120.05±0.011O84.2±10.4761.3±0.0540.07±0.012
    F74.2±11.1281.5±0.5740.08±0.009P97.0±6.8701.4±0.0680.08±0.012
    G86.8±7.9331.4±0.0690.06±0.014Q77.4±5.8871.3±0.0490.10±0.012
    H81.8±12.1221.4±0.1070.07±0.010R81.8±4.8101.5±0.0720.09±0.012
    I87.0±5.8571.4±0.0780.09±0.020CK73.3±3.6731.4±0.0350.08±0.005
    J90.8±9.4991.4±0.0380.10±0.011均值82.4±1.7891.4±0.0170.08±0.004
    下载: 导出CSV

    表  2  试验各组施肥种类和施肥量

    Tab.  2  Fertilization types and amounts in each test group

    组编号 肥料种类 数量/g.m−2冠幅 组编号 肥料种类 数量/g.m−2冠幅
    A 尿素(N44.6%) 50 J 复合肥(N∶P2O 5∶K2O =15∶15∶15) 50
    B 100 K 100
    C 150 L 150
    D 普通过磷酸钙(P2O516%) 50 M 混合肥(N∶P2O 5∶K2O =9∶1∶4) 50
    E 100 N 100
    F 150 O 150
    G 硫酸钾(K2O 50%) 50 P 混合肥(N∶P2O 5∶K2O ∶MgO ∶GaO =9∶1∶4∶1∶1) 50
    H 100 Q 100
    I 150 R 150
    CK 0
    下载: 导出CSV

    表  3  不同施肥处理量化评分指标表

    Tab.  3  Quantitative scoring index of different fertilization treatments

    Ⅰ类指标评分标准得分Ⅱ类指标评分标准得分
    大于对照且差异极显著3大于对照且差异极显著−3
    大于对照且差异显著2大于对照且差异显著−2
    大于对照且差异不显著1大于对照且差异不显著−1
    等于对照0等于对照0
    小于对照且差异不显著−1小于对照且差异不显著1
    小于对照且差异显著−2小于对照且差异显著2
    小于对照且差异极显著−3小于对照且差异极显著3
      注:对照CK 默认为0分。
    下载: 导出CSV

    表  4  不同施肥处理腾冲红花油茶生长量方差分析

    Tab.  4  Variance analysis of Camellia reticulata growth underdifferent fertilization treatments

    来源平方和df均方F
    增高组间11799.93718655.55223.820**
    组内2091.6007627.521
    总数13891.53794
    增粗组间3.157180.1755.899**
    组内2.260760.030
    总数5.41794
    增冠组间0.004180.0001.538
    组内0.010760.000
    总数0.01494
      注:**表示0.01水平显著,下同。
    下载: 导出CSV

    表  5  不同施肥处理对腾冲红花油茶年生长量的影响比较

    Tab.  5  Effects of different fertilization treatments on annual growth of Camellia reticulata

    处理增高/cm增粗/cm增冠/㎡
    A35.0±6.442DEf0.92±0.164Hf0.04±0.009ABabc
    B18.4±2.608ABab0.62±0.179ABCDEFGbcd0.03±0.011ABab
    C14.8±2.775Aa0.44±0.089Aab0.02±0.008Aa
    D17.4±2.881ABab0.52±0.164ABCDabc0.03±0.013ABab
    E19.4±1.140ABabc0.56±0.182ABCDEFabc0.03±0.011ABab
    F16.0±4.000Aa0.38±0.109Aa0.03±0.011ABab
    G18.6±4.393ABab0.46±0.134Aab0.03±0.013Aab
    H16.4±3.286Aab0.54±0.167ABCDEabc0.03±0.005Aab
    I18.8±3.768ABab0.40±0.122ABa0.03±0.019ABab
    J47.0±6.041Fg0.92±0.277Hf0.05±0.014Bc
    K31.6±7.436CDef0.80±0.200DEFGHdef0.03±0.019ABab
    L47.6±9.017Fg0.84±0.167FGHef0.04±0.008ABbc
    M47.4±8.173Fg0.80±0.141DEFGHdef0.04±0.009ABabc
    N29.2±4.970Cde0.88±0.268GHef0.03±0.011ABab
    O22.8±5.805ABCbcd0.48±0.228ABabc0.02±0.009Aab
    P25.4±5.594BCcde0.82±0.192EFGHdef0.03±0.011ABab
    Q42.6±6.348EFg0.78±0.109CDEFGHdef0.03±0.005ABab
    R31.4±4.278CDef0.68±0.130BCDEFGHcde0.02±0.008Aa
    CK25.4±2.966BCcde0.50±0.100ABCabc0.04±0.013ABbc
    平均27.6±12.1560.65±0.2400.03±0.012
    注:表中数字为平均值±标准误,数字后大写字母表示0.01水平显著,小写字母表示0.05水平显著,下同。
    Note: The figures in the table are mean ± standard error, and the capital letters after the figures indicate that the level of 0.01 is significant, and the lowercase letters indicate that the level of 0.05 is significant, the same below.
    下载: 导出CSV

    表  6  不同施肥处理对腾冲红花油茶新梢的影响方差分析

    Tab.  6  Variance analysis on the effects of different fertilization treatments on the new shoots of Camellia reticulata

    来源平方和df均方F
    春梢组间1559.6841886.6496.166**
    组内1068.0007614.053
    总数2627.68494
    梢长组间516.4581828.6923.547**
    组内614.784768.089
    节间长总数1131.24394
    组间10.470180.5822.640**
    组内16.745760.220
    总数27.21694
    稍粗组间77.407184.30011.167**
    组内29.266760.385
    总数106.67394
    秋梢组间113.137186.28515.117**
    组内31.600760.416
    总数144.73794
    下载: 导出CSV

    表  7  不同施肥处理对腾冲红花油茶新梢的影响比较

    Tab.  7  Comparison of the effects of different fertilization treatments on the new shoots of Camellia reticulata

    处理春梢数/枝春稍长/cm节间长/cm春梢径/mm秋梢数/枝
    A12.2±1.789Aa17.4±3.671ABab3.0±0.461DEfg4.0±1.006DEFGg1.8±0.837CDcde
    B14.4±2.881ABabc12.2±2.850CDEFdef1.9±0.564Aa3.9±1.193EFGg2.6±0.548De
    C16.4±4.278ABCabcd11.2±2.406EFef2.2±0.185ABCDabcd3.9±0.195Gg4.2±1.483Ef
    D26.4±5.550Fh15.5±2.496ABCDEbcd2.0±0.604ABab4.3±0.164DEFGfg0Aa
    E12.6±1.816Aab15.7±2.436ABCDEbcd2.2±0.393ABCabcd5.0±0.306BCDEdef0Aa
    F21.4±4.615CDEFefg15.3±2.620BCDEbcd2.3±0.461ABCDEabcde4.2±0.582DEFGfg0Aa
    G19.8±4.438BCDEdef12.9±4.511BCDEFcdef2.1±0.383ABCabc3.9±0.564EFGg0Aa
    H23.0±2.915DEFfgh14.5±1.864BCDEFbcde2.2±0.257ABCabcd3.9±0.259Gg0Aa
    I13.6±3.209ABabc13.7±2.869BCDEFcde2.2±0.388ABCDabcd4.1±0.589DEFGg0Aa
    J25.6±5.899EFgh16.3±3.299ABCbc2.8±0.535CDEefg5.0±0.450BCDEFdef1.2±0.447BCbcd
    K14.4±2.074ABabc13.5±2.663BCDEFcdef2.7±0.582BCDEdefg5.9±0.492ABab2.0±0.707CDde
    L17.0±4.243ABCDbcde15.6±2.278ABCDEbcd2.4±0.436ABCDEabcdef6.4±0.449Aa1.8±0.837CDcde
    M16.8±4.147ABCDabcde20.2±2.720Aa3.0±0.462Eg6.2±0.831Aab1.4±0.548CDcd
    N18.2±4.086ABCDcde14.1±2.616BCDEFbcde2.8±0.261BCDEdefg5.4±0.484ABCbcd1.0±0.707ABCb
    O14.6±2.408ABabc11.4±2.093DEFef2.3±0.657ABCDEabcde4.0±1.055EFGg1.8±0.837CDcde
    P17.2±2.588ABCDbcde14.8±3.713BCDEbcde2.6±0.502ABCDEcdefg6.4±0.770Aa0.4±0.894ABab
    Q14.2±2.863ABabc13.3±1.781BCDEFcdef2.5±0.426ABDCEbcdefg5.8±0.233ABabc1.0±0.707ABCbc
    R19.6±3.507BCDEdef10.0±2.334Ff2.2±0.723ABCabcd4.6±0.496CDEFGefg1.0±0.707ABCbc
    CK15.6±4.393ABCabcd16.1±3.319ABCDbc2.1±0.202ABCabc3.9±0.272FGg0Aa
    平均17.53±5.28714.41±3.4692.40±0.5384.79±1.0651.05±1.241
    下载: 导出CSV

    表  8  不同施肥处理对腾冲红花油茶叶片及病害发生率的影响方差分析

    Tab.  8  Variance analysis on the effect of different fertilization treatments on leaves and disease incidence of Camellia reticulata

    来源平方和df均方F
    叶长/cm组间54.493183.0274.79**
    组内48.037760.632
    总数102.5394
    叶宽/cm组间13.483180.7493.078**
    组内18.497760.243
    总数31.9894
    枯黄叶/片组间3447.83218191.54659.177**
    组内246763.237
    总数3693.83294
    发病率/%组间306.1891817.01116.406**
    组内78.8761.037
    总数384.98994
    下载: 导出CSV

    表  9  不同施肥处理对腾冲红花油茶叶片及病害发生率的影响比较

    Tab.  9  Effects of different fertilization treatments on tea leaves and disease incidence of Camellia reticulata

    处理叶长/cm叶宽/cm枯黄叶数/片发病率/%
    A9.6±1.015BCDEbcde4.7±0.751BCDcde01.6±0.894Gi5.0±0.707CDc
    B8.2±0.955Aa3.8±0.658Aa01.6±0.548Gi9.2±0.837Ee
    C8.9±1.094ABCabcd4.1±0.293ABCabc01.4±0.548Gi9.0±1.304Ee
    D8.6±0.920ABa3.8±0.419Aa14.2±2.683Bb2.8±0.837Aa
    E8.2±0.893Aa3.9±0.436ABa17.8±2.683Aa3.4±0.894ABCa
    F8.6±0.417ABa3.9±0.486ABa17.6±3.209Aa3.4±0.548ABCa
    G8.8±0.454ABCabc3.8±0.494Aa19.2±2.863Aa4.8±0.837BCDbc
    H8.2±0.352Aa4.0±0.478ABCab14.2±1.304Bb3.0±0.707Aa
    I9.1±0.628ABCDabcde3.8±0.389Aa12.8±1.923Bbc5.4±1.140Dc
    J9.7±0.868BCDEcdef4.4±0.939ABCDabcd11.2±1.304BCcd2.4±0.894Aa
    K10.7±0.823Ef5.1±0.418De03.2±0.837FGhi3.2±1.304ABa
    L10.2±0.523DEef4.8±0.109CDde01.4±0.548Gi2.4±1.140Aa
    M10.1±0.583CDEef4.6±0.407ABCDcde02.6±0.894Ghi2.6±0.894Aa
    N9.9±0.730BCDEdef4.6±0.406ABDCbcde05.8±1.304EFfg3.2±1.304ABa
    O9.0±0.833ABCabcd3.9±0.565ABa06.6±3.209DEfg4.8±0.837BCDbc
    P9.7±0.991BCDEcdef4.4±0.307ABCDabcd09.2±1.095CDde7.8±1.304Ed
    Q9.6±1.083BCDEbcde4.3±0.590ABCDabcd04.4±1.516EFGgh3.2±0.837ABa
    R8.1±0.915Aa3.8±0.334Aa07.0±1.225DEef2.4±0.548Aa
    CK8.7±0.250ABab4.1±0.207ABCabc14.2±0.837Bb5.0±0.707CDc
    平均9.14±1.0444.2±0.5838.64±6.2684.37±2.204
    下载: 导出CSV

    表  10  腾冲红花油茶不同施肥处理量化得分表

    Tab.  10  Quantitative score table of different fertilization treatments for Camellia reticulata

    处理 量化得分 综合得分
    增高 增粗 增冠 叶宽 叶长 春梢数 春梢长度 春梢节间长 春梢基径 秋梢数 黄叶数 发病率
    A 3 3 1 2 1 −1 1 3 1 −3 2 0 13
    B −2 1 −1 −1 −1 −1 −2 −1 1 −3 2 −3 −11
    C −3 −1 −3 −1 1 1 −3 1 1 −3 2 −3 −11
    D −2 1 −1 −1 −1 3 −1 −1 1 0 −1 3 0
    E −1 1 −1 −1 −1 −1 −1 1 3 0 −3 2 −2
    F −3 −1 −1 −1 −1 2 −1 1 1 0 −3 2 −5
    G −2 −1 −1 −1 1 1 −1 −1 −1 0 −3 1 −8
    H −3 1 −1 −1 −1 3 −1 1 1 0 −1 3 1
    I −2 −1 −1 −1 1 −1 −1 1 1 0 −1 −1 −6
    J 3 3 1 1 2 3 1 2 2 −3 1 3 19
    K 1 3 −1 3 3 −1 −1 2 3 −3 2 3 14
    L 3 3 1 2 3 1 −1 1 3 −3 2 3 18
    M 3 3 1 1 3 1 2 3 3 −3 2 3 22
    N 1 3 −1 1 2 1 −1 2 3 −2 2 3 14
    O −1 −1 −1 −1 1 −1 −2 1 1 −3 2 1 −4
    P −1 3 −1 1 2 1 −1 1 3 −1 2 −3 6
    Q 3 2 −1 1 1 −1 −1 1 3 −2 2 3 11
    R 1 1 −3 −1 −1 1 −3 1 1 −2 2 3 0
    下载: 导出CSV
  • [1] 许鹏波,薛立. 油茶施肥研究进展[J]中国农学通报,2011,27 ( 08) :1−6. 陈隆升,陈永忠,马力. 油茶配方施肥技术研究进展[J]. 林业科技开发,2011,25(1) :6−10.
    [2] 覃其云,潘波,欧军,等. 不同施肥量对油茶 6 年生幼林营养生长的影响[J]. 西部林业科学,2016, 45(5):136−139.
    [3] 胡玉玲,姜佳艳,王祖华,等. 不同施肥技术对油茶树体和春梢生长的影响[J]. 扬州大学学报(农业与生命科学版),2021, 42(1):127−134.
    [4] 胡冬南,游美红,袁生贵,等. 不同配方施肥对幼龄油茶的影响[J]. 西北林学院学报,2005(01):94−97.
    [5] 唐光旭,张永生,唐丽湘,等. 油茶栽培肥力配比的试验研究[J]. 经济林研究,1998(04):20−22,73.
    [6] 吴建军,鲁北南. 施肥和灌溉对油茶主要经济性状的影响[J]. 经济林研究,1997(02):27−29.
    [7] 黄崇熙,张津平,肖国民,等. 油茶施肥模式对产量的影响及效益选择[J]. 经济林研究,1996(02):25−26.
    [8] 汪洪丽,郭晓敏,赵中华. 油茶生长量、产量与平衡施肥的研究[J]. 江西林业科技,2007(06):73−75.
    [9] 曹永庆,任华东,林萍,等. 油茶树体对氮磷钾元素年吸收和积累规律的研究[J]. 林业科学研究,2012, 25(4):442−448.
    [10] 谢胤,曹永庆,余祖华,等. 腾冲红花油茶营养器官主要矿质元素含量年内变化分析[J]. 西部林业科学,2019, 48(3):97−103.
    [11] 中国科学院昆明植物研究所. 云南植物志:第8卷[M]. 北京:科学出版社,1997:307−308.
    [12] 中国科学院中国植物志编委会. 中国植物志:第49卷第3分册[M]. 北京:科学出版社1998.
    [13] 庄瑞林. 中国油茶(第2 版)[M]. 北京:中国林业出版社,2008:72−73,86.
    [14] 冯国楣,夏丽芳,朱象鸿. 云南山茶花[M]. 昆明:云南人民出版社,1981.
    [15] 李溯. 云南山茶花[M]. 昆明:云南科学技术版社,2016.
    [16] 黄佳聪,阙欢,伍建榕. 腾冲红花油茶栽培与籽油制取技术[M]. 北京:科学出版社,2012.
    [17] 黄佳聪,阚欢,刘云. 腾冲红花油茶籽油中多酚类物质对自由基清除作用的研究[J]. 中国油脂,2011, 36(12):54−57.
    [18] 邓小莲,谢光盛,黄树根. 保健茶油的研制及其调节血脂的作用[J]. 中国油脂,2002, 27(05):96−97.
    [19] 郭磊,王嘉新,皮佳玉,等. 腾冲红花油茶多糖体外抗氧化活性研究[J]. 中国油脂,2014, 39(03):37−40.
    [20] 柏云爱,张富强,宋大海,等. 油茶籽油与橄榄油营养价值的比较[J]. 中国油脂,2008, 03(33):39−41.
    [21] 龙正海,王道平. 油茶籽油与橄榄油化学成分研究[J]. 中国粮油学报,2008, 02(23):121−123.
    [22] 云南省人民政府. 云南省木本油料产业发展规划[R]. 昆明,2009.
    [23] 杨忠品,谢胤,辛成莲,等. 高黎贡山以西油用腾冲红花油茶种质资源调查报告[J]. 林业调查规划,2015, 40(1):86−90.
    [24] 李世成. 云南省腾冲县红花油茶资源调查及利用分析[J]. 西南林学院学报,2008, 23(3):11−19.
    [25] 辛成莲,石卓功,黄佳聪,等. 腾冲红花油茶座果率及结实率研究[J]. 西部林业科学,2011, 40(4):60−64.
    [26] 谢胤,曹永庆,余祖华,等. 腾冲红花油茶花期物候对座果率和产量的影响[J]. 林业与环境科学,2020, 36(06):40−47.
    [27] 靳高中,杨水平,姚小华,等. 腾冲红花油茶果实主要性状变异分析[J]. 西南大学学报(自然科学版),2011, 33(12):48−53.
    [28] 黄佳聪,何俊,尹瑞萍,等. 腾冲红花油茶自然和人工种群种实性状变异研究[J]. 北京林业大学学报,2010, 32(5):94−101. doi: 10.13332/j.1000-1522.2010.05.029
    [29] 黄佳聪,陆斌,阚欢,等. 腾冲红花油茶籽油主要理化成分分析[J]. 西南林学院学报,2010, 30(5):29−32.
    [30] 靳高中,姚小华,任华东,等. 腾冲红花油茶产量及脂肪酸组成变异研究[J]. 江西农业大学学报,2012, 34(3):492−498.
    [31] CAO Y Q, XIE Y, REN H D. Fatty acid composition and tocopherol, sitosterol, squalene components of<italic> Camellia reticulata </italic>oil[J]. Journal of Consumer Protection and Food Safety, 2018, 13(4): 403−406. doi: 10.1007/s00003-018-1183-8
    [32] 谢胤,余祖华,李看清,等. 腾冲红花油茶“大小年”树枝叶中主要矿质元素含量比较分析[J]. 林业调查规划,2021, 46(3):17−20.
    [33] 徐志映,谢 胤,辛成莲等. 腾冲红花油茶优良单株选择[J]. 林业调查规划,2015, 40(2):98−101.
    [34] 郭玉红,徐德兵,江期川,等. “云林 1 号”腾冲红花油茶优良无性系的选育[J]. 林业科技,2018,43(2):33-35. GU.
    [35] 龚发萍,黄佳聪,万晓军,等. 腾冲红花油茶良种腾油12 号的选育[J]. 林业调查规划,2013, 38(3):112−114.
  • [1] 方芳, 洪晓玲, 刘玲玲, 范正文, 朱弘.  指数施肥对杂交新美柳幼苗生长及生物量积累的影响 . 四川林业科技, 2023, 44(1): 47-51. doi: 10.12172/202203110001
    [2] 刘娴, 李莲芳, 张合瑶, 顾梦, 周冬梅, 李小军.  基质施氮磷钾肥对云南松幼苗保存及其生长的影响 . 四川林业科技, 2022, 43(4): 90-97. doi: 10.12172/202110170001
    [3] 贾晨, 张时林, 靳伟, 余天宇, 樊建东.  矮化对油樟叶产量与内含物及土壤营养元素的影响 . 四川林业科技, 2020, 41(4): 78-82. doi: 10.12172/202004070002
    [4] 杨志武, 高山, 罗成荣, 罗慧, 任波, 余明忠.  不同配方施肥对不同树龄日本无刺花椒生长发育影响的初步研究 . 四川林业科技, 2018, 39(6): 48-50,61. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.06.010
    [5] 费涌, 费泽培, 林志芳, 辜云杰.  施肥措施对盆地西缘山地柳杉人工林生长影响分析 . 四川林业科技, 2018, 39(2): 47-49. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.02.012
    [6] 武华卫, 陈善波, 金银春, 王莎, 刘均利, 刘海鹰, 杨晓蓉.  不同施肥量对黄连早期生长量的影响 . 四川林业科技, 2017, 38(4): 1-5. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.04.001
    [7] 殷国兰, 陈宇.  红花油茶无性繁育技术研究进展 . 四川林业科技, 2017, 34(6): 13-16. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.06.004
    [8] 陈善波, 刘娜, 武华卫, 金银春, 刘均利, 王莎, 刘海鹰, 李加兵.  不同施肥对白及林下栽培生长量的影响 . 四川林业科技, 2017, 34(6): 20-26. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.06.006
    [9] 文亮, 阮荣富.  不同施肥处理对桉树生长的影响 . 四川林业科技, 2016, 37(6): 80-81,85. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.06.017
    [10] 苏涛.  有机无机复混肥使用量对马尾松幼龄林生长及单株材积的影响 . 四川林业科技, 2016, 37(1): 56-58. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.01.011
    [11] 杨金亮, 辜云杰, 殷国兰, 叶伟平.  油茶配方施肥研究 . 四川林业科技, 2016, 37(2): 76-79. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.02.015
    [12] 贾邦远, 苏德尧, 蔡小虎, 闵安民, 陈安全, 王宇, 李红霞.  巨桉幼林配比施肥试验 . 四川林业科技, 2015, 36(3): 98-101. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.03.021
    [13] 刘立才, 胡景容, 孙成明.  楠竹林施肥试验研究 . 四川林业科技, 2015, 36(1): 53-54. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.01.012
    [14] 龙汉利, 郭洪英, 辜云杰.  不同幼龄巨桉生物量及主要营养元素分配 . 四川林业科技, 2015, 36(2): 15-19. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.02.003
    [15] 李真子, 徐玉梅, 袁莲珍, 孔琼荣.  N、P、K对杉木幼苗生长量的影响 . 四川林业科技, 2015, 36(2): 95-97. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.02.021
    [16] 许林红, 蒋云东, 付玉嫔, 张快富, 罗娅, 赵永红, 李思广.  思茅松幼林施肥试验初步研究 . 四川林业科技, 2014, 35(3): 36-38. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.03.006
    [17] 徐润, 田华林, 杜洪业, 王玉奇, 张季.  黔南州核桃优树叶片营养元素和果实品质相关分析 . 四川林业科技, 2014, 35(3): 45-47. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.03.009
    [18] 苏德尧, 康英, 郑绍伟, 黎燕琼, 陈俊华, 龚固堂, 慕长龙.  不同氮肥对桤木营养生长的影响 . 四川林业科技, 2014, 35(2): 1-3,33. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.02.001
    [19] 李秀珍, 彭秀, 宋妮, 娄利华, 晏巧, 周小舟.  配方施肥对油茶幼树生长的影响 . 四川林业科技, 2014, 35(1): 52-55. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.01.012
    [20] 李倩倩, 陈彬, 丁春邦.  雅安红花油茶优树筛选与资源利用分析 . 四川林业科技, 2013, 34(2): 36-39. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2013.02.007
  • 加载中
  • 计量
    • 文章访问数:  143
    • HTML全文浏览量:  81
    • PDF下载量:  35
    • 被引次数: 0
    出版历程
    • 收稿日期:  2023-05-06
    • 网络出版日期:  2023-10-26
    • 刊出日期:  2024-02-25

    不同施肥处理对腾冲红花油茶营养生长的影响

    doi: 10.12172/202305060001
      作者简介:

      第一作者:谢胤(1972—),高级工程师,主要从事经济林栽培研究。E-mail:tchhycsyz@163.com

      通讯作者: 曹永庆(1981—),博士,副研究员,主要从事经济林栽培研究。E-mail:caoyq1981@163.com
    基金项目:  国家科技基础资源调查专项课题“传统食用油料树种种质资源调查收集(2019FY100801)”;国家重点研发计划项目“油茶和板栗优质轻简高效栽培技术集成与示范”(2020YFD1000702)。
    • 中图分类号: 中图分类号: 文献标志码:A 文章编号: 1673-923X(20XX)XX-XXXX-XX

    摘要: 以5年生腾冲红花油茶幼树为对象,探讨不同施肥处理对腾冲红花油茶营养生长的影响。设计不同元素、配比和施肥量19个处理,测定树高、冠幅、地径、叶片大小,以及春梢数量、长度、粗度和节间长度,变黄叶片、秋梢,以及感病叶片和枝条数量,计算年生长量和病害发生率,并进行综合量化评分。结果表明,单施尿素每平方冠幅50 g能有效促进生长,100 g和150 g出现不良反应;在缺氮情况下,施入磷肥和钾肥并不能促进腾冲红花油茶生长;施入氮磷钾含量分别为15%的复合肥,腾冲红花油茶早期生长正常,但入秋后逐渐出现叶片黄化现象;每平方米冠幅施入氮磷钾比例为9∶1∶4的混合肥50 g对腾冲红花油茶生长促进作用最佳,施入量增加到150g则出现氮中毒反应;增施镁元素对腾冲红花油茶生长促进作用不明显。综上,以3月和7月各施入一次N∶P2O5∶KO=9∶1∶4混合肥50 g·m−2冠幅最佳,施入氮磷钾各15%的三元复合肥50 g·m−2冠幅次之。

    English Abstract

    • 合理施肥可以提高油茶的净光合速率、水分利用率、气孔导度等,从而提高油茶的品质和产量[1]。把土壤分析与油茶生长状况结合起来,有目的地给油茶补充养分,克服过去盲目施肥或凭经验施肥的习惯,实现科学合理地施肥,可达到增产、节本、增效、环保的目的[2]。覃其云,潘波,欧军,等研究了不同施肥量对6年生普通油茶(Camellia oleifera Abel.)幼林营养生长的影响,认为每株施入N︰P︰K = 16︰6︰8的混合肥500 g效果最好[3];施氮肥对一级侧梢长度影响最大,施磷肥对顶梢粗度影响最大,施钾肥对油茶株高、地径、南北冠幅增长影响最大[4];胡冬南,游美红,袁生贵,等设计12种不同的 N、P、K 养分比对江西宜春幼龄油茶进行了配方施肥试验,结果表明,以 N∶P∶K (2∶1∶1. 3) 和 N:P:K (1∶1∶2. 6) 配方表现较优,对树高、冠幅、叶面积、叶绿素值的影响达到了显著水平[5];陈永忠等通过优良无性系成林的随机区组和正交试验表明,施肥方式为总量 (200 kg·hm-2) 加微量元素肥 (Zn10g·株-1) 加施肥频率 (连续3a施肥) 加施肥配比 (5∶1∶5) 的方法可使油茶增产幅度达58. 69% [6] ;唐光旭等对油茶栽培肥力配比的试验研究显示,以N、P、K的配比为1∶2∶2 (单株施肥0.75 kg) 的产量最高,效果最好[7];汪洪丽、郭晓敏等进行了油茶平衡施肥田间试验,结果表明,在油茶营养的生长时期,合理配比施肥能够促进油茶生长,也能显著提高油茶的产量,每株以施用N、P、K (0.31 kg、0.88 kg、0.24 kg) 为最佳[8];早期研究结果,普通油茶和腾冲红花油茶树体内营养物质含量稍有差异,腾冲红花油茶树体氮、磷、钾、镁含量比例为9∶1∶4∶1,普通油茶树体氮、磷、钾含量比例为8∶1∶4[9-10]。以上研究情况说明,同为普通油茶,由于地区和龄期不同,所需施肥比例和施肥量各异,腾冲红花油茶和普通油茶为不同物种,所需施肥比例和施肥量不尽相同。

      腾冲红花油茶,又名滇山茶(Camellia reticulata Lindl.),为常绿阔叶、小到中型乔木树种[1112],其花色艳丽,种子含油率高,是世界著名的观赏树种和木本油料树种[13-15]。腾冲红花油茶为局限性生态幅物种,主要分布在滇中及其以西、腾冲及其以东、海拔1600~2600 m的温凉湿润地区,尤以腾冲市最为集中[16]。腾冲红花油茶油的脂肪酸组成成分与橄榄油相似,富含茶多酚、山茶苷、山茶皂苷、甾醇、维生素E、角鲨烯等有益物质和钾、钙、锌等营养元素,具有降血脂、降低胆固醇、软化血管等作用,是一种优质食用油[17-20]。云南省将腾冲红花油茶列为重点发展的木本油料植物之一[21]。结合产业发展,有学者对腾冲红花油茶资源分布[2223]、开花物候及结实特性[2425]、果实经济性状[2627]、油品特性 [28-30]、树体矿质元素含量和变化[3132]、优株选择和良种培育认定[33-35]等领域展开了大量研究,但在合理施肥方面未见报道。通过对腾冲红花油茶幼树给予不同肥料配方和施肥量,寻求最佳配方及施肥量,为腾冲红花油茶科学合理施肥提供依据,促进腾冲红花油茶产业发展。

      • 试验地位于腾冲市腾越镇核桃园社区宝峰山,地处东经98°28′50″,北纬25°03′28″。海拔1780 m。年平均气温14.6℃,10℃年积温4640℃, 最热月8月平均气温19.5℃,最冷月1月平均气温7.5℃,极端高温30.2℃,极端低温−3.3℃。年均降水量1510 mm,干湿季分明,雨热同季,6~9月为雨季。年日照时数2167 h,无霜期220~255 d。

      • 设计尿素、硫酸钾、普通过磷酸钙、氮磷钾含量分别为15%的复合肥、N∶P2O5∶K2O(9∶1∶4)和N∶P2O5∶K2O∶MgO∶CaO(9∶1∶4∶1∶1)的混合肥6种施肥配方。施肥量按每平方米冠幅计,每种配方分别施50 g、100 g和150 g,对照CK不施肥,共19个处理,每个处理5株视为5个重复。分别于2022年3月15日和7月15日各施肥1次。

      • 2021年11月,从同一育苗基地筛选生长健壮、大小相近、无病虫害的5年生无纺袋实生大苗95株,随机分成A、B、C……R和CK19组,每组5株,分别挂牌标记为A1、A2、A3、A4、A5、B1……R5、CK1、CK2、CK3、CK4、CK5,每组对应1个处理。将样株定植于口径25 cm、高24 cm的黑色一次性塑料盆中。盆土选用土表下30 cm的疏松山土,pH值5.9,每盆用土9 ㎏,盆土有机质、全氮、全磷、全钾和镁含量分别为65.46 g·kg−1、3.18 g·kg−1、1.25 g·kg−1、6.76 g·kg−1和4.72 g·kg−1。选择120㎡平整的地块,搭建上面为遮阳网、四周为透明纱网的荫棚,棚内地面覆盖塑料薄膜将盆与地表土隔开,棚顶架设喷灌设备。将栽好的样株分组依序摆放到荫棚内,株行距0.8×1 m。定植后喷施1次多菌灵和噻嗪酮混合800倍液,以后随时除草和浇水保持湿度。

        表 1  腾冲红花油茶施肥试验各组样株信息均值统计

        Table 1.  Statistical information of every group sample in fertilization experiment of Camellia reticulata

        组号树高/cm地径/cm冠幅/m2组号树高/cm地径/cm冠幅/m2
        A70.6±4.0071.3±0.0850.07±0.008K101.0±5.5411.3±0.0830.13±0.027
        B83.4±7.9351.3±0.0370.06±0.010L75.6±5.3351.4±0.0780.13±0.030
        C86.6±6.9541.4±0.0770.06±0.019M85.2±7.7161.3±0.0580.12±0.018
        D81.4±9.2871.6±0.0830.09±0.017N78.8±9.0911.4±0.1340.08±0.005
        E69.4±4.0201.3±0.1120.05±0.011O84.2±10.4761.3±0.0540.07±0.012
        F74.2±11.1281.5±0.5740.08±0.009P97.0±6.8701.4±0.0680.08±0.012
        G86.8±7.9331.4±0.0690.06±0.014Q77.4±5.8871.3±0.0490.10±0.012
        H81.8±12.1221.4±0.1070.07±0.010R81.8±4.8101.5±0.0720.09±0.012
        I87.0±5.8571.4±0.0780.09±0.020CK73.3±3.6731.4±0.0350.08±0.005
        J90.8±9.4991.4±0.0380.10±0.011均值82.4±1.7891.4±0.0170.08±0.004

        表 2  试验各组施肥种类和施肥量

        Table 2.  Fertilization types and amounts in each test group

        组编号 肥料种类 数量/g.m−2冠幅 组编号 肥料种类 数量/g.m−2冠幅
        A 尿素(N44.6%) 50 J 复合肥(N∶P2O 5∶K2O =15∶15∶15) 50
        B 100 K 100
        C 150 L 150
        D 普通过磷酸钙(P2O516%) 50 M 混合肥(N∶P2O 5∶K2O =9∶1∶4) 50
        E 100 N 100
        F 150 O 150
        G 硫酸钾(K2O 50%) 50 P 混合肥(N∶P2O 5∶K2O ∶MgO ∶GaO =9∶1∶4∶1∶1) 50
        H 100 Q 100
        I 150 R 150
        CK 0
      • 于2022年11月25日清点发黄叶片、春梢和秋梢数量、感病叶片和枝条数量,测量植株地径、树高、冠幅及春梢的长度、基径和节间长度。用钢卷尺测量树高、抽梢长度和冠幅,游标卡尺测量地径、叶片大小、春梢基径和节间长度。用Excel 2007和Spss19.0进行统计分析。多重比较采用LSD法。

      • 采用量化评分方法对不同施肥处理的效果进行评价。树高、冠幅、地径、叶片大小,以及春梢数量、长度、粗度和节间长度等衡量腾冲红花油茶生长状况的指标为Ⅰ类评分标准;秋梢数量和发病率不利于植株生长,秋季枯黄叶数量体现了腾冲红花油茶脱肥的程度,此三者为Ⅱ类评分标准,具体量化分值见表3

        表 3  不同施肥处理量化评分指标表

        Table 3.  Quantitative scoring index of different fertilization treatments

        Ⅰ类指标评分标准得分Ⅱ类指标评分标准得分
        大于对照且差异极显著3大于对照且差异极显著−3
        大于对照且差异显著2大于对照且差异显著−2
        大于对照且差异不显著1大于对照且差异不显著−1
        等于对照0等于对照0
        小于对照且差异不显著−1小于对照且差异不显著1
        小于对照且差异显著−2小于对照且差异显著2
        小于对照且差异极显著−3小于对照且差异极显著3
          注:对照CK 默认为0分。
      • 方差分析结果(见表4)表明,不同施肥处理对腾冲红花油茶树高和地径的年生长量有显著影响,对冠幅增长影响较小。多重比较结果(见表5)表明:在18个施肥处理中,有8个的树高年增长量大于对照(25.4±2.966 cm),最大为L(47.6±9.017 cm)、其次M(47.4±8.173 cm)、再次J(47.0±6.041 cm),以后依次为Q(42.6±6.348 cm)、A(35.0±6.442 cm)、K(31.6±7.436 cm)、R(31.4±4.278 cm)、N(29.2±4.970 cm);与对照比较,L、M、J、Q、A、H、F、C差异极显著,B、D、G、I差异显著,其余6个差异不显著。有13个处理年增粗大于对照(0.50±0.100 cm),最大为A(0.92±0.164 cm)、其次J(0.92±0.277 cm)、再次N(0.88±0.268 cm),以后依次为L(0.84±0.167 cm)、P(0.82±0.192 cm)、M(0.80±0.141 cm)、K(0.80±0.200 cm)、Q(0.78±0.109 cm)、R(0.68±0.130 cm)、B(0.62±0.179 cm)、E(0.56±0.182 cm)、H(0.54±0.167 cm)和D(0.52±0.164 cm);与对照比较,A、J、N、L、P、M和K差异极显著,Q差异显著,其余10个差异不显著。有4个处理冠幅增长量大于对照(0.04±0.013 cm),最大为J(0.05±0.014 cm)、其次L(0.04±0.008 cm)、再次M和A(0.04±0.0.009 cm);与对照比较,C和R差异显著,其余16个差异不显著。

        表 4  不同施肥处理腾冲红花油茶生长量方差分析

        Table 4.  Variance analysis of Camellia reticulata growth underdifferent fertilization treatments

        来源平方和df均方F
        增高组间11799.93718655.55223.820**
        组内2091.6007627.521
        总数13891.53794
        增粗组间3.157180.1755.899**
        组内2.260760.030
        总数5.41794
        增冠组间0.004180.0001.538
        组内0.010760.000
        总数0.01494
          注:**表示0.01水平显著,下同。

        表 5  不同施肥处理对腾冲红花油茶年生长量的影响比较

        Table 5.  Effects of different fertilization treatments on annual growth of Camellia reticulata

        处理增高/cm增粗/cm增冠/㎡
        A35.0±6.442DEf0.92±0.164Hf0.04±0.009ABabc
        B18.4±2.608ABab0.62±0.179ABCDEFGbcd0.03±0.011ABab
        C14.8±2.775Aa0.44±0.089Aab0.02±0.008Aa
        D17.4±2.881ABab0.52±0.164ABCDabc0.03±0.013ABab
        E19.4±1.140ABabc0.56±0.182ABCDEFabc0.03±0.011ABab
        F16.0±4.000Aa0.38±0.109Aa0.03±0.011ABab
        G18.6±4.393ABab0.46±0.134Aab0.03±0.013Aab
        H16.4±3.286Aab0.54±0.167ABCDEabc0.03±0.005Aab
        I18.8±3.768ABab0.40±0.122ABa0.03±0.019ABab
        J47.0±6.041Fg0.92±0.277Hf0.05±0.014Bc
        K31.6±7.436CDef0.80±0.200DEFGHdef0.03±0.019ABab
        L47.6±9.017Fg0.84±0.167FGHef0.04±0.008ABbc
        M47.4±8.173Fg0.80±0.141DEFGHdef0.04±0.009ABabc
        N29.2±4.970Cde0.88±0.268GHef0.03±0.011ABab
        O22.8±5.805ABCbcd0.48±0.228ABabc0.02±0.009Aab
        P25.4±5.594BCcde0.82±0.192EFGHdef0.03±0.011ABab
        Q42.6±6.348EFg0.78±0.109CDEFGHdef0.03±0.005ABab
        R31.4±4.278CDef0.68±0.130BCDEFGHcde0.02±0.008Aa
        CK25.4±2.966BCcde0.50±0.100ABCabc0.04±0.013ABbc
        平均27.6±12.1560.65±0.2400.03±0.012
        注:表中数字为平均值±标准误,数字后大写字母表示0.01水平显著,小写字母表示0.05水平显著,下同。
        Note: The figures in the table are mean ± standard error, and the capital letters after the figures indicate that the level of 0.01 is significant, and the lowercase letters indicate that the level of 0.05 is significant, the same below.
      • 方差分析结果(见表6)表明,不同施肥处理腾冲红花油茶年抽梢数量以及春梢长度、粗度和节间长度影响极显著。多重比较结果(见表7):在18个施肥处理中,有11个的春梢萌发数量大于对照(15.6±4.393枝),最大D(26.4±5.550枝)、其次J(25.6±5.899枝)、再次H(23.0±2.915枝),以后依次为F(21.4±4.615枝)、G(19.8±4.438枝)、R(19.6±3.507枝)、N(18.2±4.086枝)、P(17.2±2.588枝)、L(17.0±4.243枝)、M(16.8±4.147枝)和C(16.4±4.278枝);与对照比较,D、H和J 差异极显著,F差异显著,其余14个差异不显著。有3个处理春梢长度大于对照(16.1±3.319 cm),最大M(20.2±2.720 cm)、其次A(17.4±3.671 cm)、再次J(16.3±3.299 cm);与对照比较,R和C差异极显著,B、O和M 差异显著,其余13个差异均不显著。有15个处理春梢节间长度大于对照(2.1±0.202 cm),最大A(3.0±0.462 cm)、其次M(3.0±0.461 cm)、再次N(2.8±0.261 cm),以后依次为J(2.8±0.535 cm)、K(2.7±0.582 cm)、P(2.6±0.502 cm)、Q(2.5±0.426 cm)、L(2.4±0.436)、F(2.3±0.461 cm)、O(2.3±0.657 cm)、C(2.2±0.185 cm)、H(2.2±0.257 cm)、E(2.2±0.393 cm)、I(2.2±0.388 cm)、R(2.2±0.723 cm);与对照比较,A和M差异极显著,J、N和K差异显著,其余13个差异不显著。除G处理外,其余17个处理的春梢粗度均大于对照,最大的为L6.4±0.449 cm)、其次是P(6.4±0.770 cm)、再次是M(6.2±0.831 cm),以后依次为K(5.9±0.492 cm)、Q(5.8±0.233 cm)、N(5.5±0.484 cm)、E(5.0±0.306 cm)、J(5.0±0.450 cm),再后依次为R、D、F、I、O、A、C、B和H;与对照比较,E、K、L、M、N、P和Q 7个处理差异极显著,J差异显著,其余10个差异不显著。有12个处理秋梢数大于对照(0枝),最多的为C(4.2±1.483枝),其次是B(2.6±0.548枝),再次是K(2.0±0.707枝),然后A、L和O并列第四(1.8±0.837枝),以后依次为M(1.4±0.548枝)、J(1.2±0.447枝),N、Q和R并列第九(1.0±0.707枝),最后为P(0.4±0.894枝);与对照比较,A、B、C、J、K、L、O和M差异极显著,N、Q和R差异显著,其余7个差异不显著。

        表 6  不同施肥处理对腾冲红花油茶新梢的影响方差分析

        Table 6.  Variance analysis on the effects of different fertilization treatments on the new shoots of Camellia reticulata

        来源平方和df均方F
        春梢组间1559.6841886.6496.166**
        组内1068.0007614.053
        总数2627.68494
        梢长组间516.4581828.6923.547**
        组内614.784768.089
        节间长总数1131.24394
        组间10.470180.5822.640**
        组内16.745760.220
        总数27.21694
        稍粗组间77.407184.30011.167**
        组内29.266760.385
        总数106.67394
        秋梢组间113.137186.28515.117**
        组内31.600760.416
        总数144.73794

        表 7  不同施肥处理对腾冲红花油茶新梢的影响比较

        Table 7.  Comparison of the effects of different fertilization treatments on the new shoots of Camellia reticulata

        处理春梢数/枝春稍长/cm节间长/cm春梢径/mm秋梢数/枝
        A12.2±1.789Aa17.4±3.671ABab3.0±0.461DEfg4.0±1.006DEFGg1.8±0.837CDcde
        B14.4±2.881ABabc12.2±2.850CDEFdef1.9±0.564Aa3.9±1.193EFGg2.6±0.548De
        C16.4±4.278ABCabcd11.2±2.406EFef2.2±0.185ABCDabcd3.9±0.195Gg4.2±1.483Ef
        D26.4±5.550Fh15.5±2.496ABCDEbcd2.0±0.604ABab4.3±0.164DEFGfg0Aa
        E12.6±1.816Aab15.7±2.436ABCDEbcd2.2±0.393ABCabcd5.0±0.306BCDEdef0Aa
        F21.4±4.615CDEFefg15.3±2.620BCDEbcd2.3±0.461ABCDEabcde4.2±0.582DEFGfg0Aa
        G19.8±4.438BCDEdef12.9±4.511BCDEFcdef2.1±0.383ABCabc3.9±0.564EFGg0Aa
        H23.0±2.915DEFfgh14.5±1.864BCDEFbcde2.2±0.257ABCabcd3.9±0.259Gg0Aa
        I13.6±3.209ABabc13.7±2.869BCDEFcde2.2±0.388ABCDabcd4.1±0.589DEFGg0Aa
        J25.6±5.899EFgh16.3±3.299ABCbc2.8±0.535CDEefg5.0±0.450BCDEFdef1.2±0.447BCbcd
        K14.4±2.074ABabc13.5±2.663BCDEFcdef2.7±0.582BCDEdefg5.9±0.492ABab2.0±0.707CDde
        L17.0±4.243ABCDbcde15.6±2.278ABCDEbcd2.4±0.436ABCDEabcdef6.4±0.449Aa1.8±0.837CDcde
        M16.8±4.147ABCDabcde20.2±2.720Aa3.0±0.462Eg6.2±0.831Aab1.4±0.548CDcd
        N18.2±4.086ABCDcde14.1±2.616BCDEFbcde2.8±0.261BCDEdefg5.4±0.484ABCbcd1.0±0.707ABCb
        O14.6±2.408ABabc11.4±2.093DEFef2.3±0.657ABCDEabcde4.0±1.055EFGg1.8±0.837CDcde
        P17.2±2.588ABCDbcde14.8±3.713BCDEbcde2.6±0.502ABCDEcdefg6.4±0.770Aa0.4±0.894ABab
        Q14.2±2.863ABabc13.3±1.781BCDEFcdef2.5±0.426ABDCEbcdefg5.8±0.233ABabc1.0±0.707ABCbc
        R19.6±3.507BCDEdef10.0±2.334Ff2.2±0.723ABCabcd4.6±0.496CDEFGefg1.0±0.707ABCbc
        CK15.6±4.393ABCabcd16.1±3.319ABCDbc2.1±0.202ABCabc3.9±0.272FGg0Aa
        平均17.53±5.28714.41±3.4692.40±0.5384.79±1.0651.05±1.241
      • 方差分析结果(见表8)表明,不同施肥处理对腾冲红花油茶叶片大小、秋冬发黄叶片数量和病害发生率均有极显著影响。多重比较结果(见表9)显示:在18个施肥处理中有12个的叶片长度大于对照(4.1±0.207cm),最大K(5.1±0.418cm)、其次L(10.2±0.523cm)、再次M(10.1±0.583cm),以后依次为N(9.9±0.730cm)、J(9.7±0.868cm)、P(9.7±0.991cm)、A(9.6±1.015cm)、Q(9.6±1.083cm)、I(9.1±0.628cm)、O(9.0±0.833cm)、C(8.9±1.094cm)G(8.8±0.454cm);与对照比较,K、L和M 差异极显著,J、N和P 差异显著,其余12个差异不显著。有8个处理的叶片宽度大于对照(8.7±0.250cm),最大K(10.7±0.823cm)、其次L(4.8±0.109cm)、再次A(4.7±0.751cm),以后依次为N(4.6±0.406cm)、M(4.6±0.407cm)、P(4.4±0.307cm)、J(4.4±0.939cm)、Q(4.3±0.590cm);与对照比较,K差异极显著,A和L差异显著,其余15个差异不显著。有3个处理的枯黄叶片数大于对照(14.2±0.837片),最大G(19.2±2.863片)、其次E(17.8±2.683片)、再次F(17.6±3.209片);与对照比较,G、E、F、P、R、O、N、Q、K、M、B、A、C和L差异极显著,与J差异显著,其余D、I和H 差异不显著。有B、C、I和P 4个处理的病害大于对照(5.0±0.707%),最严重的是B(9.2±0.837%)、其次是C(9.0±1.304%)、再次是P(7.8±1.304%),然后为I(5.4±1.140%),A处理病害发生程度与对照相当;与对照比较,B、C、D、H、J、K、L、M、N、P、Q和R 差异极显著,E、F和A差异显著,A、I、O和G 差异不显著。

        表 8  不同施肥处理对腾冲红花油茶叶片及病害发生率的影响方差分析

        Table 8.  Variance analysis on the effect of different fertilization treatments on leaves and disease incidence of Camellia reticulata

        来源平方和df均方F
        叶长/cm组间54.493183.0274.79**
        组内48.037760.632
        总数102.5394
        叶宽/cm组间13.483180.7493.078**
        组内18.497760.243
        总数31.9894
        枯黄叶/片组间3447.83218191.54659.177**
        组内246763.237
        总数3693.83294
        发病率/%组间306.1891817.01116.406**
        组内78.8761.037
        总数384.98994

        表 9  不同施肥处理对腾冲红花油茶叶片及病害发生率的影响比较

        Table 9.  Effects of different fertilization treatments on tea leaves and disease incidence of Camellia reticulata

        处理叶长/cm叶宽/cm枯黄叶数/片发病率/%
        A9.6±1.015BCDEbcde4.7±0.751BCDcde01.6±0.894Gi5.0±0.707CDc
        B8.2±0.955Aa3.8±0.658Aa01.6±0.548Gi9.2±0.837Ee
        C8.9±1.094ABCabcd4.1±0.293ABCabc01.4±0.548Gi9.0±1.304Ee
        D8.6±0.920ABa3.8±0.419Aa14.2±2.683Bb2.8±0.837Aa
        E8.2±0.893Aa3.9±0.436ABa17.8±2.683Aa3.4±0.894ABCa
        F8.6±0.417ABa3.9±0.486ABa17.6±3.209Aa3.4±0.548ABCa
        G8.8±0.454ABCabc3.8±0.494Aa19.2±2.863Aa4.8±0.837BCDbc
        H8.2±0.352Aa4.0±0.478ABCab14.2±1.304Bb3.0±0.707Aa
        I9.1±0.628ABCDabcde3.8±0.389Aa12.8±1.923Bbc5.4±1.140Dc
        J9.7±0.868BCDEcdef4.4±0.939ABCDabcd11.2±1.304BCcd2.4±0.894Aa
        K10.7±0.823Ef5.1±0.418De03.2±0.837FGhi3.2±1.304ABa
        L10.2±0.523DEef4.8±0.109CDde01.4±0.548Gi2.4±1.140Aa
        M10.1±0.583CDEef4.6±0.407ABCDcde02.6±0.894Ghi2.6±0.894Aa
        N9.9±0.730BCDEdef4.6±0.406ABDCbcde05.8±1.304EFfg3.2±1.304ABa
        O9.0±0.833ABCabcd3.9±0.565ABa06.6±3.209DEfg4.8±0.837BCDbc
        P9.7±0.991BCDEcdef4.4±0.307ABCDabcd09.2±1.095CDde7.8±1.304Ed
        Q9.6±1.083BCDEbcde4.3±0.590ABCDabcd04.4±1.516EFGgh3.2±0.837ABa
        R8.1±0.915Aa3.8±0.334Aa07.0±1.225DEef2.4±0.548Aa
        CK8.7±0.250ABab4.1±0.207ABCabc14.2±0.837Bb5.0±0.707CDc
        平均9.14±1.0444.2±0.5838.64±6.2684.37±2.204
      • 以对照为基数,对不同施肥处理的腾冲红花油茶各观测项进行量化评分,综合得分由高到低排名前3的依次是M(22分)、J(19分)、L(18分),K和N得分14分并列第4名,第5名为A(13分);后5名依次是I(−6分)、F(−7分)、G(−10分)、C(−11分)和B(−11分)。M处理与对照比较,在促进腾冲红花油茶植株纵横向生长、叶片生长以及春梢生长方面表现优异,整体差异极显著;秋末观察,植株叶片深绿,春梢多而且较长、较粗壮,叶片和植株上均未发现病害感染,植株整体生长旺盛、健壮。J和L与对照比较,在促进腾冲红花油茶植株纵横向生长、叶片生长以及春梢生长方面表现突出,整体差异显著;秋末观察,植株叶片失绿,春梢较多但稍显细弱,叶片和植株上均未发现病害感染,但植株整体给人有脱肥的感觉,其效果稍逊于M。K和N对腾冲红花油茶增粗有较好的促进作用,与对照比较,年增粗和春梢直径都达到极显著水平,叶色深绿,植株下部有少数小枝枯死,整体不够理想。A处理对腾冲红花油茶的纵生长促进效果明显,年增高、春梢节间长度与对照相比较都达到极显著水平;秋季观察叶色浓绿而薄,黄叶极少,病害较轻,植株感觉稍有瘦弱。B和C处理整体表现都比对照差,植株表现出叶片薄、枝梢细弱且节间短,植株下部叶片皱缩,秋梢多,病害严重。D、E、F、G、H和I对腾冲红花油茶高生长有一定抑制作用,秋末观察D、E和F处理植株上部叶片黄绿较薄,中下部叶片全部黄化、小而薄,春梢多而细弱,秋梢极少,G、H和I处理植株下部叶片黄化,叶脉泛白,枝条较细,节间短。O、P、Q、R处理上部叶深绿,下部小枝枯死,秋梢多,P和R处理还同时表现出叶小、干、厚,梢极短的不良现象。对照CK植株上部叶黄绿、薄而小,下部叶片黄化脱落,梢细长,整体生长瘦弱。A、B和C处理的表现说明,仅补充适量氮肥也能促进腾冲红花油茶幼树生长,但每次单独施入有效氮的量应控制在20 g/㎡冠幅左右,超过44 g的B和C处理出现肥害。D、E、F、G、H和I处理的表现说明,在不施入氮肥的情况下单纯施入磷钾肥对腾冲红花油茶幼树营养生长并没有显著的促进作用,高生长明显受到抑制。J、K和L处理的表现说明,施用复合肥基本能满足腾冲红花油茶幼树年内早期营养生长的需要,但入秋后就表现出叶片黄化缺氮现象。M、N和O处理的表现说明,施入适当的高氮混合肥最有利于腾冲红花油茶幼树生长,但施入量应控制在100 g/m2冠幅左右,施入150 g/m2冠幅的O处理出现明显的氮过量反应。P、Q和R处理的表现说明,增施钙镁元素对腾冲红花油茶幼树的营养生长并没有显著的促进作用。

        表 10  腾冲红花油茶不同施肥处理量化得分表

        Table 10.  Quantitative score table of different fertilization treatments for Camellia reticulata

        处理 量化得分 综合得分
        增高 增粗 增冠 叶宽 叶长 春梢数 春梢长度 春梢节间长 春梢基径 秋梢数 黄叶数 发病率
        A 3 3 1 2 1 −1 1 3 1 −3 2 0 13
        B −2 1 −1 −1 −1 −1 −2 −1 1 −3 2 −3 −11
        C −3 −1 −3 −1 1 1 −3 1 1 −3 2 −3 −11
        D −2 1 −1 −1 −1 3 −1 −1 1 0 −1 3 0
        E −1 1 −1 −1 −1 −1 −1 1 3 0 −3 2 −2
        F −3 −1 −1 −1 −1 2 −1 1 1 0 −3 2 −5
        G −2 −1 −1 −1 1 1 −1 −1 −1 0 −3 1 −8
        H −3 1 −1 −1 −1 3 −1 1 1 0 −1 3 1
        I −2 −1 −1 −1 1 −1 −1 1 1 0 −1 −1 −6
        J 3 3 1 1 2 3 1 2 2 −3 1 3 19
        K 1 3 −1 3 3 −1 −1 2 3 −3 2 3 14
        L 3 3 1 2 3 1 −1 1 3 −3 2 3 18
        M 3 3 1 1 3 1 2 3 3 −3 2 3 22
        N 1 3 −1 1 2 1 −1 2 3 −2 2 3 14
        O −1 −1 −1 −1 1 −1 −2 1 1 −3 2 1 −4
        P −1 3 −1 1 2 1 −1 1 3 −1 2 −3 6
        Q 3 2 −1 1 1 −1 −1 1 3 −2 2 3 11
        R 1 1 −3 −1 −1 1 −3 1 1 −2 2 3 0
      • 合理施肥要充分考虑施肥对象对肥料元素的耐受程度、生长消耗量等诸多因素,只有肥料数量、施肥对象对施入肥料的耐受度和植物生长消耗三个数据高度契合的时候,施肥措施才能取得经济高效的施肥效果。研究得出的最佳配方N∶P2O5∶KO=9∶1∶4,这与早期研究得出的腾冲红花油茶组织氮磷钾含量基本吻合;增施镁对腾冲红花油茶生长并没有更好地促进,反而出现了植株下部小枝枯死、秋梢多的不良现象,这可能与腾冲土壤里的钙镁含量较高,增施镁以后,土壤中镁浓度超过了腾冲红花油茶的耐受度有关;氮是腾冲红花油茶生长需要的主要元素,研究中,施入的氮达到39 g·m−2冠幅以上的B、C、O和R处理,腾冲红花油茶生长表现不良,而综合评分得分排前五的处理,氮施入量都在25 g·m−2冠幅以下,最好的M处理施入量为22.3 g·m−2冠幅;所以,在给腾冲红花油茶幼树制定施肥配方时,每平方米冠幅施入氮量要控制在22g左右,以此为基数确定其他元素的用量。普通油茶施肥技术的研究结果显示[3-8],油茶生长需要量最大的是氮元素、其次是钾元素、再次是磷元素,但不同地区最佳氮磷钾配比和最佳施入量也不尽相同,这可能与各地土壤养分含量、土壤湿度不同有关,因此在制定施肥配方时一定要考虑施入地土壤肥力状况。

        综上所述,腾冲市范围内给腾冲红花油茶施肥以3月和7月各施入一次N∶P2O5∶KO=9∶1∶4混合肥50 g·m−2冠幅最佳,施入氮磷钾含量分别为15%的复合肥50 g·m−2冠幅次之。两者比较,前者能取得最好的生长效果,节约肥料成本,但操作难度相对较大,适宜在林农科技水平较高的地区推广;后者便于操作,对林农技术水平要求相对低,建议在林农技术基础较弱的地方作为过渡性使用。

    参考文献 (35)

    目录

      /

      返回文章
      返回