-
杜仲(Eucommia ulmoides Oliv.),属于杜仲科杜仲属,又名思仲、玉丝皮、扯丝皮、丝棉皮等,是我国二级保护植物,作为我国特有的名贵中药材,其皮中含有绿原酸、松脂素二糖苷、京尼平苷酸等多种活性物质,在医疗保健方面有十分重要的作用[1, 2]。杜仲根系发达、适应性强,具有涵养水源和保持水土的功能,是生态经济型林业建设的理想树种[3]。
在我国,杜仲多栽植于山地、丘陵、河滩地等土层浅薄、土壤肥力较低的地区,其中山地、丘陵的栽植面积占到总面积的85%以上,这在一定程度上制约了杜仲的生长[4]。此外,与一般林地不同,杜仲在生产过程中剥皮会带走树体的养分,影响林木生长,加之目前我国杜仲林地的经营模式相对粗放,施肥较少的栽培方式导致了杜仲营养元素缺乏的现象较为普遍,随着生产时间的延长,这种只产不投的生产栽培模式将产生地力衰退、树木生长不良甚至树体早衰等问题,降低杜仲林经营效益 [5,6]。施肥能够改善林地的营养水平、促进林木生长、提高林木质量,是提高林木生产力的重要措施,寻求合理的林地施肥方案是杜仲营林措施中亟待解决的问题[7]。配方施肥试验是对作物需肥规律、土壤供肥性能和肥料效应的综合考量,并以此为基础来考察最佳肥料施用量和最佳施肥配比,确定适应当地地力情况的施肥方案,对于充分发掘品种、土地潜力,提高林木产量与质量以及提高肥料利用率具有积极的意义[8-10]。
四川省旺苍县杜仲栽培历史悠久,是中国唯一一个杜仲栽培的农业标准化示范区,有“中国名特优经济林杜仲之乡”的美誉[11]。发展旺苍杜仲产业对于我省杜仲资源的保护和利用具有积极的意义。基于此,本研究采用“3414”完全施肥试验方案,以树高、胸径以及树皮产量来表征施肥对杜仲生长的影响,以期为旺苍县杜仲林的合理施肥以及高产栽培提供参考依据。
-
试验于2016—2017年开展,采用随机区组设计,“3414”完全施肥方案,每个小区种植杜仲3株,每个处理3次重复。根据调查,当地氮磷钾肥施用水平(kg·hm−2)为150:150:100,结合土壤养分状况,氮(N,尿素)、磷(P2O5,过磷酸钙)、钾(K2O,硫酸钾)肥均设置0(不施肥)、1(2水平×0.5)、2(当地施肥水平)、3(2水平×1.5)四个处理,肥料于2016年5月一次性施入,各处理施肥量如表1所示。
表 1 不同处理施肥量
Table 1. Fertilizer application rate of different treatments
编号 处理 施肥量 Fertilizer application rate ( kg·hm−2) No. Treatments N P2O5 K2O 1 N0P0K0 0 0 0 2 N0P2K2 0 150 100 3 N1P2K2 75 150 100 4 N2P0K2 150 0 100 5 N2P1K2 150 75 100 6 N2P2K2 150 150 100 7 N2P3K2 150 225 100 8 N2P2K0 150 150 0 9 N2P2K1 150 150 50 10 N2P2K3 150 150 150 11 N3P2K2 225 150 100 12 N1P1K2 75 75 100 13 N1P2K1 75 150 50 14 N2P1K1 150 75 50 -
分别于2016年5月(首次施肥时,施肥0年)、2016年12月(施肥1年)和2017年12月(施肥2年)对样地进行每木检尺,测定杜仲的胸径和树高,其中首次施肥和施肥2年同时测定冠幅。
-
统计分析在DPS(11.0)软件中进行,多重比较选择LSD法;图表制作采用Origin 8.0和Excel 2013软件。
Effects of Combined Application of Nitrogen, Phosphorus and Potassium Fertilizers on the Growth of Middle-aged Eucommia ulmoides Plantation
More Information-
摘要: 以杜仲中龄林为研究对象,采用“3414”完全施肥试验,分析不同水平氮磷钾肥配施对杜仲树高、胸径和冠幅生长的影响,探讨适宜杜仲中龄林的最佳肥料配比。结果表明:配施氮磷钾肥能够促进杜仲树高和胸径的生长,胸径的生长量随着施肥年限的延长显著增加,施肥2年后增加量可达未施肥条件下的1.7倍,树高的生长量在施肥第1年最高,可达未施肥条件下的1.4倍,此后随施肥年限的延长增加量趋于稳定。不同水平氮磷钾肥配施对杜仲生长的影响存在差异,中等氮磷肥配施钾肥对胸径生长的促进作用最为明显,而中等氮肥配施磷钾肥更有利于树高的增加。
-
关键词:
- 杜仲;
- “3414”施肥试验;
- 树高;
- 胸径
Abstract: Using Eucommia ulmoides as the study material, the “3414” complete fertilization experiment was carried out in the field to analyze the effects of different levels of nitrogen, phosphorus and potassium fertilizers application on the height and diameter of Eucommia ulmoides Oliv., and to explore the best fertilization combination for the growth of Eucommia ulmoides. The results showed that the combined application of N, P and K fertilizers could promote the growth of Eucommia ulmoides height and DBH. The growth of DBH increased significantly with the extension of fertilization years, and the increase after 2 years of fertilization could reach 1.7 times of that without fertilization. The growth of tree height was the highest in the first year of fertilization, which could reach 1.4 times of that without fertilization, and then the increase tended to be stable with the extension of fertilization years. Different levels of nitrogen, phosphorus and potassium treatments had different effects on the growth of Eucommia ulmoidest. Medium nitrogen, phosphorus fertilizer combined with potassium fertilizer had the most obvious promotion effect on DBH growth, while medium nitrogen fertilizer combined with phosphorus and potassium fertilizer (N2P1K1) was more beneficial to the increase of tree height.-
Key words:
- Eucommia ulmoides ;
- “3414” Fertilization experiment;
- Tree height;
- DBH
-
表 1 不同处理施肥量
Tab. 1 Fertilizer application rate of different treatments
编号 处理 施肥量 Fertilizer application rate ( kg·hm−2) No. Treatments N P2O5 K2O 1 N0P0K0 0 0 0 2 N0P2K2 0 150 100 3 N1P2K2 75 150 100 4 N2P0K2 150 0 100 5 N2P1K2 150 75 100 6 N2P2K2 150 150 100 7 N2P3K2 150 225 100 8 N2P2K0 150 150 0 9 N2P2K1 150 150 50 10 N2P2K3 150 150 150 11 N3P2K2 225 150 100 12 N1P1K2 75 75 100 13 N1P2K1 75 150 50 14 N2P1K1 150 75 50 -
[1] 杜红岩,李钦,赫锦锦,等. 不同变异类型杜仲皮中几种主要活性成分含量的比较[J]. 林业科学研究,2011, 24(2):230−233. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2011.02.007 [2] 张盛,刘仲华. HPLC法同时测定杜仲皮中京尼平苷酸,绿原酸,京尼平苷和松脂醇二葡萄糖苷[J]. 中草药,2012, 43(8):1547−1549. [3] 毕俊国,郝文芳,董娟娥,等. 陕北黄土丘陵区不同立地条件对杜仲生长及某些生理特性的影响[J]. 植物资源与环境学报,2009, 18(3):32−37. doi: 10.3969/j.issn.1674-7895.2009.03.005 [4] 陈竹君,何景峰,唐德瑞,等. 杜仲林地营养状况及施肥效应研究[J]. 水土保持学报,2002, 4(16):94−97. [5] 何景峰,陈竹君,唐德瑞,等. 杜仲专用肥的研制及其综合效益分析[J]. 西北林学院学报,2001, 16(40):37−40. [6] 陈竹君,何景峰,唐德瑞,等. 陕南杜仲林地土壤营养状况及施肥效应[J]. 水土保持学报,2002, 16(4):94−97. doi: 10.13870/j.cnki.stbcxb.2002.04.024 [7] 李堃,肖兴翠,李邦华,等. 氮磷钾配施对红椿生长的影响[J]. 中南林业科技大学学报,2023, 43(01):50−56+65. [8] 叶祥盛,文建平,汪伟平. 基于“3414”试验的江西省吉安市晚稻施肥效果及推荐肥料用量[J]. 华中农业大学学报,2013, 32(4):66−72. doi: 10.13300/j.cnki.hnlkxb.2013.04.018 [9] 鲁泽刚,卢迎春,张广辉,等. 氮磷钾配施对灯盏花产量和品质的影响及肥料效应[J]. 核农学报,2019, 33(3):616−622. [10] 闫湘,金继运,何萍,等. 提高肥料利用率技术研究进展[J]. 中国农业科学,2008, 41(2):450−459. [11] 杨勇智,吴俊,肖兴翠,等. 杜仲中龄林合理经营密度的研究[J]. 中南林业科技大学学报,2019, 39(5):37−41. doi: 10.14067/j.cnki.1673-923x.2019.05.006 [12] 刘昌勇,李钦,杜红岩,等. 配方施肥对杜仲雄花主要活性成分含量的影响[J]. 中南林业科技大学学报,2010, 30(8):29−34. doi: 10.3969/j.issn.1673-923X.2010.08.006 [13] 王国伟,闫 丽,陈桂芬. 变量施肥对改善土壤养分空间差异性的综合评价[J]. 农业工程学报,2009, 25(10):82−85. [14] 蔡伟建,窦霄,高捍东,等. 氮磷钾配比施肥对杂交鹅掌楸幼林初期生长的影响[J]. 南京林业大学学报:自然科学版,2011, 35(4):27−33. [15] 肖兴翠,李志辉,张志兰,等. 施肥对湿地松中龄林生长及土壤的影响[J]. 中国农学通报,2015, 31(16):6−13. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb14120021 [16] 潘彪,徐朝阳,王章荣. 杂交鹅掌楸木材解剖性质及其径向变异规律[J]. 南京林业大学学报:自然科学版,2005, 29(1):79−8. [17] 廖世水. 马尾松幼龄林和近熟林施肥效应研究[J]. 现代农业科技,2011(4):200−207. doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2011.04.128 [18] 谌红辉,温恒辉. 马尾松人工中龄林施肥肥效与增益持续性研究[J]. 林业科学研究,2001, 14(5):533−539. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2001.05.012 [19] 杨艳,汤玉喜,唐洁,等. 环洞庭湖区杨树人工林测土配方施肥及其与树体养分的相关性[J]. 中南林业科技大学学报,2018, 38(12):103−107. doi: 10.14067/j.cnki.1673-923x.2018.12.014 [20] 赵好,陈金林,于彬,等. 杨树速生丰产配方施肥试验[J]. 东北林业大学学报,2009, 37(11):26−28. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2009.11.009 [21] 陈竹君,唐德瑞,何景峰,等. 杜仲专用肥肥效试验[J]. 西北林学院学报,2002(4):79−82. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2002.04.021 [22] 吴家胜,张往祥,曹福亮. 氮磷钾对银杏苗生长和生理特性的影响[J]. 南京林业大学学报,2003, 27(1):63−66. [23] 胡磊,李吉跃,尚富华,等. 不同施肥处理对毛白杨人工林生长及营养状况的影响[J]. 中国农学通报,2010(9):115−121. [24] 杜晋城,王泽亮,郭洪英,等. 油橄榄低效林土壤培肥技术研究[J]. 经济林研究,2020, 38(1):213−217. doi: 10.14067/j.cnki.1003-8981.2020.01.027 [25] 罗娅,李思广,许林红,等. 不同坡位和施肥对思茅松幼林生长的影响[J]. 福建林业科技,2015(4):105−111. doi: 10.13428/j.cnki.fjlk.2015.04.023