-
社会、生态系统作为独立系统时就有着复杂的内涵,他们结合组成的社会生态系统(Social-ecological systems, SESs)更为复杂[1]。社会生态系统概念是1993年由Holling提出,他认为社会生态系统是人与自然紧密联系的复杂适应系统[2],一般被理解为生态子系统和社会子系统内部的各要素结合和互动的集合[3]。目前SESs的研究尺度主流开始逐渐微观化,由宏观的国家、联合海域[4],中观的特定地形或热门旅游区域[5]逐渐向较为微观的县域、保护区等过渡[6];研究内容主要是将社会生态系统分为脆弱性、恢复力和适应性三个部分单一或结合研究,各部分所研究重点有所选择,主要有脆弱性评估、恢复力评价及提升、适应性循环及治理或将三部分根据研究区特点进行自我结合,综合研究;而研究框架是在预设的研究内容的基础上建立的,总体可分为单体研究和脆弱性结合适应性、脆弱性结合恢复力、恢复力结合可持续性、恢复力结合适应性等。陈佳结合敏感性和适应力两方面,对秦岭景区社会生态系统脆弱性进行分析[7]。张钦等学者从社会生态系统框架的暴露度、敏感性和适应力三方面入手,综合评价高寒生态脆弱区在气候变化下的脆弱性[8]。
研究文献特点发现国外研究框架以社会生态系统耦合居多,例如管理-转型框架、人类-环境系统框架等,而国内主要研究某个区域的系统评估框架较多,例如结合DPSIR模型来研究人类活动、生态压力到政策响应之间的社会生态系统评估[9-10],何思源构建以利益认知为基础的社会生态系统框架,调查武夷山国家公园建设中各利益相关者地生态系统的认知等[11]。研究理论主要集中于可持续性生计、生命周期、生态承载力、效益评价等理论[12-15];社会生态系统所采用的研究方法目前大多采用从其他学科引用,例如引进统计学、社会学或灾害学等学科的统计分析方法,再构建自己的模型[16],最为经典的就是Holling提出的适应性循环模型,在模型分析中引入半定量方法,用来研究社会生态系统的动态演变过程,并构建指标进行评估[17];另一大类是在实地考察的基础上构建相关指标体系进行评价指标框架构建,在此基础上运用不同的方法或模型对社会生态系统进行量化评价,例如李观凤分维度构建了敦煌市社会生态系统恢复力评价指标体系,运用TOPSIS和BP神经网络等方法探究该地社会生态系统恢复力时空演变和干扰因子[18]。
-
“脆弱性”一词起源于拉丁语,其内涵是指遭受损害的可能性,同时也指对外部扰动因素和压力的敏感程度。脆弱性这一概念在不同的科学领域中都得到了广泛的运用。该词最早是应用于地理学科领域,由Timmerman提出,他认为脆弱性是指系统在面临灾害发生的情况下所产生的负面影响的程度[19]。随着研究的不断深化,脆弱性开始被运用于生态学、经济学、灾害学等领域,研究内容也逐渐丰富起来,但目前尚未形成一个完全统一的概念,所以在不同的领域中其概念又有所差异。Han等学者将脆弱性定义为暴露度和适应力两者相互影响的结果,他认为暴露度和适应力两者任意一方都不能单独完成对脆弱性的解释[20]。而2010年IPCC(联合国政府间气候变化专门委员会)将脆弱性定义为:暴露性、敏感性和适应能力是系统脆弱性的三要素[21]。
在对脆弱性概念和理论进行研究的同时,学者们对脆弱性的实证分析也没有中断过。对于脆弱性的研究主要是集中于对脆弱性程度的评价、时空演变以及影响因素的探析方面[40-42];评价方法目前可分为以下五种[22](见表1),许多研究也佐证了其有效性和适用性。
表 1 脆弱性评价方法分类
Table 1. Classification of vulnerability assessment methods
测量方法
Measurement method解释 Interpretation 示例 Example 综合指数法 从表现特征、原因机理等方面建立指标体系,运用数学统计方法计算脆弱性指数来评价脆弱性的程度大小。较为常见的层次分析法、加权求和法、模糊综合评价法等。 南太平洋应用地学委员会 (SOPAC) 采集50个指标测量环境脆弱性指数, 来反映自然环境容易遭受损害和随之显现的退化程度[23]。 图层叠置法 分为两类,一类是基于GIS将脆弱性的构成要素图层进行叠置分析,另一类是对不同扰动因素影响下的脆弱性图层间的叠置。 郝璐等学者将内蒙古牧区的雪灾孕灾环境敏感级和该区域的畜牧业承灾体对于雪灾的适应性结合进行叠置分析,得到该区域畜牧业雪灾的脆弱性空间差异特性[24]。 脆弱性函数
模型评价法对脆弱性各要素进行定量分析,以要素间的相互关系为出发点建立评价模型。 史培军提出了广义和狭义两种不同定义的脆弱性评估模型,将广义灾害脆弱性定义为由时空、孕灾环境和承载体三部分的脆弱性构成, 狭义定义为由经济、人文和政治脆三部分弱性构成, 并分别给出了相关评估函数模型[25]。 模糊物元
评价法先选定一个脆弱性最高或最低的参照状态,计算相关区域与该状态的相似程度来判断其脆弱性。 邹君等学者运用模糊物元模型对衡阳盆地7个县(市)农业水资源的脆弱性进行研究[26]。 危险度分析 计算单元内的各变量现状矢量数值与在自然状态下的各变量矢量数值间的欧氏距离,距离越大认为系统越脆弱[27]。 李莉基于GIS将公里网格作为评价单元,利用土壤流失USLE方程、海水入侵灾害危险性评价数学模型和生态脆弱性模型对长兴岛国家级经济技术开发区的土壤侵蚀度和海水入侵潜在危险性进行研究并对该区域内的生态环境脆弱性和空间分布差异进行评价[28]。 -
本文所采用的文献分析工具是CiteSpace软件,所用软件版本是5.8.R3.SE。该软件是陈超美博士(美国德雷塞尔大学)与WISE实验室(大连理工大学)共同开发,拥有制作文献可视化、共被引图谱等功能的Java程序,可以据此揭露各学科领域的前沿动向和热点分布。本文英文文献数据从Web of science核心集合数据库提取,中文文献数据从CNKI数据库提取。英文以“主题词=vulnerability+Socio-ecosystem、vulnerability+Socio-ecological system、 vulnerability+Social ecological system”,逻辑词为or,限定文献类型为Article;中文以“主题词=社会生态系统+脆弱性或者社会生态复合系统+脆弱性”进行检索,限定文献类型为学术期刊和学位论文;共检索出英文文献1 427篇、中文文献106篇(检索时间:2022年3月29日),经过除重处理后中文文献数量不变,英文文献剩余1 264篇。
-
分析图1可知,关于社会生态系统脆弱性的英文文献数量较大,且文献出现时间较早,第一篇文献出现时间为1991年,各年发文量始终处于动态增长状态,2021年发文量达到187篇,为最高值。由图2可以看出2004年我国出现第1篇主题为社会生态系统脆弱性的文献,截至2010年,我国各年发文量都处于2篇及以下的状态,2010年开始中文发文数量开始明显增加,到2018年发文量达到最高值18篇。对比分析国内外发文量发现2009年发文量就超过我国2018年发文量峰值,可以看出国外对于社会生态系统脆弱性的研究意识觉醒较早,且对该领域的研究逐渐加深和重视,一直处于领先地位;而我国国内发文量总体处于波动状态,说明我国对该领域的研究目前处于被动状态,发展势头较为缓慢。以Web of science核心集合数据库提取文献为分析基础,从各国发文总量来看,美国发文最多(发文量达461篇,占比达36.47%),且中介中心性达到0.49,说明美国目前在该领域处于领导地位,研究成果最具有影响力;而我国发文量为114篇,占比9.02%,发文量第6,但我国文献的中心性只有0.02,说明我国虽然发文较多,但创新性不足,研究还不够深入,研究成果影响力较小。
-
关键词即为作者对其文章研究内容的高度精炼总结,相当于一篇文章的窗口。分别对国内外社会生态脆弱性相关文献进行关键词频率分析,以便于了解国内外在生态系统脆弱性领域中的研究热点。由图3可知,国外研究中出现频次较高的关键字为vulnerability(脆弱性)、climate change(气候变化)、management(管理)、adaptation(适应性)、resilience(弹力)、framework(框架)、impact(影响)等;由图4可知,国内研究中出现频次较高的关键字为脆弱性、恢复力、气候变化、可持续性、贫困山区、农户生计、驱动机制、适应性等。对比分析可知国内外在该领域的研究热点趋于一致,但国外研究热点集中于对于定义、理论和框架等方面的深入研究和完善探索,再加之国外在社会生态系统领域中的研究时间领先于我国,国内更侧重基于具体的区域运用已经出来的框架、模型和理论来进行本土化实证分析。
-
检测突现关键词可以精准的锁定不同时段各领域的研究热点。本文截取国外前12位、国内前18位凸现关键词以便能分析最新阶段国内外的前研动态(因国外前12位关键词均出现于1990年,国内均出现于2004年,表内不再列出)。由表2可知,2005年开始国外对于社会生态系统脆弱性的研究开始出现热点区域。除去与检索主题词相关的“社会生态系统”和“生态系统”,“指标”“响应”突现率最强,均达到4以上;起止时间分别为2019—2022年、2017—2020年。整体分析前12位突现关键词,发现国外在生态系统领域的研究热点已经从对系统本身的构成、状态等方面的研究转化到对应对措施、补救策略等响应机制的研究。同时可以看出国外对于社会生态系统脆弱性的研究主要仍然侧重于对生态的研究,出现的“机构”“响应”这类社会性关键词也是与生态相对应的措施性词语,而对于社会系统脆弱这方面的研究相比之下热度较低。由表3可知,除去具体的城市名,突现率前5位的关键词是“驱动机制”“障碍因子”“干旱区”“旅游城市”和“空间探索”,“驱动机制”和“障碍因子”突现率分别为2.17、1.55,其余三个关键词为1.27;除“驱动机制”起止时间为2014—2015年外,其余四个关键词均为2005—2012年。说明我国社会生态系统脆弱性研究是以分析某一具体的特色区域为靶点,分析该区域社会生态系统脆弱性的主要障碍因子和空间演变特征为起点;分析“农户”“生计资本”等关键词可发现,我国热点研究方向逐渐发展为侧重于社会生态系统中的“社会系统”脆弱性相关内容。整体纵向分析表3可知我国社会生态系统脆弱性研究主要以研究具体地区的脆弱性成因、状态和问题等并提出优化策略为主要目的。
表 2 发文量前10位的国家
Table 2. Top 10 countries in terms of published articles number
序号
Number发文时间
Time of published articles发文数量
Number of published articles中介中心性
Intermediary centrality发文国家
Country of published articles1 1998 461 0.49 美国 2 2008 143 0.18 澳大利亚 3 2008 134 0.14 英国 4 2008 118 0.1 德国 5 2007 116 0.06 加拿大 6 2009 114 0.02 中国 7 2010 76 0.05 西班牙 8 2008 69 0.14 法国 9 2008 61 0.08 荷兰 10 2010 59 0.07 瑞典 表 3 国外社会生态脆弱性文献前12位突现关键词
Table 3. Top 12 emerging keywords in foreign social ecological vulnerability literature
关键词
Keywords突现强度
Emergence intensity起始年
Starting year骤减年
Reduction year1991—2022年 多样性
Diversity3.58 2005 2012 社会生态系统
Social ecosystem4.72 2007 2012 生态系统
Ecosystem4.06 2009 2014 未来
Future3.39 2009 2014 机构
Organization3.33 2009 2012 珊瑚礁
Coral reef3.57 2011 2014 全球化
Globalization3.3 2011 2016 河流
River3.28 2015 2018 响应
Response4.11 2017 2020 小规模渔业
Small-scale fishery3.44 2017 2020 指标
Indicator4.25 2019 2022 指数
Index3.99 2019 2022 表 4 国内社会生态脆弱性文献前18位突现关键词
Table 4. Top 18 emerging keywords in domestic socio-ecological vulnerability literature
关键词
Keywords突现强度
Emergence
intensity起始年
Starting
year骤减年
Reduction
year2004—2022年 障碍因子Obstacle factor 1.55 2004 2012 旅游城市Tourism city 1.27 2004 2012 敦煌市Dunhuang city 1.27 2004 2012 空间探索Space exploration 1.27 2004 2012 干旱区Arid zone 1.27 2004 2012 弹性Resilience 1.08 2004 2014 张家界市Zhangjiajie city 0.98 2004 2012 黄土高原Loess Plateau 1.2 2005 2012 情景分析Scenario analysis 1.15 2009 2015 驱动机制Driving mechanism 2.17 2014 2015 湖泊流域Lake basin 1.08 2014 2015 千岛湖Qiandao Lake 1.42 2015 2017 农户Farmer 0.98 2015 2016 可持续性Sustainability 1.25 2017 2019 气候变化Climate change 1.02 2017 2020 生计资本Livelihood assets 1 2018 2019 大别山区Dabie Mountain areas 1.11 2019 2020 影响机制Influence mechanism 1.08 2020 2022
Vulnerability of Social Ecosystem Based on CiteSpace
More Information-
摘要:
社会生态系统脆弱性是可持续发展的重要内容和研究热点。以相关概念和理论基础的梳理为展开基础,引入国内外脆弱性研究进展来呈现目前本领域内的总体历程和现状,最后通过Web of Science核心集合数据库和CNKI数据库,运用CiteSpace软件对目前社会生态系统脆弱性的研究进展和研究热点进行分析。结果表明:①本领域总体研究势态良好,发文量中发达国家贡献度较大,美国居于首位,中国发文量第6但贡献度较低。②国内外研究热点趋于一致,但在内容上国外倾向于对理论、定义等的深入研究和完善,国内侧重于运用已有的框架、方法等进行区域性实证研究。③在社会生态系统脆弱性研究中,国外仍侧重于“生态系统”研究,国内侧重于“社会系统”研究。
Abstract:The vulnerability of social ecosystem is an important content and research hotspot of sustainable development. Based on the relevant concepts and theoretical foundations, the research progress of vulnerability at home and abroad was introduced to present the overall history and status quo in this field. Finally, the research progress and hotspots of social ecosystem vulnerability were analyzed by using CiteSpace software through the core collection database of Web of Science and CNKI database. The results showed that: ① In general, the overall research situation in this field was in good condition, with developed countries contributing a lot in the number of published papers, the United States ranking first, and China ranking sixth but with a lower contribution. ② The research hotspots at home and abroad tended to be the same, but in terms of content, foreign countries tended to conduct in-depth research and improvement of theories, definitions, etc., while domestic focused on regional empirical research by using existing frameworks and methods. ③ In the research on the vulnerability of social-ecological systems, foreign countries still focused on “ecosystem” research, while domestic focused on “social system” research.
-
Key words:
- Social ecosystem;
- Vulnerability;
- CiteSpace
-
表 1 脆弱性评价方法分类
Tab. 1 Classification of vulnerability assessment methods
测量方法
Measurement method解释 Interpretation 示例 Example 综合指数法 从表现特征、原因机理等方面建立指标体系,运用数学统计方法计算脆弱性指数来评价脆弱性的程度大小。较为常见的层次分析法、加权求和法、模糊综合评价法等。 南太平洋应用地学委员会 (SOPAC) 采集50个指标测量环境脆弱性指数, 来反映自然环境容易遭受损害和随之显现的退化程度[23]。 图层叠置法 分为两类,一类是基于GIS将脆弱性的构成要素图层进行叠置分析,另一类是对不同扰动因素影响下的脆弱性图层间的叠置。 郝璐等学者将内蒙古牧区的雪灾孕灾环境敏感级和该区域的畜牧业承灾体对于雪灾的适应性结合进行叠置分析,得到该区域畜牧业雪灾的脆弱性空间差异特性[24]。 脆弱性函数
模型评价法对脆弱性各要素进行定量分析,以要素间的相互关系为出发点建立评价模型。 史培军提出了广义和狭义两种不同定义的脆弱性评估模型,将广义灾害脆弱性定义为由时空、孕灾环境和承载体三部分的脆弱性构成, 狭义定义为由经济、人文和政治脆三部分弱性构成, 并分别给出了相关评估函数模型[25]。 模糊物元
评价法先选定一个脆弱性最高或最低的参照状态,计算相关区域与该状态的相似程度来判断其脆弱性。 邹君等学者运用模糊物元模型对衡阳盆地7个县(市)农业水资源的脆弱性进行研究[26]。 危险度分析 计算单元内的各变量现状矢量数值与在自然状态下的各变量矢量数值间的欧氏距离,距离越大认为系统越脆弱[27]。 李莉基于GIS将公里网格作为评价单元,利用土壤流失USLE方程、海水入侵灾害危险性评价数学模型和生态脆弱性模型对长兴岛国家级经济技术开发区的土壤侵蚀度和海水入侵潜在危险性进行研究并对该区域内的生态环境脆弱性和空间分布差异进行评价[28]。 表 2 发文量前10位的国家
Tab. 2 Top 10 countries in terms of published articles number
序号
Number发文时间
Time of published articles发文数量
Number of published articles中介中心性
Intermediary centrality发文国家
Country of published articles1 1998 461 0.49 美国 2 2008 143 0.18 澳大利亚 3 2008 134 0.14 英国 4 2008 118 0.1 德国 5 2007 116 0.06 加拿大 6 2009 114 0.02 中国 7 2010 76 0.05 西班牙 8 2008 69 0.14 法国 9 2008 61 0.08 荷兰 10 2010 59 0.07 瑞典 表 3 国外社会生态脆弱性文献前12位突现关键词
Tab. 3 Top 12 emerging keywords in foreign social ecological vulnerability literature
关键词
Keywords突现强度
Emergence intensity起始年
Starting year骤减年
Reduction year1991—2022年 多样性
Diversity3.58 2005 2012 社会生态系统
Social ecosystem4.72 2007 2012 生态系统
Ecosystem4.06 2009 2014 未来
Future3.39 2009 2014 机构
Organization3.33 2009 2012 珊瑚礁
Coral reef3.57 2011 2014 全球化
Globalization3.3 2011 2016 河流
River3.28 2015 2018 响应
Response4.11 2017 2020 小规模渔业
Small-scale fishery3.44 2017 2020 指标
Indicator4.25 2019 2022 指数
Index3.99 2019 2022 表 4 国内社会生态脆弱性文献前18位突现关键词
Tab. 4 Top 18 emerging keywords in domestic socio-ecological vulnerability literature
关键词
Keywords突现强度
Emergence
intensity起始年
Starting
year骤减年
Reduction
year2004—2022年 障碍因子Obstacle factor 1.55 2004 2012 旅游城市Tourism city 1.27 2004 2012 敦煌市Dunhuang city 1.27 2004 2012 空间探索Space exploration 1.27 2004 2012 干旱区Arid zone 1.27 2004 2012 弹性Resilience 1.08 2004 2014 张家界市Zhangjiajie city 0.98 2004 2012 黄土高原Loess Plateau 1.2 2005 2012 情景分析Scenario analysis 1.15 2009 2015 驱动机制Driving mechanism 2.17 2014 2015 湖泊流域Lake basin 1.08 2014 2015 千岛湖Qiandao Lake 1.42 2015 2017 农户Farmer 0.98 2015 2016 可持续性Sustainability 1.25 2017 2019 气候变化Climate change 1.02 2017 2020 生计资本Livelihood assets 1 2018 2019 大别山区Dabie Mountain areas 1.11 2019 2020 影响机制Influence mechanism 1.08 2020 2022 -
[1] Berkes F. Community-based conservation in a globalized world[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2007, 104(39): 15188−93. doi: 10.1073/pnas.0702098104 [2] Holling C. S. Resilience and stability of ecological systems[J]. Annual review of ecology and systematics, 1973, 7(4): 1−23. [3] 史培军,汪明,胡小兵,叶涛. 社会——生态系统综合风险防范的凝聚力模式[J]. 地理学报,2014,69(6):863−876. [4] Csete M, Palvolgyi T, Szendro G. Assessment of climate change vulnerability of tourism in Hungary[J]. Regional Environmental Change, 2013, 13(5): 1043−57. doi: 10.1007/s10113-013-0417-7 [5] Matasci C, KRUSE S, Barawid N, et al. Exploring barriers to climate change adaptation in the Swiss tourism sector[J]. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 2014, 19(8): 1239−54. doi: 10.1007/s11027-013-9471-1 [6] Kim H, Marcouiller D W. Considering disaster vulnerability and resiliency: the case of hurricane effects on tourism-based economies[J]. Annals of Regional Science, 2015, 54(3): 945−71. doi: 10.1007/s00168-015-0707-8 [7] 陈佳,杨新军,王子侨,张立新. 乡村旅游社会生态系统脆弱性及影响机理——基于秦岭景区农户调查数据的分析[J]. 旅游学刊,2015,30(3):64−75. [8] 张钦,赵雪雁,雒丽,王亚茹,薛冰. 高寒生态脆弱区气候变化对农户生计的脆弱性影响评价——以甘南高原为例[J]. 生态学杂志,2016,35(3):781−790. [9] 朱晏君,李红波,胡晓亮,乔伟峰,胡霄.欠发达地区县域乡村社会生态系统韧性研究——以山西省静乐县为例[J/OL].湖南师范大学自然科学学报,2022(1):11−19+56[2022-03-21].
[10] 王娅,周立华,魏轩. 基于社会生态系统的沙漠化逆转过程脆弱性评价指标体系[J]. 生态学报,2018,38(3):829−840. [11] 何思源,苏杨,程红光,王蕾,闵庆文. 国家公园利益相关者对生态系统价值认知的差异与管理对策——以武夷山国家公园体制试点区建设为例[J]. 北京林业大学学报(社会科学版),2019,18(1):93−102. [12] 严芷清. 中国城市生态系统可持续发展的若干思考[D]. 华中师范大学, 2007. [13] 张传国,方创琳. 干旱区绿洲系统生态—生产—生活承载力相互作用的驱动机制分析[J]. 自然资源学报,2002(2):181−187. doi: 10.3321/j.issn:1000-3037.2002.02.009 [14] 秦鑫. 祁连山地区水-经济-生态协调发展研究[D]. 西北大学, 2021.1. [15] 徐凌. 城市绿地生态系统综合效益研究—以大连市为例[D]. 辽宁师范大学, 2003. [16] 王群, 陆林, 杨兴柱. 千岛湖旅游地社会生态系统适应性循环过程及机制分析[J]. 经济地理, 2016, 36(6): 185−194 Wang Qun, Lu Lin, Yang Xingzhu. Adaptive cycles and mechanism of tourism socio-ecological system in Qiandao Lake in Zhejiang Province. Economic Geography, 2016, 36(6): 185−194. [17] Holling C S. Understanding the complexity of economic, ecological, and social systems[J]. Ecosystems, 2001, 4(5): 390−405. doi: 10.1007/s10021-001-0101-5 [18] 李观凤,焦华富,王群.干旱区文化旅游地社会–生态系统恢复力年际变化及影响因素——以甘肃省敦煌市为例[J/OL].干旱区地理:1−16[2022-03-21]. [19] Timmerman P. Vulnerability, Resilience and the Collapse of Society[J]. Environmental Monograph, 1981, 21(3): 164−173. [20] Han F, Yang Z P, Shi H, et al. How to Promote Sustainable Relationships between Heritage Conservation and Community, Based on a Survey [J]. Sustainability, 2016, 8(9). [21] IPCC. Special Report on Emissions Scenarios (SRES)[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. [22] 李鹤,张平宇,程叶青. 脆弱性的概念及其评价方法[J]. 地理科学进展,2008(2):18−25. doi: 10.11820/dlkxjz.2008.02.003 [23] Moss R H, Malone E L, Brenkert A L. Vulnerability to cli-mate change: a quantitative approach. Prepared for the USDepartment of Energy, 2002. Available online:http://www.globalchange.umd.edu/cgi-bin/Details.pl?sref=PNNL-13765. [24] 郝璐,王静爱,史培军,范一大. 草地畜牧业雪灾脆弱性评价——以内蒙古牧区为例[J]. 自然灾害学报,2003(2):51−57. doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2003.02.010 [25] 史培军. 三论灾害研究的理论与实践[J]. 自然灾害学报,2002(3):1−9. doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2002.03.001 [26] 邹君,杨玉蓉,田亚平,谢小立. 南方丘陵区农业水资源脆弱性概念与评价[J]. 自然资源学报,2007(2):302−310. [27] Smith E R, Tran L T, O’Neill R V. Regional VulnerabilityAssessment for the Mid-Atlantic Region: Evaluation ofIntegration Methods and Assessments Results. EPA Re-gional Vulnerability Assessment (ReVA) Program, EPA/600/R-03/082, 2003. [28] 李莉. 长兴岛国家级经济技术开发区生态环境脆弱性分析[D]. 辽宁师范大学, 2011. [29] Selvi F. Rare plants on Mount Amiata, Italy: Vulnerability to extinction on an ecological 'island'[J]. Biological Conservation, 1997, 81(3): 257−66. doi: 10.1016/S0006-3207(96)00155-3 [30] polsky C. Putting space and time in Ricardian climate change impact studies: Agriculture in the US Great Plains, 1969-1992[J]. Annals of the Association of American Geographers, 2004, 94(3): 549−64. doi: 10.1111/j.1467-8306.2004.00413.x [31] Cutter S L. Vulnerability to environmental hazards[J]. Progress in Human Geography, 1996, 20(4): 529−39. doi: 10.1177/030913259602000407 [32] Hewitt K. Regions of Risk: A Geographical Introduction to Disasters; Themes in Resource Management[M]. Longman Singapore Publisher Ltd, 1997. [33] Adger W N. Vulnerability[J]. Global Environmental Change-Human and Policy Dimensions, 2006, 16(3): 268−81. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006 [34] Eakin H, Luers A L. Assessing the vulnerability of social-environmental systems[J]. Annual Review of Environment and Resources, 2006, 31: 365−94. doi: 10.1146/annurev.energy.30.050504.144352 [35] Schroter D, Metzger M J, Cramer W, et al. Vulnerability assessment-analyzing the human-environment system in the face of global environmental change[J]. The ESS Bulletin, 2004, 2(2): 11−17. [36] Polsky C, Neff R, Yarnal B. Building comparable global change vulnerability assessments: The vulnerability scoping diagram[J]. Global Environmental Change-Human and Policy Dimensions, 2007, 17(3-4): 472−85. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2007.01.005 [37] Acosta-Michlik L, Espaldon V. Assessing vulnerability of selected farming communities in the Philippines based on a behavioural model of agent's adaptation to global environmental change[J]. Global Environmental Change-Human and Policy Dimensions, 2008, 18(4): 554−63. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2008.08.006 [38] Bohle H G. Vulnerability and criticality: Perspectives from social geography [R]. IHDP Update 2/01, 2001 [39] Turner B L, Kasperson R E, Matson P A, et al. A framework for vulnerability analysis in sustainability science[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2003, 100(14): 8074−9. doi: 10.1073/pnas.1231335100 [40] 张良侠,樊江文,张海燕,周德成.黄土高原地区生态脆弱性时空变化及其驱动因子分析[J/OL].环境科学:1−12[2022-03-18]. [41] 常溢华,蔡海生. 基于SRP模型的多尺度生态脆弱性动态评价——以江西省鄱阳县为例[J]. 江西农业大学学报,2022,44(1):245−260. doi: 10.13836/j.jjau.2022026 [42] 霍童,张序,周云,陈伟.基于VSD模型的生态脆弱性时空变化评价及相关分析——以中国大运河苏州段为例[J/OL].生态学报,2022(6):1−13[2022-04-02]. [43] 张佳辰,高鹏,董学德,李腾,许景伟,囤兴建. 基于景观格局分析的青岛市海岸带生态脆弱性评价[J]. 生态与农村环境学报,2021,37(8):1022−1030. doi: 10.19741/j.issn.1673-4831.2020.0860 [44] 付刚,白加德,齐月,闫冰,贺婧,肖能文,李俊生. 基于GIS的北京市生态脆弱性评价[J]. 生态与农村环境学报,2018,34(9):830−839. doi: 10.11934/j.issn.1673-4831.2018.09.009