用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

WE ARE COMMITTED TO REPORTING THE LATEST FORESTRY ACADEMIC ACHIEVEMENTS

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

基于马斯洛需求层次理论的山地型森林康养小镇资源评价与实证分析

唐晓红 冯雪 魏璐璐 杨曼晗 刘欣仪 任丫鸦

唐晓红, 冯雪, 魏璐璐, 等. 基于马斯洛需求层次理论的山地型森林康养小镇资源评价与实证分析[J]. 四川林业科技, 2022, 43(3): 130−137 doi: 10.12172/202107140003
引用本文: 唐晓红, 冯雪, 魏璐璐, 等. 基于马斯洛需求层次理论的山地型森林康养小镇资源评价与实证分析[J]. 四川林业科技, 2022, 43(3): 130−137 doi: 10.12172/202107140003
TANG X H, FENG X, WEI L L, et al. Resource evaluation and empirical analysis of mountainous forest health and wellness town based on Maslow’ s hierarchy of needs theory[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2022, 43(3): 130−137 doi: 10.12172/202107140003
Citation: TANG X H, FENG X, WEI L L, et al. Resource evaluation and empirical analysis of mountainous forest health and wellness town based on Maslow’ s hierarchy of needs theory[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2022, 43(3): 130−137 doi: 10.12172/202107140003

基于马斯洛需求层次理论的山地型森林康养小镇资源评价与实证分析


doi: 10.12172/202107140003
详细信息
    作者简介:

    唐晓红(1974—),女,副教授,博士, 490296279@qq.com

    通讯作者: 1947535499@qq.com
  • 基金项目:  青城山泰安古镇康养资源评价及其发展模式优化(202010626141);基于空间视角的米易县康养产业融合发展路径及发展模式研究(PXKY-ZD-202004)

Resource Evaluation and Empirical Analysis of Mountainous Forest Health and Wellness Town Based on Maslow’s Hierarchy of Needs Theory

More Information
    Corresponding author: 1947535499@qq.com
  • 摘要: 山地型森林康养小镇是以山地地形为基础,拥有丰富的森林资源,为开展一系列康养活动提供良好条件的特色小镇。基于马斯洛需求层次理论,从生理需求、安全需求、社会需求与尊重需求、自我实现需求4个维度构建资源评价指标体系,通过AHP法确定各层次指标权重,结合FAHP法划定评价等级,对泰安古镇康养旅游资源进行实证研究。结果表明: (1)针对山地型森林康养小镇资源特点,该评价指标体系比传统资源评价体系更具适应性,指标更加完备、体系更加完善。(2)泰安古镇森林康养资源属于三级康养资源,经综合评分后划定优、劣势指标,提出该镇康养旅游规划发展无序、康养旅游品牌影响力不足、 康养基础服务设施薄弱等亟待解决的问题。
  • 图  1  综合评价指标得分分类

    Fig.  1  Comprehensive evaluation index score classification

    表  1  山地形森林康养小镇资源评价体系

    Tab.  1  Resource evaluation system of forest health and wellnesstown in mountainous terrains

    目标层(A)
    Target layer (A)
    项目层(B)
    Project layer (B)
    指标层(C)
    Index layer (C)
    指标解释
    Index explanation
    山地型森林康养小镇资
    源评价体系
    生理需求[17]B1温度C1指景区的年平均温度,即人体所感受冷热程度
    湿度C2指地区空气的干湿程度
    高度C3指地区所处海拔高度范围
    绿视率C4指视线范围内的绿化面积比例
    洁净度C5指空气中PM2.5的浓度
    声环境质量C6指小镇中总体音量分贝的大小和有无特定自然声源
    水环境质量C7指水中各项指标的达标程度
    负氧离子浓度C8指空气中负氧离子的浓度
    安全需求[18]B2通讯条件C9指以通讯信号和上网速度表示小镇的通讯质量
    公共服务设施布置密度C10指小镇基础设施(环卫、消防、公安以及医疗等)
    及与康养相配套的其他基本设备配置密度
    与主要客源地的距离C11指小镇距主要客源地的距离
    卫生条件C12指小镇内的环卫设施的质量以及当地卫生环境状况
    交通便捷性C13指小镇的路网密度
    社会需求与尊重需求[19]B3宗教氛围C14指小镇的宗教氛围
    科普价值C15指小镇蕴含的科普价值
    幸福感C16指在小镇中生活或旅游感觉到幸福的程度
    居民素养C17指居民人际关系,社会氛围以及对于当地旅游发展的态度
    自我实现需求[20]B4资源吸引度C18指资源知名程度和对一定地域范围内客源的吸引力
    宣传力度C19指小镇的对外宣传力度,以及小镇旅游所属等级
    养生产品丰富度C20指养生产品(具有当地特色的自然产物经过包装或加工)类型丰富多样性
    养生体验价值C21指对亚健康、慢性病、精神疾病等问题的贡献
    下载: 导出CSV

    表  2  山地型森林康养小镇资源评价因子权重

    Tab.  2  Resource evaluation factor weights of forest health and wellness town in mountainous terrains

    需求层次
    Demand hierarchy
    层次权重
    Hierarchical weight
    指标层
    Index layer
    单排序权重
    Single sort weight
    总排序总权重
    Total sort weight
    生理需求0.33温度0.070.02
    湿度0.040.01
    高度0.090.03
    绿视率0.200.06
    洁净度0.220.07
    声环境质量0.130.04
    水环境质量0.170.06
    负氧离子浓度0.080.03
    安全需求0.30通讯条件0.090.03
    公共服务设施布置密度0.180.05
    与主要客源地的距离0.130.04
    卫生条件0.390.12
    交通便捷性0.220.06
    社会需求与尊重需求0.21宗教氛围0.160.03
    科普价值0.220.05
    幸福感0.340.07
    居民素养0.280.06
    自我实现需求0.16资源吸引度0.300.05
    宣传力度0.190.03
    养生产品丰富度0.230.04
    养生体验价值0.280.05
    下载: 导出CSV

    表  3  重要性标度

    Tab.  3  Importance of scale

    重要性标度含义
    1表示两个元素相比,Bi与Bj同等重要
    3表示两个元素相比,Bi比Bj稍微重要
    5表示两个元素相比,Bi比Bj明显重要
    7表示两个元素相比,Bi比Bj强烈重要
    9表示两个元素相比,Bi比Bj极端重要
    2,4,6,8表示上述判断的中间值
    倒数若元素Bi与Bj的重要性之比为Bij,则元素Bj与Bi的重要性之比为Bji=1/Bij(与上述情况相反)
    下载: 导出CSV

    表  4  一致性检验结果

    Tab.  4  Result of consistency check

    判断矩阵
    Judgment matrix
    CIRICR一致性检验
    Consistency check
    A-Bn(n=1,2,3,4)0.0290.890.032通过
    B1-Cn(n=1,2,3,4,5,6,7,8)0.0631.410.045通过
    B2-Cn(n=9,10,11,12,13)0.0681.410.045通过
    B3-Cn(n=14,15,16,17)0.0730.890.082通过
    B4-Cn(n=18,19,20,21)0.0230.890.026通过
    下载: 导出CSV

    表  5  因子评判集

    Tab.  5  Factor evaluation set

    指标评价等级
    仪器测
    量指标
    温度/℃18~2412~1,25~276~11,28~30<6,>30
    湿度/%RH45~6535-4,66-7525-3,75-84<25,>85
    高度/m1000-1500700-999,1501-2000500-699,2001-3000<500,>3000
    绿视率/%20-3014-2,30-507-13,51-71<6,>72
    洁净度(ug·m−30-3535-7575-115>115
    声环境质量/db昼<45,夜<35昼45-50,夜35-40昼50-55,夜40-45昼55-60,夜45-50
    水环境质量(地表水环境质量级别)Ⅳ、Ⅴ
    公共服务设施布置密度>=0.030.01~0.0290.005~0.099<0.005
    负氧离子浓度/(个·cm−3>20001200~2000800~1200<800
    与主要客源地的距离/km<30<60<100>100
    交通便捷性(路网密度km·km−2>54~4.93~3.9<3
    感知测
    量指标
    通讯条件(信号,网速)很好一般不太好不好
    养生产品丰富度丰富比较丰富不太丰富几乎没有
    养生体验价值极高较高一般
    卫生条件(设施,使用率)齐全,高齐全,一般不齐全,低不具备
    宗教氛围浓厚比较浓厚不太浓厚
    科普价值极高较高一般
    幸福感极高较高一般
    居民素养(友善度)极高较高一般
    资源吸引度(吸引最远游客类型)国际国内远距离省内一定地域
    宣传力度(知名度)世界级国家级省级地域内
    下载: 导出CSV

    表  6  山地型森林康养小镇资源评价等级标准

    Tab.  6  Resource evaluation level standard for forest health and wellness towns in mountainous terrains

    等级 Level分值 Score品级 Rank
    四级康养资源综合评分值域≥80~100分特级旅游资源
    三级康养资源综合评分值域≥60~80分优良级旅游资源
    二级康养资源综合评分值域≥40~60分普通级旅游资源
    一级康养资源综合评分值域≥20~40分普通级旅游资源
    未获等级康养资源综合评分值域≤20分
    下载: 导出CSV

    表  7  青城后山泰安古镇康养资源的综合评价

    Tab.  7  Comprehensive evaluation of tourism resources in Tai'an ancient town, Mount Qingcheng

    总目标层
    Total target layer
    得分
    Score
    子目标层
    Target layer
    得分
    Score
    准则层
    Criterion layer
    权重
    Weight
    评分
    Grade
    得分
    Score
    青城后山泰安古镇康养资源
    的综合评价
    78.16生理需求27.48温度0.0275.001.77
    湿度0.0150.000.69
    高度0.03100.003.07
    绿视率0.06100.006.42
    洁净度0.0775.005.30
    声环境质量0.0450.002.10
    水环境质量0.06100.005.57
    负氧离子浓度0.03100.002.57
    安全需求23.66通讯条件0.0384.002.24
    公共服务设施布置密度0.0525.001.35
    与主要客源地的距离0.04100.003.80
    卫生条件0.1284.639.84
    交通便捷性0.06100.006.43
    社会需求与尊重需求16.25宗教氛围0.0370.252.35
    科普价值0.0567.633.15
    幸福感0.0781.505.77
    居民素养0.0683.134.98
    自我实现需求10.77资源吸引度0.0565.003.17
    宣传力度0.0360.001.89
    养生产品丰富度0.0465.002.44
    养生体验价值0.0570.633.26
    下载: 导出CSV

    表  8  青城后山泰安古镇旅游资源共有因子综合评价

    Tab.  8  Comprehensive evaluation of tourism resources in Tai'an ancient town, Mount Qingcheng

    评价项目
    Evaluation project
    评价因子
    Evaluation factor
    评价依据
    Evaluation basis
    得分
    Score
    资源要素价值观赏游憩使用价值(30)具有很高的观赏游憩和使用价值21
    历史文化科学艺术价值(25)具有世界意义的历史文化科学艺术价值21
    珍稀奇特程度(15)有少量珍稀物种10
    规模丰度与概率(10)旅游资源单体结构很和谐、疏密度良好8
    完整性(5)形态结构保持完整4
    资源影响力知名度和影响力(10)在世界范围内知名8
    附加值适游期或适用范围(5)适游期超过300天5
    环境保护与环境安全存在一定安全,已受到轻微污染−3
    总分74
    下载: 导出CSV
  • [1] Junsung Woo C Justin Lee. Sleep-enhancing Effects of Phytoncide Via Behavioral, Electrophysiological, and Molecular Modeling Approaches[J]. Experimental neurobiology, 2020, 29(2): 120−129. doi: 10.5607/en20013
    [2] Keeren Sundara Rajoo, Daljit Singh Karam, Mohd Zaki Abdullah. The physiological and psychosocial effects of forest therapy: A systematic review[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2020(54): 126744.
    [3] Ernest Bielinis, Aneta Jaroszewska, Adrian Lukowski, et al. The Effects of a Forest Therapy Programme on Mental Hospital Patients with Affective and Psychotic Disorders.[J]. International Journal of Environmental Research & Public Health, 2020, 17(1): 118.
    [4] 冀慧萍. 我国发展森林康养产业的探究[J]. 经济研究期刊,2019(19):38−40.
    [5] 张胜军. 国外森林康养业发展及启示[J]. 中国林业产业.,2018(5):76−80.
    [6] 曹净植,伍海泉. 社会共生视角下的森林康养[J]. 林业经济.,2020,42(9):43−52.
    [7] 邓三龙. 森林康养的理论研究与实践. 世界林业研究. 2016, 29(6): 1-6.
    [8] GB/T17775-2003, 旅游区(点)质量等级的划分与评定[S]. 中国标准出版社, 2003.
    [9] GB/T 18972- 2003, 旅游资源分类、调查与评价[S]. 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 2003.
    [10] GB/T14529-1993, 自然保护区类型与级别划分原则[S], 中国环境保护局, 1993.
    [11] GB/T18005-1999, 中国国家森林公园风景资源质量等级评定[S]. 国家质量技术监督局, 1999.
    [12] GB3095-2012, 环境空气质量标准[S]. 中国环境科学出版社. 2012.
    [13] GB3096-2008, 声环境质量标准[S]. 中国环境科学出版社, 2008.
    [14] GB3838-2002, 地表水环境质量标准[S]. 国家环境保护总局, 国家质量监督检验检疫总局, 2002.
    [15] 晏琪,刘苑秋,文野等. 基于因子分析的森林康养空间评价指标体系研究[J]. 中国园林,2020,36(1):81−86.
    [16] 李秀云,李俊杰,康丽滢. 基于八要素模型的京津冀森林康养基地评价及承德策略[J]. 经济研究参考,2017(47):71−79.
    [17] 潘洋刘,刘苑秋,曾进,文野,晏琪,古新仁. 基于康养功能的森林资源评价指标体系研究[J]. 林业经济,2018,40(8):53−57+107.
    [18] 张杰,张运来,赵克尊. 帽儿山森林公园旅游资源与评价[J]. 东北林业大学学报,2000(2):57−60. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2000.02.018
    [19] 李济任,许东. 森林康养旅游评价指标体系构建研究[J]. 林业经济,2018,40(3):28−34.
    [20] 吴俊. 小城镇生态旅游资源评价模型构建与应用研究[D]. 吉林农业大学, 2019.
  • [1] 刘怡, 钟毅, 何飞阳, 郑绍伟, 黎燕琼.  基于AHP法的城郊游憩林景观及环境质量评价体系构建 . 四川林业科技, 2021, 42(2): 66-70. doi: 10.12172/202009210001
    [2] 陈德朝, 达郎周, 鄢武先, 邓东周, 贺丽, 吴世磊, 余凌帆, 杨靖宇, 王嘉智, 张利.  基于AHP分析法的川西北高寒沙地适生治沙灌木筛选评价研究 . 四川林业科技, 2021, 42(1): 65-69. doi: 10.12172/201905210001
    [3] 唐艺挈, 代丽梅, 谭欣悦, 汪晖, 唐才富, 龚巧媛, 陈骁杰, 杨世银, 苏贤文, 王怀品.  基于AHP的林业碳汇项目绩效评价指标体系构建 . 四川林业科技, 2021, 42(6): 70-74. doi: 10.12172/202108140001
    [4] 黄妹, 李昌玉, 陶婷, 符英凡, 卢昌泰, 闻秋, 罗茂, 覃署城.  森林康养旅游者的认知与需求分析 . 四川林业科技, 2021, 42(3): 120-125. doi: 10.12172/202009300001
    [5] 徐峥静茹, 李德鹏, 陈吉军, 杨雪, 白斌.  乐至县森林资源现状分析与对策 . 四川林业科技, 2020, 41(2): 78-82. doi: 10.12172/201911270003
    [6] 段金花, 李平.  森林康养产业发展研究综述 . 四川林业科技, 2019, 40(2): 105-108. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.02.023
    [7] 何俊琳, 慕长龙, 吴瑶, 唐明坤, 谢天资, 陈俊华.  基于森林康养的重庆市大圆洞国家森林公园发展策略 . 四川林业科技, 2018, 39(1): 66-71. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.01.014
    [8] 苏泽源, 吴妍.  四川江油让水河国家湿地公园湿地资源现状及其湿地系统的评价 . 四川林业科技, 2017, 38(4): 93-101. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.04.020
    [9] 陈善波, 王丽, 王莎, 金银春, 吴宗兴, 罗慧, 吴泞孜, 宋乾丽.  四川穗状核桃资源调查与果实品质评价研究 . 四川林业科技, 2017, 38(2): 1-7. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.02.001
    [10] 马捷, 甘俊伟.  基于SWOT分析的四川森林康养旅游发展路径研究 . 四川林业科技, 2017, 38(2): 132-135,146. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.02.027
    [11] 张学强, 贺岩, 王恋.  山地森林植被条件下的康养基地建设思考——以洪雅县玉屏山为例 . 四川林业科技, 2017, 38(5): 118-121. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.05.028
    [12] 程跃红, 杨攀艳, 徐晓梅, 刘桂英, 王超, 杜军, 何明武.  卧龙国家级自然保护区邓生保护站开展森林康养活动的探讨 . 四川林业科技, 2017, 38(4): 120-123. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.04.025
    [13] 郑从军, 吴瑶, 孙治宇.  霍尔章谷国家湿地公园湿地资源现状及其评价 . 四川林业科技, 2016, 37(6): 38-44,58. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.06.008
    [14] 罗丽, 戴小会.  富顺县野生观赏植物资源调查及数量化评价 . 四川林业科技, 2016, 37(3): 131-133. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.03.028
    [15] 何彬生, 贺维, 张炜, 鄢武先.  依托国家森林公园发展森林康养产业的探讨——以四川空山国家森林公园为例 . 四川林业科技, 2016, 37(1): 81-87. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.01.019
    [16] 吴晓青, 朱雪娟.  浅析四川发展森林康养产业的优势 . 四川林业科技, 2016, 37(4): 43-46. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.04.009
    [17] 张应丰.  青海省湟水河流域湿地资源调查与评价 . 四川林业科技, 2015, 36(1): 94-96. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.01.023
    [18] 李宏伟.  四川瓦屋山国家森林公园景观旅游资源调查与单体定量评价 . 四川林业科技, 2015, 36(4): 139-141,81. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.04.031
    [19] 蔡小虎, 吴雪仙, 谢大军, 陈翰林, 彭明超, 张杰, 张富华.  岷江上游森林风景资源景观美学评价 . 四川林业科技, 2015, 36(6): 11-16. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.06.002
    [20] 邓林, 杨灌英, 王莉, 喻晓钢.  台湾森林资源保护与经营研究 . 四川林业科技, 2014, 35(5): 70-75,107. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.05.015
  • 加载中
  • 图(1) / 表(8)
    计量
    • 文章访问数:  68
    • HTML全文浏览量:  3
    • PDF下载量:  7
    • 被引次数: 0
    出版历程
    • 收稿日期:  2021-07-14
    • 网络出版日期:  2022-03-14
    • 刊出日期:  2022-06-25

    基于马斯洛需求层次理论的山地型森林康养小镇资源评价与实证分析

    doi: 10.12172/202107140003
      作者简介:

      唐晓红(1974—),女,副教授,博士, 490296279@qq.com

      通讯作者: 1947535499@qq.com
    基金项目:  青城山泰安古镇康养资源评价及其发展模式优化(202010626141);基于空间视角的米易县康养产业融合发展路径及发展模式研究(PXKY-ZD-202004)

    摘要: 山地型森林康养小镇是以山地地形为基础,拥有丰富的森林资源,为开展一系列康养活动提供良好条件的特色小镇。基于马斯洛需求层次理论,从生理需求、安全需求、社会需求与尊重需求、自我实现需求4个维度构建资源评价指标体系,通过AHP法确定各层次指标权重,结合FAHP法划定评价等级,对泰安古镇康养旅游资源进行实证研究。结果表明: (1)针对山地型森林康养小镇资源特点,该评价指标体系比传统资源评价体系更具适应性,指标更加完备、体系更加完善。(2)泰安古镇森林康养资源属于三级康养资源,经综合评分后划定优、劣势指标,提出该镇康养旅游规划发展无序、康养旅游品牌影响力不足、 康养基础服务设施薄弱等亟待解决的问题。

    English Abstract

    • 森林依托植物释放大量的负氧离子、植物杀菌素等物质,能够有效改善人体生理-心理机能,具有医疗养生等功效 [1-3]。依托森林资源兴起的康养产业,是社会进步,人们的需求层次发生变化的必然结果,符合经济发展的内在逻辑[4]。德国借助“森林医疗”构建以预防和保健为主、治疗为辅的康养体系[5];日本以“森林浴”为核心建立了世界首个森林养生基地认证体系;韩国则在“森林休养”的基础上设立了森林疗法体系[6]。国外的森林康养基地注重资源开发、康养人才认证与培训以及康养设施等方面的建设。

      我国的森林康养研究起步较晚,科学内涵上突出以人为本、以林为基、以养为要、以康为宿[7],有关评价体系的研究集中在开发潜力、适宜性和康养资源评价三方面,评价指标的选取则参照国家标准和规范[8-14],涉及六度理论[15]、八要素模型[16]等理论。目前,森林康养基地正在如火如荼的建设中,尽管部分学者提出了森林康养资源评价体系,但是针对不同的地形,森林康养基地的资源环境各异,已有的评价体系难以进行准确的匹配。本文基于马斯洛的需求层次理论,从人的需求出发,构建山地型森林康养资源综合评价体系,以青城山泰安古镇进行实证分析,对比传统评价指标体系,评估山地型森林康养资源潜力,以期为森林康养的研究提供新方向。

      • 以改进AHP—模糊综合评价法作为判断评价指标因素优劣程度的综合评价法,首先对评价因子计算权重,构建判断矩阵并进行一致性检验,再根据模糊综合评价法确定评价因素集和评判集,利用公式算出各指标因子得分及整体得分,划定小镇康养资源等级和优劣指标,可有效解决主观决策的不确定性和评价界限的模糊性。

      • 频数指某指标被重复选择的次数。当指标选择响应比例≤70%分位值时,表明指标被选次数少,对目标影响较弱,因此以70%分位值为筛选指标分界值。

      • 在康养小镇评价时,以体验者的需求为导向,根据马斯洛需求层次理论,构建评价体系,进行开发设计。生理需求指打造有利于增进人体舒适度的居住环境,特别要适合老龄和病弱人群生活;安全需求指保证人身财产安全所必需的基础设施条件;社会需求与尊重需求指满足人的心理归属和尊重的社会条件;自我实现需求则为最高层次,指极大发挥潜能,提高自身价值的环境条件。

      • 泰安古镇位于四川省都江堰市青城后山风景区,距都江堰市30 km。其森林覆盖率达95%以上,植物共约346种,药用植物资源极为丰富。野生动物有197科50多种,属国家级保护动物的有大熊猫与金丝猴。年平均气温不超过20℃,平均相对湿度81%,空气中PM2.5平均浓度低于35 μg/m3,负氧离子含量达 2.2 万个/cm³,气候条件达到优质等级。青城山旅游产业是都江堰市的优势产业,旅游产业集群已经形成。但泰安古镇的旅游产业现处于发展缓慢阶段,森林资源未得到合理利用。

        本研究选取泰安古镇为实证研究地,利用所获取数据进行模糊综合评价,得出泰安古镇康养旅游资源评价结果并进行综合分析。仪器测量指标评分根据《旅游区(点)质量等级的划分与评定》和综合文献研究成果,定点获取科学合理、具有普遍适用性的空间环境数据。分为四类:非常适宜构建康养小镇(80~100)、基本适宜构建康养小镇(60~80)、不太适宜构建康养小镇(40~60)、不适宜构建康养小镇(0~40)。感知测量指标则根据国家相关标准与规范,参考各地康养基地试行标准与相应研究成果,利用李克特量表法,让被访者对山地型森林康养资源评价体系中的各个指标要素进行1~100评分,分别对应“非常、一般、不太、不”四个等级选项。问卷调查包括相关专家、游客与当地居民,分别发放20份和205份,有效回收20份和200份。将收集的问卷,利用excel进行统计分析。

      • 通过使用频数分析统计,对参考的相关法律规范与相关专业的现有研究,筛选出现频率前70%的指标;基于马斯洛需求层次理论要求,对森林康养小镇建设所必须具备的基础进行分析,对康复养生特色需求、森林旅游基础以及评价目标的现存市场价值三者的特征以及需求进行比对与融合,选择其中可操作化、延伸性与依存性较好的指标;采用专家咨询法,通过与专家的探讨强化了评价指标体系完善性,建立了包括目标层、项目层与指标层等3个层次的评价指标体系(见表1

        表 1  山地形森林康养小镇资源评价体系

        Table 1.  Resource evaluation system of forest health and wellnesstown in mountainous terrains

        目标层(A)
        Target layer (A)
        项目层(B)
        Project layer (B)
        指标层(C)
        Index layer (C)
        指标解释
        Index explanation
        山地型森林康养小镇资
        源评价体系
        生理需求[17]B1温度C1指景区的年平均温度,即人体所感受冷热程度
        湿度C2指地区空气的干湿程度
        高度C3指地区所处海拔高度范围
        绿视率C4指视线范围内的绿化面积比例
        洁净度C5指空气中PM2.5的浓度
        声环境质量C6指小镇中总体音量分贝的大小和有无特定自然声源
        水环境质量C7指水中各项指标的达标程度
        负氧离子浓度C8指空气中负氧离子的浓度
        安全需求[18]B2通讯条件C9指以通讯信号和上网速度表示小镇的通讯质量
        公共服务设施布置密度C10指小镇基础设施(环卫、消防、公安以及医疗等)
        及与康养相配套的其他基本设备配置密度
        与主要客源地的距离C11指小镇距主要客源地的距离
        卫生条件C12指小镇内的环卫设施的质量以及当地卫生环境状况
        交通便捷性C13指小镇的路网密度
        社会需求与尊重需求[19]B3宗教氛围C14指小镇的宗教氛围
        科普价值C15指小镇蕴含的科普价值
        幸福感C16指在小镇中生活或旅游感觉到幸福的程度
        居民素养C17指居民人际关系,社会氛围以及对于当地旅游发展的态度
        自我实现需求[20]B4资源吸引度C18指资源知名程度和对一定地域范围内客源的吸引力
        宣传力度C19指小镇的对外宣传力度,以及小镇旅游所属等级
        养生产品丰富度C20指养生产品(具有当地特色的自然产物经过包装或加工)类型丰富多样性
        养生体验价值C21指对亚健康、慢性病、精神疾病等问题的贡献
      • 对相关专业学生发放104份针对体系指标重要性等级评价调查问卷,有效回收103份。被访者按照重要性排序选择指标,排序越靠前分数越高。数据处理后提取各个因素得分的平均值,确定各个因素的权重值。根据预调研结果,选择单排序权重相差小于0.01的6个指标对,进行专家评价打分,提取专家各个因素之间赋值的平均数,确定各个因素的最终权重值(见表2)。

        表 2  山地型森林康养小镇资源评价因子权重

        Table 2.  Resource evaluation factor weights of forest health and wellness town in mountainous terrains

        需求层次
        Demand hierarchy
        层次权重
        Hierarchical weight
        指标层
        Index layer
        单排序权重
        Single sort weight
        总排序总权重
        Total sort weight
        生理需求0.33温度0.070.02
        湿度0.040.01
        高度0.090.03
        绿视率0.200.06
        洁净度0.220.07
        声环境质量0.130.04
        水环境质量0.170.06
        负氧离子浓度0.080.03
        安全需求0.30通讯条件0.090.03
        公共服务设施布置密度0.180.05
        与主要客源地的距离0.130.04
        卫生条件0.390.12
        交通便捷性0.220.06
        社会需求与尊重需求0.21宗教氛围0.160.03
        科普价值0.220.05
        幸福感0.340.07
        居民素养0.280.06
        自我实现需求0.16资源吸引度0.300.05
        宣传力度0.190.03
        养生产品丰富度0.230.04
        养生体验价值0.280.05
      • 通过重要性等级评价得出的权重值按重要性标度(见表3)进行相对重要性评定,根据标度表对评价指标进行逐一比较,建立两两判断矩阵。

        表 3  重要性标度

        Table 3.  Importance of scale

        重要性标度含义
        1表示两个元素相比,Bi与Bj同等重要
        3表示两个元素相比,Bi比Bj稍微重要
        5表示两个元素相比,Bi比Bj明显重要
        7表示两个元素相比,Bi比Bj强烈重要
        9表示两个元素相比,Bi比Bj极端重要
        2,4,6,8表示上述判断的中间值
        倒数若元素Bi与Bj的重要性之比为Bij,则元素Bj与Bi的重要性之比为Bji=1/Bij(与上述情况相反)

        计算各个层次单排序,并检验比较矩阵的一致性,必要时对成对比较矩阵进行修改,以达到可以接受的一致性,其步骤如下:

        1)将判断矩阵的每一列归一化,即有${F}_{ij}= {F}_{ij}/ \displaystyle\sum\nolimits_{k=1}^{m}{F}_{kj}(i,j=\mathrm{1,2},\cdots ,m)$

        2)将每一列经归一化处理后的判断矩阵按行相加,即 :

        $$ {W}_{i}=\sum _{j=1}^{m}{F}_{ij}(i,j={1,2},\cdots ,m) $$

        3)将向量 ${ W=\{W_1,\;W_2,\;\cdots,\;W_m\} }$ 作归一化处理,即:

        $$ {W}_{i}={W}_{i}/\sum _{j=1}^{m}{F}_{ij}(i,j=\mathrm{1,2},\cdots ,m) $$

        所得到的 $W=\{W_1,\;W_2,\;\cdots,\;W_m\} $ 就为所求权值向量。

        4)计算判断矩阵的最大特征根 λmax。

        $$ \mathrm{C}\mathrm{I}=\mathrm{\lambda }\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}-\mathrm{n}/(\mathrm{n}-1) $$
        $$ \mathrm{C}\mathrm{R}=\mathrm{C}\mathrm{I}/\mathrm{R}\mathrm{I} $$

        当 CR<0.1 时,通过一致性检验。

        根据调研数据和以上计算方法,计算出森林康养资源各评价指标的权重值,进行一致性检验如下(见表4)。该结果表明,研究所构建的评价指标体系合理。

        表 4  一致性检验结果

        Table 4.  Result of consistency check

        判断矩阵
        Judgment matrix
        CIRICR一致性检验
        Consistency check
        A-Bn(n=1,2,3,4)0.0290.890.032通过
        B1-Cn(n=1,2,3,4,5,6,7,8)0.0631.410.045通过
        B2-Cn(n=9,10,11,12,13)0.0681.410.045通过
        B3-Cn(n=14,15,16,17)0.0730.890.082通过
        B4-Cn(n=18,19,20,21)0.0230.890.026通过
      • 根据指标差异性,将其划分为仪器测量指标和感知测量指标,依照相应评分标准,确定因子评分集(见表5),将各项因子得分乘以各因子相应权重,得出小镇综合评价结果。

        表 5  因子评判集

        Table 5.  Factor evaluation set

        指标评价等级
        仪器测
        量指标
        温度/℃18~2412~1,25~276~11,28~30<6,>30
        湿度/%RH45~6535-4,66-7525-3,75-84<25,>85
        高度/m1000-1500700-999,1501-2000500-699,2001-3000<500,>3000
        绿视率/%20-3014-2,30-507-13,51-71<6,>72
        洁净度(ug·m−30-3535-7575-115>115
        声环境质量/db昼<45,夜<35昼45-50,夜35-40昼50-55,夜40-45昼55-60,夜45-50
        水环境质量(地表水环境质量级别)Ⅳ、Ⅴ
        公共服务设施布置密度>=0.030.01~0.0290.005~0.099<0.005
        负氧离子浓度/(个·cm−3>20001200~2000800~1200<800
        与主要客源地的距离/km<30<60<100>100
        交通便捷性(路网密度km·km−2>54~4.93~3.9<3
        感知测
        量指标
        通讯条件(信号,网速)很好一般不太好不好
        养生产品丰富度丰富比较丰富不太丰富几乎没有
        养生体验价值极高较高一般
        卫生条件(设施,使用率)齐全,高齐全,一般不齐全,低不具备
        宗教氛围浓厚比较浓厚不太浓厚
        科普价值极高较高一般
        幸福感极高较高一般
        居民素养(友善度)极高较高一般
        资源吸引度(吸引最远游客类型)国际国内远距离省内一定地域
        宣传力度(知名度)世界级国家级省级地域内

        利用公式1计算出各指标因子得分及整体综合得分评价结果:

        $$ \mathrm{S}=\sum _{i}^{n}{C}_{i}{W}_{i} $$

        式中:$ {C}_{i} $为第i项评价因子平均值;$ {W}_{i} $为第i项评价因子权重值;S为泰安古镇康养资源综合评分。

      • 参考《旅游资源分类、调查与评价》(GB/T 18972-2017)中的等级评定制度,将山地型森林康养资源划分为四个评定等级(见表6)。

        表 6  山地型森林康养小镇资源评价等级标准

        Table 6.  Resource evaluation level standard for forest health and wellness towns in mountainous terrains

        等级 Level分值 Score品级 Rank
        四级康养资源综合评分值域≥80~100分特级旅游资源
        三级康养资源综合评分值域≥60~80分优良级旅游资源
        二级康养资源综合评分值域≥40~60分普通级旅游资源
        一级康养资源综合评分值域≥20~40分普通级旅游资源
        未获等级康养资源综合评分值域≤20分
      • 经评定,青城后山泰安古镇森林康养资源评价得分78.16,属于三级康养资源,品级为“优良级旅游资源”(见表7)。对比《旅游资源分类、调查与评价》(GB/T18971-2003)中的“旅游资源共有因子综合评价”标准,根据评价依据设计感知问卷,利用公式1计算得出综合评价结果(见表8),表明本研究所构建指标体系以人为本,从生理需求、安全需求、社会需求与尊重需求和自我实现需求展开,涵盖自然资源要素和社会环境要素,体系更加完善,结果更具效力和针对性。

        表 7  青城后山泰安古镇康养资源的综合评价

        Table 7.  Comprehensive evaluation of tourism resources in Tai'an ancient town, Mount Qingcheng

        总目标层
        Total target layer
        得分
        Score
        子目标层
        Target layer
        得分
        Score
        准则层
        Criterion layer
        权重
        Weight
        评分
        Grade
        得分
        Score
        青城后山泰安古镇康养资源
        的综合评价
        78.16生理需求27.48温度0.0275.001.77
        湿度0.0150.000.69
        高度0.03100.003.07
        绿视率0.06100.006.42
        洁净度0.0775.005.30
        声环境质量0.0450.002.10
        水环境质量0.06100.005.57
        负氧离子浓度0.03100.002.57
        安全需求23.66通讯条件0.0384.002.24
        公共服务设施布置密度0.0525.001.35
        与主要客源地的距离0.04100.003.80
        卫生条件0.1284.639.84
        交通便捷性0.06100.006.43
        社会需求与尊重需求16.25宗教氛围0.0370.252.35
        科普价值0.0567.633.15
        幸福感0.0781.505.77
        居民素养0.0683.134.98
        自我实现需求10.77资源吸引度0.0565.003.17
        宣传力度0.0360.001.89
        养生产品丰富度0.0465.002.44
        养生体验价值0.0570.633.26

        表 8  青城后山泰安古镇旅游资源共有因子综合评价

        Table 8.  Comprehensive evaluation of tourism resources in Tai'an ancient town, Mount Qingcheng

        评价项目
        Evaluation project
        评价因子
        Evaluation factor
        评价依据
        Evaluation basis
        得分
        Score
        资源要素价值观赏游憩使用价值(30)具有很高的观赏游憩和使用价值21
        历史文化科学艺术价值(25)具有世界意义的历史文化科学艺术价值21
        珍稀奇特程度(15)有少量珍稀物种10
        规模丰度与概率(10)旅游资源单体结构很和谐、疏密度良好8
        完整性(5)形态结构保持完整4
        资源影响力知名度和影响力(10)在世界范围内知名8
        附加值适游期或适用范围(5)适游期超过300天5
        环境保护与环境安全存在一定安全,已受到轻微污染−3
        总分74
      • 表7得出的各指标因子综合得分基础上,将21个评价因子划分为三类,分别为优势指标(≥6)、中等指标(2~6)和劣势指标(≤2)(见图1)。

        图  1  综合评价指标得分分类

        Figure 1.  Comprehensive evaluation index score classification

        在综合评价得分中,生理需求层次权重为0.33 得分27.48位列第一,其中绿视率(6.42)、水环境质量(5.57)、空气洁净度(5.30)得分较高,这说明泰安古镇在发展康养旅游的过程中,必须以当地康养旅游资源为核心,同时注意加强生态环境的保护;较次之是安全需求层次,权重为0.30,得分为23.66,其中卫生条件(9.84)、交通便捷性(6.43)得分较高,而公共服务设施布置密度(1.35)得分最低 ,小镇内公服设施密度不能满足当地居民和旅居游客的使用需求,小镇应着重提高服务设施的服务质量水平。而在社会需求(16.25)和自我实现需求(10.77)两个层次方面,则主要存在小镇康养文化氛围不浓厚和吸引力不足,知名度较低等问题。综上表明康养旅游规划发展无序、康养旅游品牌影响力不够、 康养基础服务设施较弱是泰安古镇发展康养旅游过程中需要着重解决的问题。

      • 本文结合森林康养小镇资源特点和相关专家的建议,统计分析后筛选得出山地型森林康养小镇资源评价基础指标,构建基于马斯洛-需求层次理论评价指标体系,包括5个综合层指标、21个具体层指标。利用模糊综合评价法计算出康养小镇康养资源综合得分,根据规范划定评价等级。

        以青城后山泰安古镇进行实证研究,对比分析本研究构建的评价指标体系与传统评价指标体系的完善程度和评价结果,表明本研究构建的资源评价体系对于山地型森林康养小镇资源评价更具针对性,体系更加完善。根据评价结果划定优、劣势指标,提出康养小镇建设存在问题。但由于我国山地型森林康养小镇处于起步阶段,本研究着重于分析山地型森林康养小镇资源的基础指标及评价体系构建。由于国内的山地型森林康养小镇特点不同、优劣不一,指标体系可能存在某些偏差,在今后的研究中我们会不断改进优化,以更加适应国内各种山地型森林康养小镇的现状。

    参考文献 (20)

    目录

      /

      返回文章
      返回