WE ARE COMMITTED TO REPORTING THE LATEST FORESTRY ACADEMIC ACHIEVEMENTS

Volume 44 Issue 1
Feb.  2023
Article Contents
Turn off MathJax

CHEN Y, LAN F, LIU J P, et al. Effects of Cuscuta japonica on the harmfulness and adaptive growth of garden plants in Nanchong[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2023, 44(1): 32−39 doi: 10.12172/202203070001
Citation: CHEN Y, LAN F, LIU J P, et al. Effects of Cuscuta japonica on the harmfulness and adaptive growth of garden plants in Nanchong[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2023, 44(1): 32−39 doi: 10.12172/202203070001

Effects of Cuscuta japonica on the Harmfulness and Adaptive Growth of Garden Plants in Nanchong


doi: 10.12172/202203070001
More Information
  • Corresponding author: jpgg2000@163.com
  • Received Date: 2022-03-07
    Available Online: 2023-01-11
  • Publish Date: 2023-02-25
  • According to the investigation of the damage range and the increase rate of Cuscuta japonica, the occasional, common and main host garden plants were identified, the incidence rate and damage degree of main host plants were determined, and the adaptive growth relationship between C. japonica and the main host plants was analyzed. The results showed that: (1) The damage range of C. japonica was constantly expanding, and the infection rate of trees, shrubs and ground cover were significant different, but they all increased year by year (P<0.05). (2) There were 41 species of plants belonging to 35 genera and 28 families invaded by C. japonica, among which 12 were occasional hosts, 19 were common hosts and 10 were main hosts (3 trees, 2 herbs and 5 shrubs). (3) The incidence rate and injury degree of main hosts were significantly different among species and years (P<0.05), and the symptoms and associated diseases of different hosts were significantly different. (4) The effects of C. japonica on the growth of leaves and young stems and the number of new branches of the host plants were significantly different. Host plants had significant effects on the growth and reproduction of C. japonica, and there was a significant adaptive growth relationship between C. japonica and host plants.
  • 加载中
  • [1] 胡飞,孔垂华,张朝贤,等. 日本菟丝子对寄主的选择行为[J]. 应用生态学报,2005,16(2):323−327. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2005.02.025
    [2] 郑重禄. 日本菟丝子的特征及对龙眼的侵害与防除[J]. 中国南方果树,2012,41(5):66−68.
    [3] 梁胜楠. 日本菟丝子寄生对长春花生长和生理的影响[D]. 东北林业大学, 2009.
    [4] 许军,杨明艳,万静,等. 日本菟丝子茎段的离体培养[J]. 仲恺农业工程学院学报,2013,26(1):61−63. doi: 10.3969/j.issn.1674-5663.2013.01.014
    [5] 曾国军,曾慧铭. 日本菟丝子防治技术和防控机制探讨[J]. 四川林业科技,2014,35(4):109−111. doi: 10.3969/j.issn.1003-5508.2014.04.028
    [6] 马跃峰,郭成林,马永林,等. 广西园林菟丝子发生危害情况调查与分析[J]. 南方农业学报,2013,44(12):2001−2006. doi: 10.3969/j:issn.2095-1191.2013.12.2001
    [7] 白瑞霞,刘永如,康利芬,等. 石家庄市园林菟丝子发生为害情况调查[J]. 河北农业科学,2015,19(5):29−32.
    [8] 胡飞,孔垂华. 寄生植物对寄主植物的化学识别[J]. 生态学报,2003,23(5):965−971. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2003.05.018
    [9] Estabrook M E, Yoder J I. Plant-plant communications: Rhizopsphere signaling between parasitic angiosperms and theirhosts[J]. Plant Physiol, 1998, 116(1): 1−7. doi: 10.1104/pp.116.1.1
    [10] 胡飞,孔垂华. 寄生植物对寄主的选择和影响[J]. 应用生态学报,2004,15(5):905−908. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2004.05.038
    [11] 邓雄,冯惠玲,叶万辉. 寄生植物菟丝子防治外来种薇甘菊研究初探[J]. 热带亚热带植物学报,2003,11(2):117−122. doi: 10.3969/j.issn.1005-3395.2003.02.005
    [12] 吴昱果,刘志鹏,刘芳. 菟丝子和寄主互作的生物学研究进展[J]. 中国草地学报,2020,42(4):169−178.
    [13] 李紫丽. 菟丝子对本地植物及入侵植物葎草的选择性寄生研究[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2016.
    [14] Bouwmeester H J, Matusova R, Sun Z K, et al. Secondary metabolite signaling in host-parasitic plant interactions[J]. Current opinion in Plant Biology, 2003, 6(4): 385−364.
    [15] Furuhashi, Kojima, Sakakibara, et al. Morphological and plant hormonal changes during parasitization by <italic>Cuscuta japonica</italic> on <italic>Momordica charantia</italic>[J]. Journal of Plant Interactions, 2014, 9(1): 220−232. doi: 10.1080/17429145.2013.816790
    [16] Kyu Bae Lee, Judith A. Jernstedt. Defense response of resistant host <italic>Impatiens balsamina</italic> to the parasitic angiosperm <italic>Cuscuta japonica</italic>[J]. Journal of Plant Biology, 2013, 56(3): 138−144. doi: 10.1007/s12374-013-0011-z
    [17] 蒋华伟,方芳,郭水良. 日本菟丝子寄生对加拿大一枝黄花生理生态特性的影响[J]. 生态学报,2008,28(1):399−406. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2008.01.046
    [18] Press M C, Graves J D, Stewart G R. Physiology of the interaction of angisperm parasities and their higher plant hosts[J]. Plant Cell Environ, 1990, 13(2): 91−104. doi: 10.1111/j.1365-3040.1990.tb01281.x
    [19] 谭德远,郭泉水,王春玲,等. 寄生植物肉苁蓉对寄主梭梭生长及生物量的影响研究[J]. 林业科学研究,2004,7(4):472−478. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2004.04.011
  • 加载中
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

Tables(7)

Article views(327) PDF downloads(68) Cited by()

Related
Proportional views

Effects of Cuscuta japonica on the Harmfulness and Adaptive Growth of Garden Plants in Nanchong

doi: 10.12172/202203070001
  • School of Life Sciences, China West Normal University, Nanchong 637009, China
  • Corresponding author: jpgg2000@163.com

Abstract: According to the investigation of the damage range and the increase rate of Cuscuta japonica, the occasional, common and main host garden plants were identified, the incidence rate and damage degree of main host plants were determined, and the adaptive growth relationship between C. japonica and the main host plants was analyzed. The results showed that: (1) The damage range of C. japonica was constantly expanding, and the infection rate of trees, shrubs and ground cover were significant different, but they all increased year by year (P<0.05). (2) There were 41 species of plants belonging to 35 genera and 28 families invaded by C. japonica, among which 12 were occasional hosts, 19 were common hosts and 10 were main hosts (3 trees, 2 herbs and 5 shrubs). (3) The incidence rate and injury degree of main hosts were significantly different among species and years (P<0.05), and the symptoms and associated diseases of different hosts were significantly different. (4) The effects of C. japonica on the growth of leaves and young stems and the number of new branches of the host plants were significantly different. Host plants had significant effects on the growth and reproduction of C. japonica, and there was a significant adaptive growth relationship between C. japonica and host plants.

  • 日本菟丝子(Cuscuta japonica)为旋花科(Convolvulaceae)菟丝子属(Cuscuta)一年生寄生缠绕草本植物,又名金灯藤,俗称‘植物吸血鬼’和‘催命绞索’,是我国规定的二类检疫性杂草。无叶、无毛,茎粗壮、肉质、多分枝,常带紫红色瘤状斑点。性喜高温湿润气候,适应性较强,营有性或无性繁殖,种子扩散、茎拓展能力极强,寄主广泛要求不严[1]。诸多学者对日本菟丝子的寄主种类、侵害方式、离体培养及防治方法进行了大量研究[2-5],但对日本菟丝子入侵和危害园林植物的研究较少[6-7],尤其对寄主种类及不同寄主上日本菟丝子表现差异很少关注。

    寄生植物对寄主植物攻击性和选择性[8,9],寄主植物对寄生植物的抵御性和适应性[10],共同决定寄生关系形成与否及关系的持久度,分析寄生关系的外在表现,可为危害严重度评价及防治方案制定提供依据。本文通过对日本菟丝子入侵范围和危害植物种类调查,按照受害率对寄主植物进行分级,分析主要寄主植物症状和日本菟丝子生长特征,研究日本菟丝子入侵对园林植物生长和叶绿素含量的影响,为城市绿地养护和日本菟丝子防治提供依据,为森林城市建设及城市生态系统健康运行提供借鉴。

    • 南充市位于四川省东北部,四川盆地中部地区,嘉陵江中游,介于北纬30.41°—30.51°、东经106°—107.07°之间。年日照时间1266.7 h,年降水量1020.8 mm,年均温17.4 ℃,最高温40.1 ℃,最低温−2.8 ℃,最大温差为42.9 ℃,有霜期13.7 d,空气湿度80%,有机质含量较低的紫色土为主,具光照充足,雨量充沛,季相分明,春暖秋凉,属典型的中亚热带湿润季风气候区。

    • 于2020年7月在以3条主干道为中心,各选20条长度>500 m支路或街道的行道树、绿化带及小游园等绿地,进行日本菟丝子入侵范围调查,该支路或街道有日本菟丝子侵害就为入侵支路。乔木入侵率=入侵乔木株数/调查总乔木株数×100%,灌木入侵率=入侵灌木株数(绿篱长度)/调查总灌木株数(绿篱长度)×100%,地被入侵率=入侵地被面积/调查地被总面积×100%,增加率=增加值/上年值×100%。于2021年7月对上述调查道路进行复核调查,对比入侵范围的增减情况。

    • 依据植物型调查植物种类(包括栽培植物和野生乡土植物),只要该种被日本菟丝子侵染就为被入侵植物。按被入侵率把寄主分为偶发寄主(被入侵率<1%)、常见寄主(被入侵率1—3%)、主要寄主(被入侵率>3%)。

    • 在危害相对严重的约20000 m2的园林公共绿地(生态公园、市政府新区和西华师范大学华凤校区)内,调查10种主要寄主植物的发病率(被侵染乔灌木株数、绿篱长度或地被面积占该植物总数的百分比),依日本菟丝子投影盖度目测布氏法(Braun-Blanquet),结合绿化植物特点把被侵染植株分为4个受害度(轻度<10%,中度10%~30%,重度30%~50%,超重度>50%)。

      于2021年8月,调查重度和超重度侵染日本菟丝子后,寄主植物的叶片、顶芽、幼茎和新分枝等部位,出现变色、坏死、萎蔫、腐烂和畸形等病状。同时调查伴生病害种类。

    • 用叶面积测量仪(浙江托普仪器有限公司)测定幼嫩叶片的长度、宽度和面积,用厚度计测定叶片厚度,用游标卡尺测定幼茎的粗细,用STYS-1叶绿素测量仪(上海鑫态国际贸易有限公司)测定叶绿素含量。各20次测定,计算超重度侵染植株的茎叶性状占未感染植株性状的百分比,为相对值。

      于2021年8月,在超重度侵染主要寄主植物上,拉取日本菟丝子完整茎各5条,测定茎密度(单位体积枝条数)、茎长、茎粗、分枝数、花数、花冠大小等指标,分析寄主植物对日本菟丝子生长的影响。

    • 用SPSS 19.0进行SNK多重比较、单因素方差分析等数据统计,并用Duncan法对各参数进行显著性检验。

    2.   结果分析
    • 2021年日本菟丝子路数比例显著大于2020年(见表1),入侵范围年增加率达58.96%。乔木被入侵率显著低于灌木而高于地被(P<0.05),2021年乔木、灌木和地被的被入侵量显著高于2020年。地被入侵率的年增加率显著高于乔木和灌木,乔木年的增加率显著高于灌木(P<0.05)。

      年份
      Year
      入侵支路数比例
      Invaded roads rate/%
      被入侵率Invaded rate/%
      乔木Tree灌木Shrub地被Ground cover
      202045.08±0.41B2.56±0.02Bb2.92±0.06Ba0.96±0.01Bc
      202171.66 ±0.35A3.16±0.09Ab3.48±0.12Aa0.15±0.01Ac
      年增加率
      Annual increase rate (%)
      58.96±18.6123.31±4.01b19.18±3.02c56.25±1.32a
        注:同列不同大写字母表示年份间差异显著(P<0.05),同行不同小写字母表示生活型间差异显著(P<0.05)。
        Note: Different capital letters in the same column indicate significant difference between years at 0.05 level, different lower letters within the same peers indicate significant difference among life styles. at 0.05 level.

      Table 1.  Invasion range and annual increase rate of Cuscuta japonica

    • 调查105科120属156种园林植物,其中日本菟丝子入侵28科35属的41种植物(见表2),乔木14种、灌木11种、草本15种。被日本菟丝子入侵较多的为木犀科5种、桑科4种、蔷薇科和菊科3种。

      植物型
      Plant type
      调查植物数
      Number of investigated plants
      被入侵植物数
      Number of invaded plants

      Families

      Genera

      Species

      Families

      Genera

      Species
      乔木Tree475169101214
      灌木Shrub2426307911
      草本Herb252940101315
      水生Aquatic91417111
      合计Total105120156283541

      Table 2.  Number of invaded plant species by Cuscuta japonica

      按被入侵率调查发现,偶发寄主为12种、常见寄主为19种、主要寄主为10种(见表3)。主要寄主均为栽培植物,其中乔木3种、草本2种、灌木5种。乔木和草本主要寄主分属不同科属,5种灌木主要寄主中木犀科女贞属占3种,蔷薇科占2种。

      科Families属Genera种Species生活型Life style寄主类型Host type
      桑科Moraceae榕属Ficus小叶榕F. concinna小乔木主要
      棕榈科Arecaceae棕榈属Trachycarpus棕榈T. fortune乔木主要
      木犀科 Oleaceae女贞属 Ligustrum小叶女贞L. quihoui灌木主要
      木犀科 Oleaceae女贞属 Ligustrum小蜡 L. sinense灌木主要
      木犀科 Oleaceae女贞属 Ligustrum斑叶女贞L. punctifolium灌木主要
      旋花科 Convolvulaceae牵牛属 Pharbitis圆叶牵牛 P. purpurea一年生草本主要
      蔷薇科Rosaceae石楠属Photinia红叶石楠Photinia × fraseri灌木主要
      樟科Lauraceae樟属Cinnamomum天竺桂C. japonicum小乔木主要
      爵床科Acanthaceae板蓝属Baphicacanthus板蓝S. cusia多年生草本主要
      蔷薇科Rosaceae蔷薇属Rosa蔷薇Rosa sp.灌木主要
      五福花科Adoxaceae接骨木属Sambucus接骨草S. chinensis多年生草本常见
      山茶科Theaceae山茶属Camellia山茶花C. japonica小乔木常见
      杜仲科Eucommiaceae杜仲属Eucommia杜仲E. ulmoides乔木常见
      商陆科 Phytolaccaceae商陆属 Phytolacca美洲商陆 P. americana多年生草本常见
      锦葵科 Malvaceae木槿属 Hibiscus木芙蓉 H. mutabilis小乔木常见
      桑科Moraceae榕属Ficus黄桷树F. virens乔木常见
      桑科Moraceae葎草属 Humulus葎草 H. scandens多年生草本常见
      菊科 Asteraceae白酒草属 Conyza香丝草 C. bonariensis一年生草本常见
      菊科 Asteraceae飞蓬属 Erigeron一年蓬 E. annuus一年生草本常见
      木犀科 Oleaceae女贞属 Ligustrum金叶女贞L. × vicaryi灌木常见
      鸭跖草科 Commelinaceae鸭跖草属 Commelina紫竹梅T. pallida多年生草本常见
      豆科 Leguminosae车轴草属 Trifolium白车轴草 T. repens多年生草本常见
      菊科 Asteraceae飞蓬属 Erigeron小飞蓬 C. canadensis一年生草本常见
      葡萄科 Vitaceae乌蔹莓属 Cayratia乌蔹莓 C. japonica多年生草本常见
      苋科 Amaranthaceae莲子草属Alternanthera空心莲子草 A. philoxeroide多年生草本常见
      天南星科 Araceae海芋属 Alocasia海芋 A. macrorrhiza多年生草本偶发
      禾本科 Poaceae狗牙根属 Cynodon狗牙根 C. dactylon多年生草本常见
      莎草科 Cyperaceae飘拂草属 Kyllinga水蜈蚣 K. brevifolia多年生草本常见
      大戟科Euphorbiaceae秋枫属Bischofia重阳木B. polycarpa大乔木常见
      五加科Araliaceae八角金盘属Fatsia八角金盘F. japonica灌木偶发
      小檗科Berberidaceae南天竹属Nandina南天竹N. domestica灌木偶发
      鸢尾科Iridaceae鸢尾属Iris鸢尾Iris tectorum水生偶发
      蔷薇科Rosaceae李属Prunus紫叶李P.cerasiferaf. atropurpurea乔木偶发
      榆科Ulmaceae榆属Ulmus榆树U. pumila乔木偶发
      杨柳科Salicaceae柳属Salix垂柳S. babylonica乔木偶发
      木贼科 Equisetaceae木贼属 Equisetum节节草 E. ramosissimum多年生草本偶发
      木犀科 Oleaceae木犀属 Osmanthus桂花 O. fragrans小乔木偶发
      锦葵科 Malvaceae木槿属 Hibiscus木槿 H. syriacus灌木偶发
      桑科Moraceae构属 Broussonetia构树 B. papyrifera落叶乔木偶发
      金缕梅科Hamamelidaceae檵木属Loropetalum红花檵木L. chinense灌木偶发
      豆科 Leguminosae合欢属Albizia合欢A. julibrissin小乔木偶发

      Table 3.  Host plant species and classification

    • 10种主要寄主植物的发病率在种间和年份间均有显著差异(P<0.05)(见表4),主要寄主植物的发病率在3.28%~14.36%,2021年的发病率显著大于2020年。小叶女贞和小蜡的发病率两年均占第一和第二位,小叶榕和棕榈发病率低于其他主要寄主,小叶女贞发病率是小叶榕的4倍。10种主要寄主植物发病率为小叶女贞>小蜡>红叶石楠>斑叶女贞>板蓝>圆叶牵牛>蔷薇>天竺桂>棕榈>小叶榕。

      年份
      Year
      主要寄主
      Main host plants
      发病率
      Incidence rate/%
      受害度Injury degree
      轻度<10%
      Mild degree
      中度10%~30%
      Moderate degree
      重度30%~50%
      Serious degree
      超重度>50%
      Severe degree
      2020小叶榕F. concinna3.28±0.12Bf48.64±0.05Ab32.08±0.07Ba11.13±0.07Bg8.15±0.12Be
      棕榈T. fortune3.69±0.82Bf36.12±0.08Ad30.11±1.02Bb20.69±1.03Be13.08±0.09Bc
      小叶女贞L. quihoui11.67±0.06Ba12.68±0.35Af32.69±3.17Ba36.28±0.55Ba18.35±0.07Ba
      小蜡 L. sinense9.62±0.34Bb26.32±0.25Ae30.84±5.02Bb29.37±0.12Bb13.47±1.02Bc
      斑叶女贞L. punctifolium6.42±0.02Bc41.68±0.44Ac18.98±2.24Bd22.08±0.21Bd17.26±3.12Bb
      圆叶牵牛 P. purpurea7.13±0.07Bc39.67±0.28Ac32.04±1.02Ba16.42±0.51B11.87±0.41Bd
      红叶石楠Photinia × fraseri5.64±0.14Bd46.82±0.72Ab21.62±0.79Bc24.64±0.33Bc6.92±0.52Bf
      天竺桂C. japonicum4.18±0.02Be50.12±0.33Ab17.36±0.82Bd20.09±0.18Be12.43±0.08Bc
      蔷薇Rosa sp.4.37±0.32Be54.12±5.09Aa24.11±0.09Bc18.96±0.24Be2.81±0.08Bg
      板蓝S. cusia6.24±0.09Bcd52.12±3.12Aa17.67±0.22Bd16.13±0.05Bf14.08±0.37Bc
      2021小叶榕F. concinna3.72±0.02Ag30.62±0.07Bb31.22±0.41Aa22.27±0.08Ag15.89±0.56Ad
      棕榈T. fortune4.39±0.07Ag21.08±0.09Bd27.36±0.37Ac26.12±2.32Af25.44±1.22Ab
      小叶女贞L. quihoui14.36±0.32Aa10.62±0.02Bf27.69±0.42Ac33.12±0.47Aa28.57±4.17Aa
      小蜡 L. sinense9.87±0.09Ab18.69±0.67Be24.07±3.07Ad30.54±0.71Ab26.70±0.09Ab
      斑叶女贞L. punctifolium7.54±0.07Ad17.68±0.31Be24.17±4.03Ad32.54±0.17Aa25.61±0.37Ab
      圆叶牵牛 P. purpurea8.64±0.12Ac26.35±0.22Bc23.72±1.12Ad31.24±0.21Ab18.69±0.09Ac
      红叶石楠Photinia × fraseri6.11±0.24Aef22.78±0.34Bd32.07±4.31Aa29.17±0.54Ae15.98±0.42Ad
      天竺桂C. japonicum5.26±0.12Af33.65±0.32Ba29.71±2.42Ab18.68±0.09Ah17.96±0.61Ac
      蔷薇Rosa sp.4.97±0.09Af33.67±0.41Ba30.15±4.01Ab23.75±2.52Ag12.43±0.43Ae
      板蓝S. cusia6.77±0.02Ae30.21±0.12Bb26.59±1.27Ac20.67±1.22Ah22.53±0.25Abc
        注:同列不同大写字母表示年份间差异显著(P<0.05),同一年份不同小写字母表示种间差异显著(P<0.05)。
        Note: Different capital letters in the same column indicate significant difference between years at 0.05 level, different lower letters within the same year indicate significant difference among species at 0.05 level.

      Table 4.  Incidence rate and injury degree of main host plants

      10种主要寄主植物的受害度在种间和年份间均有显著差异(P<0.05)(见表4),2021年主要寄主轻度受害度比例低于2020年,而中度、重度和超重度的比例显著高于2020年。同一寄主植物的轻度、中度、重度和超重度比例不同,表明同一寄主植物的受害度间存在显著差异。不同寄主的受害度比例差异显著随年份增加主要寄主轻度受害度比例显著下降,而重度和超重度的比例显著增加。两年内小叶女贞的重度和超重度的比例显著高于其他植物,小叶榕发病率低但重度受害率最大。

    • 日本菟丝子入侵引起寄主植物的外在症状表现差异较大(P<0.05)(见表5),10种主要寄主植物的老叶、新叶、顶芽和幼茎及新分枝均表现出症状。老叶退绿为寄主症状的主要表现,不同寄主的褪色程度不同,仅棕榈老叶颜色变深。同时还引起老叶失去光泽、卷曲、脆化、干枯、脱落、叶脉暴突等症状,寄主间老叶的表现差异较大。日本菟丝子入侵引起所有寄主植物的新叶黄化,但不同寄主的新叶还表现出弯曲、卷曲、细长、干枯等症状,小叶女贞和斑叶女贞新叶干枯。

      寄主植物
      Host plant
      老叶
      Old leaf
      新叶
      New leaf
      顶芽
      Terminal bud
      幼茎
      Young stem
      新分枝(蘖)
      New branch (tiller)
      伴生病害
      Associated diseases
      小叶榕F. concinna退绿,边缘浅红色黄化萎蔫,干枯皱缩、卷曲丛簇叶斑病
      棕榈T. fortune颜色变深,失光泽黄化,弯曲萎蔫,矮化煤污病
      小叶女贞L. quihoui退绿,边缘红褐色黄化,干枯萎蔫,干枯矮缩,细弱减少黑斑病,枯梢病
      小蜡 L. sinense退绿,叶脉暴突黄化,卷曲萎蔫,干枯矮缩,细弱减少黑斑病,枯梢病
      斑叶女贞L. punctifolium黄化,边缘紫红色黄化,干枯萎蔫,干枯矮缩,细弱减少黑斑病,枯梢病
      圆叶牵牛 P. purpurea萎蔫,退绿,失光泽黄化,卷曲细化,伸长扭曲,细弱减少黑斑病,锈病
      红叶石楠Photinia × fraseri退绿,脆化,失光泽黄化,红色变浅矮缩,褐化矮缩,细弱减少条斑病,枯梢病
      天竺桂C. japonicum退绿,卷曲,脆化黄化,细长细化,伸长矮缩,细弱丛枝煤污病,疮痂病
      蔷薇Rosa sp.退绿,干枯,脱落黄化,卷曲矮缩,褐化矮缩,细弱减少黑斑病,锈病
      板蓝S. cusia退绿,叶脉暴突黄化,卷曲矮缩,褐化矮缩,细弱减少条斑病,锈病

      Table 5.  Main parasitic plant symptoms and associated diseases

      日本菟丝子入侵引起寄主植物的顶芽表现出萎蔫、矮缩、细化、褐化等症状,多数表现出抑制生长特征,但圆叶牵牛和天竺桂顶芽表现为刺激性生长的细化与伸长。幼茎的矮缩、细弱,限制了幼茎的生长发育与觅养能力,同时限制多数寄主新分枝形成,仅小叶榕和天竺桂则刺激生长出更多的新分枝,表现为丛簇和丛枝的症状。

      不同寄主植物对日本菟丝子入侵的症状不同,不同寄主生长和抗性表现不同,但日本菟丝子入侵引起了伴生病害发生。不同寄主的伴生病害不同,多数表现为叶片上发生黑斑病、锈病、煤污病等病害,其中小叶女贞、小蜡、斑叶女贞和红叶石楠出现了枯梢病。伴生病害加重了日本菟丝子入侵对寄生植物的危害。

    • 日本菟丝子入侵显著降低了寄主植物幼叶的长度、宽度和叶面积(P<0.05)(见表6),对不同寄主幼叶性状影响不同。寄主叶长受影响最大天竺桂、叶宽受影响最大为红叶石楠,对叶面积影响范围为35.72%~88.92%,叶面积受影响最大未红叶石楠而最小为棕榈。日本菟丝子入侵限制幼叶生长和发育,致使叶长、叶宽和叶面积显著下降,近半寄主叶面积低于未侵染时的50%。

      寄主植物
      Host plant
      幼叶相对值
      Young leaves’ relative value/%
      幼茎相对值
      Young stems’ relative value/%
      长度 Length宽度 Width面积 Area厚度 Thickness叶绿素 Chlorophyll直径 Diameter
      小叶榕F. concinna78.18±4.62cd64.15±3.2450.65±3.27d86.12±5.38a32.46±3.22f85.12±4.34a
      棕榈T. fortune98.64±12.17a89.96±14.05a88.92±9.62a71.04±8.87b33.85±4.61f
      小叶女贞L. quihoui76.15±14.61d64.18±11.12c49.23±8.11d64.07±0.62d67.04±5.22b67.11±3.61d
      小蜡 L. sinense82.17±11.11c77.84±6.34b64.01±3.24c66.23±2.61c56.54±3.28bc82.34±4.27a
      斑叶女贞L. punctifolium86.24±9.67b77.55±5.31b67.07±2.17b67.14±3.22c51.37±6.61c77.35±3.42b
      圆叶牵牛 P. purpurea64.52±8.62e58.64±3.88d37.92±1.08f64.36±6.17d25.68±3.32e45.61±0.62f
      红叶石楠P. × fraseri72.17±13.24d47.37±11.12e35.72±2.24f69.54±4.58b86.12±5.21a76.38±2.47b
      天竺桂C. japonicum64.22±9.22e65.32±6.54c41.95±1.64e58.79±4.61e32.25±2.12f78.91±5.12b
      蔷薇Rosa sp.82.64±11.12c68.62±5.67c57.20±3.33cd72.82±7.12b53.65±3.62c63.41±3.64e
      板蓝S. cusia89.05±9.98b76.54±3.78b68.55±2.14b67.17±1.21c42.38±4.31d72.62±5.11c

      Table 6.  Effects of Cuscuta japonica on the growth relative value of young leaves and stems of parasitic plants

      同时,日本菟丝子入侵显著降低了寄主植物幼叶叶厚和叶绿素含量(P<0.05)(见表6),天竺桂厚度受影响最大,小叶榕受影响最小,多数寄主叶厚降低率>30%。寄主幼叶叶绿素相对含量为25.68%~86.12%,圆叶牵牛的叶绿素降低率最大,红叶石楠降低率最小。日本菟丝子入侵对叶面积和叶绿素含量的影响,实质降低了寄主光合的物质基础。

      日本菟丝子入侵显著降低了寄主植物幼茎的直径(P<0.05)(见表6),对草本植物幼茎的影响大于灌木,灌木受影响大于乔木,圆叶牵牛幼茎直径相对值仅为45.61%。3种女贞属灌木的幼茎、幼叶受影响程度表现出差异,小叶女贞的幼茎、叶面积、叶厚受影响程度大于小蜡和斑叶女贞。

    • 寄主植物对日本菟丝子密度、茎分枝数、茎长、茎粗及花数有显著影响(P<0.05)(见表7),对花冠直径无影响。日本菟丝子密度变异范围为62.18~124.36枝·m–3,寄主影响日本菟丝子覆盖范围和拓展和扩张能力,致使密度差异显著。小叶女贞上日本菟丝子覆盖于冠层表面,其密度达124.36枝·m−3,圆叶牵牛上缠绕全株密度也达96.65枝·m–3

      寄主植物
      Host plant
      密度
      Density/
      (branch·m−3)
      茎Stem花Flower
      茎长
      Stem length/cm
      茎粗
      Stem thickness/mm
      分枝数
      Branch/ (number·m–1)
      花序数
      Inflorescence/ (number·m–1)
      花数/花序
      Flower number/ inflorescence
      花冠直径
      Corolla diameter/cm
      小叶榕F. concinna89.37±6.32c134.56±13.12a3.19±0.11d10.32±0.32b26.17±0.82b6.32±0.12b7.15±0.08a
      棕榈T. fortune64.52±3.14f100.24±8.37b4.63±0.05b6.12±0.12d17.21±0.32d4.27±0.06d7.04±0.02a
      小叶女贞L. quihoui124.36±13.02a98.67±5.31b3.18±0.04d11.24±1.11b16.37±0.31d4.12±0.02d7.08±0.02a
      小蜡 L. sinense78.65±9.31d85.64±4.52c3.65±0.02c9.63±0.05b19.24±1.12c4.36±0.05d7.06±0.03a
      斑叶女贞L. punctifolium68.34±6.39e88.17±3.17c3.27±0.03d8.57±0.12c18.55±0.39c4.18±0.11d7.05±0.04a
      圆叶牵牛 P. purpurea95.65±6.82b140.37±8.12a5.69±0.12a8.62±1.32c6.32±0.74e7.12±1.02a7.09±0.06a
      红叶石楠P.× fraseri69.37±13.02e70.65±1.72d3.24±0.07d4.32±0.39f2.36±0.31f3.18±0.17e7.06±0.04a
      天竺桂C. japonicum67.35±9.37e105.31±6.33b3.24±0.11d14.12±3.37a31.07±4.11a5.27±0.13cd7.04±0.02a
      蔷薇Rosa sp.62.18±5.42f67.82±5.12d4.52±0.08b4.39±0.07f19.68±3.33c5.71±0.16c7.18±0.21a
      板蓝S. cusia72.52±6.17e100.52±13.12b4.21±0.12c9.64±0.39b26.21±0.17b7.32±0.52a7.09±0.11a

      Table 7.  Effects of parasitic plants on the growth of Cuscuta japonica

      寄主植物的生活型和株丛类型影响日本菟丝子茎的供养能力和觅养行为,使不同寄主植物上日本菟丝子茎长、茎粗和分枝数不同。乔木上日本菟丝子茎长和分枝数较大,表现出较强的觅养能力,小叶榕上日本菟丝子茎长最大,天竺桂上日本菟丝子分枝数最大。不同灌木寄主间日本菟丝子茎长、茎粗和分枝数存在差异,小叶女贞上日本菟丝子密度最大茎粗最小。寄主植物对日本菟丝子茎性状影响为茎长>密度>分枝数>茎粗。

      寄主植物对日本菟丝子花序数、开花数有显著影响茎(P<0.05)(见表7),花序数变异范围为2.36~31.07穗·m−1,开花数变异范围为3.18~7.32朵·穗−1。单位茎长上天竺桂花序数最大,而草本的圆叶牵牛和板蓝的单穗花数最多,红叶石楠花穗和开花数最少。寄主植物对日本菟丝子花冠直径影响较小。

    3.   结论与讨论
    • 日本菟丝子是一种对寄主要求不严的广泛寄生性植物,在城市绿化苗木引种过程中,检疫疏忽极易引起日本菟丝子入侵。由于城市特殊的气候环境条件和植物配置栽植模式,加速了入侵日本菟丝子的快速蔓延。最早于2006年在南充市栋梁路引进栽植的蔷薇上发现日本菟丝子。现已在南充市主城3区多条道路发现日本菟丝子入侵,2021年入侵道路数比2020年增加率58.96%。由于城市热岛效应延长了日本菟丝子生长期、加速了营养生长速度、缩短了种子发育时间,致使日本菟丝子种子成熟早、数量多、散布广。城市道路相对封闭的水热环境空间,某条道路某种植物被侵染后,种子通过风播、鸟播或雨水漂移,很快侵染该路段其他植物,加之疏于对共用绿化机具的清理消毒,加速了日本菟丝子的传播与蔓延。故早发现、早除杀是城市绿化防治日本菟丝子的基本要求。

      日本菟丝子对城市绿化树木的寄主要求不严,马跃峰等研究发现,广西88种园林树木中菟丝子寄主62种,发生率达70.45%[6]。通过对105科120属的156种园林植物进行调查,目前南充市日本菟丝子入侵植物有28科35属的41种,发生率约25%,危害呈现出区域性和聚集性特点,并不意味着其他科属种植物具有抗侵染能力。乔、灌、草等生活型均可被侵染,41种寄主中草本有15种,但12种草本为杂草,杂草作为桥梁寄主可促进菟丝子扩散[7],加强杂草管理、截断日本菟丝子传播途径是降低发生率的有效途径。调查中仅发现日本菟丝子一种菟丝子,符合成片发生的菟丝子都是单一种群的观点[6],几无交叉混合感染的情况。

      寄主植物与寄生植物间存在相互选择关系,寄生植物的生物学特点、生态学特性、年龄、生长状态防御能力及外源营养因子均影响寄生植物的有害效应[11-12]。日本菟丝子对寄主具有选择性,使156种园林植物中偶发寄主12种、常见寄主19种、主要寄主10种,与寄主相邻或混植的其他植物尚无感染发生。有研究认为菟丝子喜欢寄主在N含量高或光照强度不足的植物[13],植物来源、物种多样性、糖分和含水量对选择性影响不显著。本文发现日本菟丝子对木犀科、桑科和蔷薇科植物具有选择偏好性,同时对灌木更具选择偏好性,50%的主要寄主为灌木,5种主要寄主灌木木犀科女贞属占3种,蔷薇科占2种。日本菟丝子选择寄主的偏好性,寄主植物形态结构、物候期和营养状况及抵御方式,均影响寄生入侵过程、关系形成和危害程度[8,10]。菟丝子种子萌发、吸器分化均受寄主植物释放的化学信号诱导[14],而化学信号形成、传递、接受和表达,不仅受植物种类、栽培方式和密度、生长阶段的影响,同时也受土壤、水、热等生境条件的影响,关于寄生植物与寄主植物的相互选择过程,将继续是研究的热点。

      日本菟丝子作为全寄生性植物,寄生关系形成后全部依靠寄主植物提供水分和养分[15],使寄主植物光合同化能力降低、生长发育受限甚至死亡[16,17]。10种主要寄主植物对日本菟丝子入侵的受害程度和抵御能力差异,使老叶、幼叶、幼茎和顶芽的症状不同。多数寄主的多数茎叶和顶芽表现为褪色、短缩、萎蔫、干枯等被动忍受性受害症状,仅圆叶牵牛和天竺桂细化与伸长的顶芽表现为避难逃离性生长,小叶榕和天竺桂补偿性分化出更多的新生枝条。寄主植物应激生长越强则有害效应越大[18],寄主对日本菟丝子入侵的应对生长反应不同,获取资源能力越强和生长速度越快的寄主受害越大[19],10种主要寄主植物株丛类型、生长方式和管理强度不同,具体有害效应待于系统的量化评价。但日本菟丝子入侵显著降低了寄主植物的抗性,致使出现了严重的伴生病害,且受害度越重个体的伴生病害也越严重,日本菟丝子与伴生病害共同危害加剧了寄主植物的受害程度,故应加强日本菟丝子入侵寄主植物的病害防治。

      寄生植物和寄主植物相互作用和相互影响,日本菟丝子使10种寄主植物幼叶叶面积缩小、叶厚变薄、叶绿素降低和幼茎变细,寄主植物茎叶相对值表现出显著种间差异。寄主植物显著影响日本菟丝子密度、茎性状和花性状,进而影响日本菟丝子生长速度、拓展能力和繁殖能力。尤其当寄主供养不足或拓展到冠层顶端后,日本菟丝子快速平直伸长茎且不分枝,表现出觅养行为,故寄主对日本菟丝子茎长影响最大。10种寄主植物对日本菟丝子茎性状和花性状的影响不同,茎性状和花性状间并非协同增加或相互增减,说明寄主植物对日本菟丝子营养生长和生殖生长均有影响。日本菟丝子和寄主植物对营养生长和生殖生长相互影响机理,尚待进一步研究。

Reference (19)

Catalog

    /

    DownLoad:  Full-Size Img  PowerPoint
    Return
    Return