-
在全球范围内,大量的研究表明城市公园、森林公园等绿色生态环境,可以直接和间接地为城市公众提供较大的益处[1]。此外在许多发展中国家或地区,例如撒哈拉以南非洲,关于城市公园及绿地等生态空间的研究已证明其对于人类健康和福祉的重要性[2]。作为发展中国家的中国也在不断地探索如何创造更加宜居舒适的人居环境,2018年从国家层面首次提出“公园城市”的概念,并以中国西部城市成都为示范点,强调要“突出公园城市特点,把生态价值考虑进去”,强化城市绿色空间及资源对于城市发展的影响[3]。公园城市建设不仅仅是“公园+城市”的简单组合,而是将城乡绿地系统和公园体系、公园化的城乡生态格局和风貌考虑进来,公园城市建设模式正是符合全球范围城市发展趋势、迎合生态文明理念的城市建设新思路,这是城市规划建设理念的升华[4],同时也是中国提出关于城市规划的新方案。
公园城市理念的核心是要坚持以人为中心,强调奉公服务人类,突出人类属性,这反映出公园城市建设中公众的重要地位。然而从较大层面来看,目前城市规划公众参与作为协调多元利益的作用并未彰显,表现出来的就是不断涌现城市群体性事件[5]。除此之外,世界上许多学者也在研究公众参与城市建设,其中有研究表明公众参与的情况是宜居城市建设和社区组织的关键要素之一[6] [7],协作范式(包括公众参与)是城市规划建设中日益重要的一种行动模式[8]。也有研究证实公众参与越来越重要的元素是信息技术[9],它们使城市用户和公众表达观点更容易,也更不耗时,这些研究多数在强调公众参与城市建设的重要性及影响因素,而针对中国城市新发展理念——公园城市的公众参与研究尚未进行深入探索,而研究其背后的影响因素对于公园城市建设具有重要意义。
中国成都作为第一个公园城市建设试点,其建设公园城市的意义在于探索与实践新发展理念在城市建设中的运用以及绿色生态价值的有效转化[10],公园城市建设是一个持续性的过程,多方共建在公园城市建设中的不同阶段对应不同的多方参与目标、内容及途径,而公众参与是其中关键的一环[11]。因此,本项研究展开针对中国成都现阶段公众参与公园城市建设的情况进行评估,探究影响公众参与公园城市建设的影响因素,对未来公园城市建设能够提出一些建设性意见。
-
研究区域四川省成都市,属亚热带季风气候,年平均气温16℃,年降水量约为1500 mm。在2018年实现地区生产总值15342.77亿元,人均地区生产总值94782元。绿地总面积34094.00 hm2,人均公园绿地面积14.58 m2,成都市的植被覆盖由主城区向四周地区逐渐增多(见图1)。《成都市美丽宜居公园城市建设条例》指出,至2035年,成都市森林覆盖率不低于13%,人均公园绿地面积不低于15 m2,公园绿地服务半径覆盖率不低于90%。
-
数据来自实地调研,研究团队在成都主要的城市社区及社区附近的公园(见图2)进行调查问卷的发放和对个别市民的深入访谈,时间集中在上午和下午确保覆盖收集不同人群的数据。研究过程中,为了确保问卷的科学性和针对性,首先进行预调研,在收集有效预调研问卷后,再根据预调研问卷反馈情况进行问卷修正,形成最终的问卷进行发放。
研究中使用了结构化问卷,问卷由四个部分组成。第一部分调查公众参与公园城市建设的感知与需求,第二部分调查公众参与公园城市建设的外部情景因素,第三部分调查公众的环保意识,第四部分调查受访者的个人特征,包括年龄、性别、学历、职业、年收入,第五部分调查公众参与度,从公众对于公园城市建设的了解情况、参与意愿、参与行为进行问卷调查。
-
(1)因变量选取
对于公共政策而言,获得社会公众的参与是政策落地的关键,而公众参与的前提即在于政府和社会公众就政策实施达成共识,其最基本的条件是公众对于政策的了解程度[12]。与此同时,公众对于公共政策的认可和关注程度也决定着公众的参与意愿[13],其中公众参与行为是公众参与的重要环节。因此选择公园城市建设过程中,公众对于政策的了解情况、公众参与意愿以及公众参与行为作为因变量。
被解释变量为政策了解情况、参与意愿、参与行为,在政策了解情况与参与意愿维度中,分为了解政策和不了解政策,愿意参与和不愿意参与,被解释变量是取值为0或1的二元离散型变量,取值为1表示“了解政策”“愿意参与”,取值为0表示“不了解政策”,“不愿意参与”;在参与行为维度中,取值“1”=被动了解相关信息、“2”=主动了解相关信息、“3”=给相关部门提意见、“4”=去现场调查、“5”=其他。
(2)自变量选取
贝尔等人的研究表明随着年龄的增长,人对于物质环境的参与会随之产生变化;Williamson S、Marsh T等人在研究城市公园时发现低收入者使用公园的次数较少;Coombes在建立绿色空间的数据库时发现距离绿色空间近、可达性好的公众进入空间的机会更大。参考以上学者的研究成果和公园城市的相关政策,本研究设计的自变量主要从个人特征、感知与需求、外部情景要素、环保意识四个方面分别选取并构建指标体系(见表1)。
变量类型
Variable type具体指标
Specific indicators指标含义
Indicator meaning主要参考文献
Main references个人特征 年龄 指受访者的年龄 Ansell B M et al., 1999[14] 性别 指受访者的性别 谈州宸,2019[15] 学历 指受访者的教育程度,包括初中以下、
高中教育、职业教育、本科以上郭庭鸿,2018[16] 年收入 指受访者的年均收入,代表收入水平 姚雪松,2019[17] 职业 指受访者所从事的服务于社会并作为主要生活来源的工作 Jason lan Bayne et al., 1995[18] 感知与需求 空气质量感知 指受访者对于所生活空间的空气质量评价 戴代新,陈语娴等人,2019[19] 卫生服务需求 指受访者对于所生活区域的卫生服务需求情况 Bernard Barraque et al., 2003[20] 外部情景因素 连通性 指受访者到达周边绿荫道路、滨河空间、
公园、社区服务中心等地花费时间Benedict MA et al., 2012[21] 交通便利度 指受访者到达周边绿荫道路、滨河空间、公园、
社区服务中心等地需要选择的交通工具薛妍,2020[22] 获取信息渠道 指受访者获知公园城市建设进程的渠道 李曼,2019[23] 环保意识 环保意识 指受访者保护环境和垃圾分类的意识 叶胥,武优勐等人,2019[24] Table 1. Selection of independent variables and the basis
-
采用描述性统计方法描述调查对象的公众个人特征、感知与需求、外部情境因素、环保意识。通过构建逻辑回归模型,探析所有类型的变量对公众参与公园城市建设(公众参与度)的影响。将公众个人特征、感知与需求、外部情境因素等变量相继纳入回归分析,得出各个因子对于公众参与度的驱动作用大小和方向,探讨公众参与公园城市建设的影响因素,数据分析在SPSS25软件中进行。
-
调查问卷共分发了1000份,其中获得957份有效问卷,43份无效问卷。从个人特征的数据结果中可以得出,在有效样本中男女比例差别不大,其比例为4:6,符合问卷的随机性。被访者年龄集中在18-30岁之间,学生占样本的26%(见表2),有效样本学历以本科为主,超过80%的受访者状况是良好的。
维度 Dimension 因子 Factor 平均值 Average value 标准差 Standard deviation 个人特征 personal characteristic 年龄 Age 3.59 0.844 性别 Gender 0.62 0.485 学历 Academic degree 3.56 0.961 职业 occupation 5.35 2.985 年收入 Annual income 1.82 0.948 身体健康状况 Physical health 7.85 1.868 连通度 Connectivity 15分钟生活圈 15-minute life circle 4.75 1.221 交通工具 Transportation 3.24 1.000 环境感知 Environmental perception 空气质量感知 Air quality perception 3.16 0.736 卫生质量感知 Sanitary quality perception 3.51 1.198 环保意识 Environmental awareness 垃圾分类频率 Garbage classification frequency 2.20 0.914 公众参与度 Public participation 政策了解情况 Policy understanding 1.52 0.500 参与意愿 Participation Willingness 2.21 0.948 参与行为 Participation behavior 2.84 0.928 Table 2. Basic information statistics results of the samples
-
在连通度方面,在步行15 min生活圈内,80%以上的公众可以到达公园等空间;而57%以上也是选择步行的出行方式,反映出目前公园城市建设中,环境建设状况良好,79%的公众可便捷地到达周边公园、滨水空间、绿荫道路等空间。
在环境感知方面,46%的公众认为空气质量比较干净;在卫生质量感知方面,20%的公众认为卫生质量较为糟糕。从中反映出公众对于空气质量是较为满意的,但在卫生质量方面受到多方面因素的影响,比如公众自身素质问题以及公共环境卫生管理等方面仍存在缺陷,导致部分区域卫生质量差。在环保意识方面,仅有10%的公众会长期进行垃圾分类,从中可以反映出公众环保意识较差。
在公众参与度方面,30%的公众偶尔去社区周围的公园、滨水空间、绿荫道路等空间,28%公众很少去社区周围的公园、滨水空间、绿荫道路等空间,22%的公众经常去社区周围的公园、滨水空间、绿荫道路等空间;但在问卷反映的数据中53%对的公众公园城市建设相关的公众政策完全不了解,甚至没有听说过城市公园这一概念;64%的公众愿意参与到公园城市建设中来,为公园城市建设提出建议。据此可反映出,虽然由于职业、年龄等多方面因素的影响,公众能够去往公园城市的时间较少,但超过50%的公众愿意参与到公园城市建设中来,说明公众对于公园城市建设存在较高的参与热情(见表2)。
-
公众作为城市建设最重要的利益相关者广泛参与到公园城市的建设之中是时代发展的一种必然选择。王中学者在生态城市建设的研究中指出,目前国内并未形成公众参与的优良土壤,公众对于政治参与的兴趣也并不高。从957份有效问卷的调研结果来看,52.5%的受访者没有了解过成都建设公园城市的相关制度,41.5%的受访者是被动去了解公园城市建设。虽然如此,但是仍然有超过85%的受访者愿意主动参与到公园城市建设的制度质询与修改环节,超过90%的受访者愿意参与公园城市建设中的磋商环节。由此可推测,公众的参与程度不高,但参与意愿是普遍偏高的(见表3)。
N 选项情况
Option situation百分比
Percentage最小值
Minimum value最大值
Maximum value均值
Mean value标准偏差
Standard deviation参与意愿1:是否主动参与公园城市
建设中规划制定的磋商环节957 否=0 8.9 0 1 0.91 0.285 是=1 91.1 参与意愿2:是否主动参与到公园城
市建设中的制度质询和修改环节957 否=0 10.2 0 1 0.90 0.303 是=1 89.8 参与感知:是否了解过成都建
设公园城市的相关制度(单选)957 否=0 52.5 0 1 0.48 0.500 是=1 47.5 参与行为:参与公园城市建设的方式 957 被动了解=1 41.5 1 5 1.92 1.018 主动了解=2 37.1 现场调查=3 12.3 提出建议=4 6.3 其他=5 2.8 Table 3. Results of the current status of public participation
-
在个人特征维度中(见表4和表5),数据通过霍斯默-莱梅肖检验,根据数据结果显示
EXP(B) 的 95% 置信区间
EXP(B) 95% confidence intervalB 标志误差
Sign error瓦尔德
Wald自由度
Freedom显著性
SignificanceExp(B)
Exp(B)下限
Lower limit上限
Upper limit年龄Age 0.060 0.136 0.190 1 0.663 1.061 0.812 1.387 性别Gender 0.322 0.229 1.978 1 0.160 1.379 0.881 2.159 学历Academic degree 0.103 0.120 0.738 1 0.390 1.108 0.877 1.401 年收入Annual income −0.182 0.124 2.154 1 0.142 0.834 0.654 1.063 职业Occupation −0.094 0.042 5.124 1 0.024* 0.910 0.838 0.987 *在0.01级别(双尾),相关性显著, **在0.05级别(双尾),相关性显著
* At the level of 0.01 (two tails), the correlation is significant; * * At the level of 0.05 (two tails), the correlation is significant. The same as belowTable 4. Binary logistic regression analysis of personal characteristics and willingness to participate (question and modification link)
职业对于公众参与公园城市建设中的制度质询与修改环节的意愿也有显著负向影响(β=−0.94>0,P=0.024<0.05)。在结果中显示国家机关、党群组织、企业、事业单位负责人参与公园城市建设中的制度质询与修改环节的意愿更高。
研究结果还表明,公众的年龄对于建设公园城市的相关政策了解程度有显著负向影响(β=−0.198<0,P=0.017<0.05)。说明公众的年龄越大对于公众参与公园城市建设的意愿越低。
EXP(B) 的 95% 置信区间
EXP(B) 95% confidence intervalB 标志误差
Sign error瓦尔德
Wald自由度
Freedom显著性
SignificanceExp(B)
Exp(B)下限
Lower limit上限
Upper limit年龄 Age −0.198 0.083 5.717 1 0.017* 0.821 0.698 0.965 性别 Gender −0.067 0.137 0.239 1 0.625 0.935 0.715 1.223 学历 Academic degree 0.021 0.071 0.088 1 0.767 1.021 0.888 1.175 年收入 Annual income 0.023 0.078 0.083 1 0.773 1.023 0.877 1.192 职业 Occupation 0.019 0.025 0.590 1 0.442 1.019 0.971 1.069 *在0.01级别(双尾),相关性显著, **在0.05级别(双尾),相关性显著
* At the level of 0.01 (two tails), the correlation is significant; * * At the level of 0.05 (two tails), the correlation is significant.Table 5. Binary logistic regression analysis of personal characteristics and participation perception (related policies)
-
在外部情景因素中(见表6),数据通过霍斯默-莱梅肖检验,根据数据结果显示,公众对公园城市建设信息获取渠道对于公众参与公园城市建设中的制度质询与修改环节的意愿有显著正向影响(β=0.213>0,P=0.049)。说明公众获取公园城市建设信息渠道的差异会影响公众参与公园城市建设意愿。
EXP(B) 的 95% 置信区间
EXP(B) 95% confidence intervalB 标志误差
Sign error瓦尔德
Wald自由度
Freedom显著性
SignificanceExp(B)
Exp(B)下限
Lower limit上限
Upper limit获取信息渠道
Information acquisition channel0.213 0.108 3.892 1 0.049* 1.237 1.001 1.528 连通性
Connectivity0.185 0.087 4.549 1 0.033* 1.204 1.015 1.427 *在0.01级别(双尾),相关性显著, **在0.05级别(双尾),相关性显著
* At the level of 0.01 (two tails), the correlation is significant; * * At the level of 0.05 (two tails), the correlation is significant.Table 6. Binary logistic regression analysis of external situational factors and willingness to participate (question and modification link)
同时,数据也表明连通性可以显著正向影响公众参与公园城市建设中的制度质询与修改环节的意愿(β=0.0.185>0、P=0.033>0.05),说明受访者到达周边绿荫道路、滨河空间、公园、社区服务中心等的连通度对于公众参与公园城市建设意愿有一定的影响。
-
在感知与需求维度中(见表7和表8),数据通过霍斯默-莱梅肖检验,根据数据结果显示,周围环境的空气质量感知情况对于公众参与公园城市建设中的磋商环节的意愿有显著负向影响(β=−0.380<0,P=0.026<0.05)。说明公众感知到的公园城市的空气质量越高,公众参与公园城市建设中的磋商环节的意愿越低。
EXP(B) 的 95% 置信区间
EXP(B) 95% confidence intervalB 标志误差
Sign error瓦尔德
Wald自由度
Freedom显著性
SignificanceExp(B)
Exp(B)下限
Lower limitB 空气质量感知
Air quality perception−0.380 0.170 4.980 1 0.026* 0.684 0.490 0.955 卫生质量感知
Sanitary quality perception0.060 0.095 0.392 1 0.531 1.061 0.881 1.279 *在0.01级别(双尾),相关性显著, **在0.05级别(双尾),相关性显著
* At the level of 0.01 (two tails), the correlation is significant; * * At the level of 0.05 (two tails), the correlation is significant.Table 7. Binary logistic regression analysis of perception, demand and willingness to participate (consultation link)
此外,周围环境的空气质量感知情况对于公众参与公园城市建设中的制度质询与修改环节的意愿有显著正向影响(β=0.509>0,P=0.000<0.05)。说明公园城市的空气质量越高,公众参与公园城市建设中的制度质询与修改环节的意愿越高。
研究结果还表明,周围环境的卫生质量感知情况对于公众参与公园城市建设中的磋商环节、制度质询与修改环节的意愿均没有显著负向影响(P=0.531>0.05、P=0.083>0.05)。说明公园城市的卫生质量的高低对于公众参与公园城市建设的意愿影响并不大。
EXP(B) 的 95% 置信区间
EXP(B) 95% confidence intervalB 标志误差
Sign error瓦尔德
Wald自由度
Freedom显著性
SignificanceExp(B)
Exp(B)下限
Lower limitB 空气质量感知
Air quality perception0.509 0.144 12.462 1 0.000* 1.664 1.254 2.207 卫生质量感知
Sanitary quality perception−0.179 0.103 3.007 1 0.083 0.836 0.683 1.024 *在0.01级别(双尾),相关性显著, **在0.05级别(双尾),相关性显著
* At the level of 0.01 (two tails), the correlation is significant; * * At the level of 0.05 (two tails), the correlation is significant.Table 8. Binary logistic regression analysis of perceived needs and willingness to participate (consultation link)
-
在环保意识维度中(见表9和表10),数据通过霍斯默-莱梅肖检验,根据数据结果显示,公众的环保意识对于公众参与公园城市建设中的磋商、质询和修改环节的意愿没有显著影响(P=0.174>0.05,P=0.853>0.05).
EXP(B) 的 95% 置信区间
EXP(B) 95% confidence intervalB 标志误差
Sign error瓦尔德
Wald自由度
Freedom显著性
SignificanceExp(B)
Exp(B)下限
Lower limitB 环保意识
Environmental awareness−0.190 0.140 1.846 1 0.174 0.827 0.628 1.088 *在0.01级别(双尾),相关性显著, **在0.05级别(双尾),相关性显著
* At the level of 0.01 (two tails), the correlation is significant; * * At the level of 0.05 (two tails), the correlation is significant.Table 9. Binary logistic regression analysis of environmental protection awareness and willingness to participate (consultation link)
EXP(B) 的 95% 置信区间
EXP(B) 95% confidence intervalB 标志误差
Sign error瓦尔德
Wald自由度
Freedom显著性
SignificanceExp(B)
Exp(B)下限
Lower limitB 环保意识
Environmental awareness0.026 0.141 0.034 1 0.853 1.026 0.778 1.353 *在0.01级别(双尾),相关性显著, **在0.05级别(双尾),相关性显著
* At the level of 0.01 (two tails), the correlation is significant; * * At the level of 0.05 (two tails), the correlation is significant.Table 10. Binary logistic regression analysis of environmental protection awareness and willingness to participate (question and modification link)
-
根据无序多分类回归分析的参数估计结果,与参与行为的关系解释如下。以其他行为作为对照组,受访者的广义logit模型输出显示: 在a=0.05水准上,年龄、获取渠道、连通度、空气质量感知与被动了解相关信息行为有关;年龄、学历、获取渠道、连通度、卫生质量感知、环保意识与主动了解相关信息行为有关;交通便利程度、空气质量感知与给相关部门提建议行为有关;连通度、环保意识与去现场调查行为有关。
Research on the Current Situation and Influencing Factors of Park City Construction from the Public's Perspective in Chengdu City
doi: 10.12172/202112100002
- Received Date: 2021-12-10
- Available Online: 2022-07-19
- Publish Date: 2022-10-26
-
Key words:
- Park city /
- Public perspective cognition and participation /
- Optimization strategy /
- Urban construction
Abstract: The construction of a park city is a brand-new practice of Chinese government in the implementation of the new development concept in urban development. At present, the research on park city construction based on the perspective of the public as the main body is relatively weak. In this study, Chengdu city, which is the first park city construction demonstration site in China, was selected as the case area, and the survey data (N=957) was obtained by using the structured participation evaluation questionnaire, which was analyzed by the classical logistics regression model. The results showed that: Firstly, factors such as age, occupation, and air quality perception would affect the public's willingness to participate in the construction of park cities; Secondly, the influence of public participation behavior was analyzed as follows: factors such as age and access channels were related to the behavior of passively understanding relevant information; Factors such as academic qualifications were related to the behavior of actively understanding relevant information; the degree of transportation convenience and air quality perception were related to the behavior of giving suggestions to relevant departments; Connectivity and environmental awareness were related to the behavior of on-site investigation. All the above research results have certain reference significance for the construction of park cities.