WE ARE COMMITTED TO REPORTING THE LATEST FORESTRY ACADEMIC ACHIEVEMENTS

Volume 42 Issue 6
Dec.  2021
Article Contents
Turn off MathJax

Wang J P, Wang X M, Wang X W, et al. Study on the position of bait based on the preventive effect to Sciurotamias davidianus of walnut detriment[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2021, 42(6): 64−69 doi: 10.12172/202104050001
Citation: Wang J P, Wang X M, Wang X W, et al. Study on the position of bait based on the preventive effect to Sciurotamias davidianus of walnut detriment[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2021, 42(6): 64−69 doi: 10.12172/202104050001

Study on the Position of Bait Based on the Preventive Effect to Sciurotamias davidianus of Walnut Detriment


doi: 10.12172/202104050001
More Information
  • Corresponding author: shaoyliu@163.com
  • Available Online: 2021-10-18
  • Publish Date: 2021-12-10
  • From July to September in 2020, the control effect of rock squirrel on walnut was carried out in Nanjiang County. Based on the activity and behavior characteristics of rock squirrels in the study area, the best control method was obtained through the comparison of the feeding situation of poison bait with different placement methods, the statistics of walnut fruit drop and the investigation of the number of rock squirrels before and after the control. The results showed that: (1) The number of poison baits in the hanging boxes was larger than that in the stacking boxes; (2) There was no difference in the proportion of bite mark fruits in the sample plots of hanging boxes and stacking boxes, which were significantly lower than that in the control plots. (3) The loss rate of walnut could be reduced from 11.90% to 1.09% through prevention and control; (4) No rock squirrels were captured in the rat clip sample after prevention and control.
  • 加载中
  • [1] 王疆评,唐明坤,邓杨,等. 岩松鼠饵料与防治药物筛选[J]. 四川林业科技,2020,41(4):83−88.
    [2] 王疆评,廖锐,孙治宇,等. 南江县人工核桃林鼠害防控技术[J]. 四川林业科技,2019,40(4):12−16.
    [3] 宁振东,王庭林,邹波,等. 花鼠岩松鼠的发生危害及防治[J]. 山西农业科学.,1992(6):23−24.
    [4] 李盼峰,苟兴政,邵高华,等. 毒饵站防治赤腹松鼠危害效果研究[J]. 四川动物,2015,34(6):916−920.
    [5] 程政军,梁春. 溴敌隆与溴鼠灵毒饵灭鼠效果的比较[J]. 中华卫生杀虫药械,2012,18(5):406−407.
    [6] 王安甤,黄永浩,汤开成,等. 不同施药强度下赤腹松鼠的防治效果调查[J]. 四川动物,2018,37(1):82−86. doi: 10.11984/j.issn.1000-7083.20170115
    [7] Andrew T. Smith, 解炎. 中国兽类野外图册[M]. 长沙: 湖南教育出版社, 2009.
    [8] 陈桂首,崔亮伟,范鹏飞. 高黎贡山百花岭松鼠取食核桃的行为及其危害[J]. 大理大学学报.,2016,6(1):69−74.
    [9] 徐同美. 云南中部无量山核桃松鼠危害及松鼠种群与生态研究[D]. 昆明: 中国科学院昆明动物研究所, 2012.
  • 加载中
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

Tables(5)

Article views(271) PDF downloads(13) Cited by()

Related
Proportional views

Study on the Position of Bait Based on the Preventive Effect to Sciurotamias davidianus of Walnut Detriment

doi: 10.12172/202104050001
  • 1. Sichuan Wolong Forest Ecosystem Research Station, Sichuan Academy of Forestry, Sichuan Key Laboratory of Ecological Restoration and Conservation for Forest and Wetland, Chengdu 610081, China
  • 2. Forestry Bureau of Bazhong, Bazhong 636600, China
  • 3. State-owned Forestry Farm of Nanjiaocheng, Tongjiang 636700, China
  • 4. Forestry Bureau of Guangyuan, Guangyuan 628000, China
  • Corresponding author: shaoyliu@163.com

Abstract: From July to September in 2020, the control effect of rock squirrel on walnut was carried out in Nanjiang County. Based on the activity and behavior characteristics of rock squirrels in the study area, the best control method was obtained through the comparison of the feeding situation of poison bait with different placement methods, the statistics of walnut fruit drop and the investigation of the number of rock squirrels before and after the control. The results showed that: (1) The number of poison baits in the hanging boxes was larger than that in the stacking boxes; (2) There was no difference in the proportion of bite mark fruits in the sample plots of hanging boxes and stacking boxes, which were significantly lower than that in the control plots. (3) The loss rate of walnut could be reduced from 11.90% to 1.09% through prevention and control; (4) No rock squirrels were captured in the rat clip sample after prevention and control.

  • 本次在岩松鼠室内饵料选择和药物筛选试验的基础上[1],开展了毒饵不同放置方式对岩松鼠核桃危害的防治效果研究。

    从整个松鼠类危害防治的研究报道来看,采用的防治方法有物理防治、生物防治、毒饵防治和驱避剂防治等方法,现有报道以化学防治案例居多,且多选择第二代抗凝血剂溴敌隆[2,3,4,5,6]。在毒饵放置方式的选择中,挂式毒饵箱应用较多,其防治对象多为赤腹松鼠[4,6],目前尚无针对岩松鼠毒饵放置方式的效果比较研究。岩松鼠生活习性不同于赤腹松鼠,其偏爱岩石地形,并在岩石缝隙之间的深处筑巢[7],可见在自然环境中,其地面活动较多,我们在人工核桃林中发现,为了方便取食,岩松鼠在核桃挂果期间于核桃林中树干和树枝间穿梭活动较多[2]。本研究选择适用于当地岩松鼠防治的最佳饵料苹果,最佳浓度配比值的防治药物1.5/10000浓度的溴敌隆,针对岩松鼠的活动行为特征,采用挂式毒饵箱和地堆毒饵箱两种放置方式开展防治效果研究。通过捡拾设置样地林下核桃落果,统计损失的个数和重量,比较分析岩松鼠危害防治效果,得出最佳防治方式。现将具体情况报道如下。

    • 研究区位于南江县光雾山镇槐树村(原白头滩村),地处四川盆地北缘的川陕交界处。光雾山镇是中国南北气候分界线,属典型的亚热带季风湿润气候,年平均气温14.5℃,平均降雨量1 245 mm。槐树村面积41 km2,下辖7个社,共281户948人,耕地面积98 hm2,林地4000 hm2,核桃种植面积达124.33 hm2。区域危害核桃鼠类主要为岩松鼠[1]

      研究区植被属于米仓山植被小区,位于大巴山西部,西端以龙门山为界,与盆边西部中山植被地区相接,东端以万源为界,由于其西北有龙门山、东北有米仓山,山体均为中切割的中山,其基质以石灰岩为主,与盆地相接的部分有砂页岩。

    2.   研究方法
    • 通过实地踏查在槐树村选择3处样地进行挂式毒饵箱和地堆毒饵箱展开防治,另外选择1处对照样方对比核桃落果数据。

      防治研究:采用无二次危害的化学防治方法,以溴敌隆作为防治母液,浓度配比为1.5/10000[1]。采用挂式毒饵箱和地堆毒饵箱作为防治岩松鼠危害的毒饵投放平台。放置密度大约每1 000 m2核桃林地一个毒饵箱。投放饵料为苹果,每500 g苹果放入15 ml药物均匀搅拌后投放1~2个毒饵箱,并在箱内食物两侧添加引诱剂(采用锯木面、香蕉水和白醋按比例混合)。毒饵箱为小型透明收纳箱加工而成,材质为塑料、有盖,两边取直径10 cm圆孔,下面设置松鼠栖息台,便于松鼠取食和进出。防治1周之后,重新添加毒饵或更换毒饵并记录取食毒饵情况。

      核桃落果统计:核桃落果统计与防治换饵同步开展,在本次防治之初,开始布置挂箱和堆箱时,即对应选择地势较为平坦,林下植被稀疏的区域作为捡拾落果样方,样方均为3 333.33 m2,对照样方设置在长田边,面积也为3 333.33 m2。通过统计核桃林下核桃落果重量、个数和有岩松鼠咬痕的落果重量、个数,利用SPPS软件进行多重比较和方差分析,比较岩松鼠在防治区和未防治区对核桃的危害程度。在防治区内,分析随着防治时间的推进,岩松鼠危害核桃的强度变化。

      岩松鼠数量调查:在9月中旬,防治正式开始之前,在研究区域安置鼠铗,样地选择在未防治区域和2018年防治过的区域。在10月,防治工作完成之后,再次安置鼠铗。从2次获得的数据计算岩松鼠上铗数量和上铗率,印证防治工作成效。

    3.   研究结果
    • 本次共获取6组数据,结果表明:岩松鼠在第一周毒饵取食量最高,之后每周取食量递减。将6次毒饵取食数据进行组内多重比较,除第5周和第6周毒饵取食量差异不显著外,其余两两比较均为显著。

      防治周期,放置方式N取食量均值标准差均值的标准误
      第1周堆箱49180.06 44.6146.373
      挂箱50201.74 46.7566.612
      第2周堆箱49141.06 29.8784.268
      挂箱50129.54 45.8086.478
      第3周堆箱4988.6532.0074.572
      挂箱5098.8834.6314.898
      第4周堆箱4962.3122.7653.252
      挂箱5070.7012.8641.819
      第5周堆箱4943.0419.8332.833
      挂箱5050.1614.0281.984
      第6周堆箱4939.2019.3132.759
      挂箱5047.4813.9651.975

      Table 1.  Comparison of the situation of rock squirrels feeding on poison bait in different prevention and control methods

      由以上表分析可知,挂箱中取食毒饵数量总体大于堆箱,说明在核桃林下,岩松鼠的空间活动主要是在树上,挂箱的放置方式更利于岩松鼠发现并便于其取食。

      另外,从挂式和地堆的组内多重比较分析来看,均表现在第5周和第6周的毒饵取食量差异不显著,说明防治工作进入第5周后,区域内岩松鼠毒饵取食量已趋于一个稳定的低值,岩松鼠数量已显著降低,防治工作成效明显。

    • (1)落果统计分析结果

      数据显示:核桃落果中咬痕果数量和个数逐次降低,从第4次开始样地核桃林下未统计到有咬痕落果。

      在挂箱防治样地,咬痕果重量占比4.65%,个数占比4.86%。在堆箱防治样地,咬痕果重量占比4.45%,个数占比4.72%。在对照样地,咬痕果重量占比和个数占比结果与防治样地情况差别较大,占比高,其中重量占比52.86%,个数占比52.49%。

      放置方式落果统计统计量标准误95% 置信区间
      下限上限
      挂箱落果重量g4470.00 924.608 1902.88 7037.12
      落果个数119.4028.12441.32197.48
      咬痕果重量g208.00102.294 −76.01 492.01
      咬痕果个数 5.80 3.040−2.64 14.24
      堆箱落果重量g6670.00 1509.768 2478.21 10861.79
      落果个数161.0036.30460.20261.80
      咬痕果重量g297.00162.077 −153.00 747.00
      咬痕果个数 7.60 4.214−4.10 19.30
      对照落果重量g2469.00 290.364 1662.82 3275.18
      落果个数 52.20 5.94535.69 68.71
      咬痕果重量g1305.00 220.681 692.29 1917.71
      咬痕果个数 27.40 4.55614.75 40.05

      Table 2.  Statistical analysis of walnut drop of various hanging quadrats

      因变量均值差 (I-J)标准误显著性95% 置信区间
      下限上限
      咬痕果重占比堆箱挂箱 −.575004.13006.892 −9.5736 8.4236
      对照−48.08141*4.13006.000−57.0800−39.0828
      挂箱对照−47.50641*4.13006.000−56.5050−38.5078
      咬痕果个数占比堆箱挂箱 −.280333.61329.939 −8.1530 7.5924
      对照−47.54255*3.61329.000−55.4152−39.6699
      挂箱对照−47.26222*3.61329.000−55.1349−39.3895
        *. 均值差的显著性水平为 0.05;1−堆箱,2−挂箱,3−对照。

      Table 3.  Multiple comparative analysis of walnut fruit drop

      从咬痕果占比这一指标来看,挂箱和堆箱不存在差异,防治效果均较明显。挂箱和堆箱与对照样地比较,差异均为极显著,岩松鼠在未采取防治的核桃林下取食活动未受限制,危害较大。

      (2)损失率估算

      本次挂箱防治面积为8 hm2,地箱防治面积为4 hm2。通过核桃落果样地计数,在3333.33 m2挂箱样地中,统计到落果重量共计22.35 kg,其中咬痕落果重1.04 kg,估算整个8 hm2样地落果重为536.4 kg,咬痕落果重为24.96 kg。在3 333.33 m2地箱样地中,统计到落果重量共计33.35 kg,其中咬痕落果重1.485 kg,估算整个4 hm2样地落果重为400.2 kg,咬痕落果重为17.82 kg。本次所有防治样地核桃实际收成为3 000 kg,加上损失核桃重量,应为3 936.6 kg。根据对照样地的咬痕落果占比数据,若不进行防治,我们按50%来统计,则损失量为468.3 kg,因岩松鼠导致核桃损失率为11.90%。实际损失量估算为42.78 kg,因岩松鼠导致核桃损失率为1.09%。我们最终推算,因采取防治措施,防治样地内的核桃损失率从11.90%降至1.09%,防治效果显著。

    • 在本次防治前,共设置5个样方放置鼠铗,其中对照样地3个,项目组于2018年防治样地2个,共下铗300个,捕获个体29只,岩松鼠4只。核桃林下捕获鼠类个体情况见下表。

      从表中可看出,仅样方1捕获4只岩松鼠,其余样方均未捕获到岩松鼠,从捕获种类数量上来看,高山姬鼠最多共计14只,社鼠次之共5只,岩松鼠4只,灰麝鼩3只,针毛鼠2只,巢鼠1只。除岩松鼠外,其他鼠类均无法上树,因此不会对核桃果实产生危害,参考岩松鼠的捕获情况,也是本次防治布点的重要依据。

      本次防治后,在同样的5个样方放置鼠铗,共下铗250个,捕获个体18只,未捕获到岩松鼠。捕获鼠类个体情况见下表。

      样方布夹次数捕获数捕获率灰麝鼩岩松鼠社鼠针毛鼠巢鼠高山姬鼠
      捕获数构成比捕获数构成比捕获数构成比捕获数构成比捕获数构成比捕获数构成比
      样方1*100 99111.114 44.444 44.44000000
      样方2502400 0000150 150 00
      样方3*50918 111.1100001 11.11007 77.78
      样方4*50918 111.1100111.1100007 77.78
      样方5500000 0000000000
      合计300 29 9.67310.344 13.795 17.242 6.91 3.4514 48.28
        注:*为未防治样方;捕获数单位-只,捕获率和构成比单位-%

      Table 4.  Species composition of rodents captured before prevention and control

      样方布夹次数捕获数捕获率灰麝鼩高山姬鼠社鼠褐家鼠
      捕获数构成比捕获数构成比捕获数构成比捕获数构成比
      样方150918 1 11.111 11.115 55.562 22.22
      样方250612 00003 50350
      样方350240000210000
      样方450120000110000
      样方5500000000 000
      合计250 18 7.21 5.561 5.5611 61.115 27.78
        注:捕获数单位-只,捕获率和构成比单位-%

      Table 5.  Species composition of rodents captured after prevention and control

      5个样方在后期均位于防治样地范围内,上表显示捕获鼠类组成中无岩松鼠,说明防治成果明显。

    4.   讨论
    • 根据目前针对岩松鼠防治药物的最新成果[1],锁定岩松鼠这一主要危害核桃鼠类,通过本次扩大核桃防治区域,采取挂式和地堆毒饵箱两种方式开展防治工作,并设置对照样方,引入核桃咬痕果占比这一新指标,同时,在防治之初和防治之后调查防治样方和对照样方内岩松鼠数量情况,以此综合验证防治效果。

    • 从挂式毒饵箱和地堆毒饵箱6组的取食毒饵数据来看,均呈现一致的规律:岩松鼠在第1周毒饵取食量最高,之后每周取食量递减。在第1周至第4周毒饵取食量差异显著或极显著,在第5周和第6周毒饵取食量差异开始不显著。从取食量的具体值来看,第5周相较前几周的值已降至最低,基本趋于稳定,说明在样地活动的岩松鼠数量已显著降低且活动较少。根据2019年岩松鼠室内药物试验数据显示,针对取食浓度为1.5/10000溴敌隆毒饵的岩松鼠,其存活时间均值为1.3天[1],本次在第5周才出现毒饵取食量趋于稳定的低值,其防治效果时间明显延后,这是因为在野外的状态下,岩松鼠没有室内的应激反应状态,也不同于室内单只岩松鼠足量饲喂的条件,野外状态存在多只岩松鼠取食同一箱毒饵的现象,毒饵取食有多有少且不可能足量,其身体机理和活动状态呈现逐渐异常的趋势,导致在防治样地岩松鼠的数量和活动减少的时间周期延长。

      根据挂箱和堆箱两种防治方式的对比分析,在统计上差异并不显著,但是从单个的毒饵取食量数据来看,挂箱总体上大于堆箱。由此可以推断,岩松鼠虽然在自然状态下地面活动时间较多,但是在核桃林下,其主要活动为移动和取食[2],因此其活动空间主要是在核桃树上,挂箱的防治方式更利于其发现毒饵并取食。

    • 本次设置了3个捡拾核桃落果样方,分别在挂箱、地箱防治区域和对照区域,样方面积均为3333.33 m2。从原始统计数据来看,挂箱和堆箱防治区域内的样地中,在第4次和第5次均未捡拾到有咬痕落果,说明在第3次换药之后防治效果开始逐渐明显,推断岩松鼠在核桃林下的取食核桃行为和强度明显减少直至第4次捡拾落果的防治时间结束。从统计分析结果来看,在挂箱和地箱防治区域,咬痕果重量和个数占样方核桃落果重量和个数的比重均低于5%。而未采取防治措施的对照区域占比均超过50%,说明药物防治有效降低了岩松鼠对核桃的危害。

      从防治样地和对照样地咬痕落果的占比数据可知,用于本次防治的毒饵对岩松鼠适口性远优于核桃,户外防治的具体实践也验证了2019年度室内试验得出的最佳饵料和最佳药物及其浓度配比的科学性。

      在高黎贡山百花岭,曾对6.67hm2核桃林进行落果计重来统计损失量,涉及的有害松鼠包括赤腹松鼠、红颊长吻松鼠和巨松鼠,其中主要危害为赤腹松鼠。最终得到核桃损失率为12.20%[8]。但文中未展开防治研究,本次统计落果得出岩松鼠导致核桃损失率为11.90%,通过展开防治,可使岩松鼠导致的核桃损失率降至1.09%。

    • 从防治前后采取铗日法统计样地内鼠类组成来看,除岩松鼠外,还包括其他啮齿类。在防治之前捕获到岩松鼠,防治之后未能捕获到岩松鼠,说明样地内针对岩松鼠的防治效果十分明显。因为其他啮齿类无法上树,因此挂箱内毒饵仅岩松鼠能够取食;而堆箱防治过程中,则无法排除其他鼠类取食毒饵的情况,另外,从咬痕落果的原始数据来看,挂箱防治样地中的咬痕落果数量和重量小于堆箱防治样地。由此可见挂箱防治针对性更强。因此,推荐后续展开防治采用挂式毒饵箱进行。

    • 由于核桃在挂果过程中,虫害、病害和鼠害均可导致其落果,影响收成,因此,核桃的损失率应是这3类损失的叠加,本次估算的核桃损失率仅为因岩松鼠取食导致的损失率。另外,本次统计核桃损失率基数可能偏小,因为在已有文献报道中,包括岩松鼠在内的松鼠类均有搬运食物的生物学特性[2,3,8,9],加上在捡拾核桃落果过程中可能存在的遗漏,导致部分损失的核桃数量和重量无法计算。

Reference (9)

Catalog

    /

    DownLoad:  Full-Size Img  PowerPoint
    Return
    Return