-
随着养老产业与旅游产业的融合发展、国民养老观念与需求的转变，旅居养老应运而生，成为当下我国老年人的新选择。据有关调查显示，在经济支持和身体健康等条件允许的情况下，国内81.2%的中老年受访者都愿意旅居养老[1]，老年人的物质文化需求日益增长，我国异地养老产业存在着巨大的开发潜力和商业价值。
目前国内对旅居养老小镇的研究较少，主要集中于旅居养老目的地的适宜性评价和旅居养老资源的开发价值评价，适老性方面涉及较少。黄婕[2]针对南京市55岁以上的城市老人进行问卷调查，梳理出老年人休闲养老的影响因素，发现地理区位优越、自然环境适宜、服务设施和服务水平高的乡村养老地适宜老年人生活。高振华等[3]以养老目的地的现状发展条件作为指标体系的建构依据，运用因子分析法对全国15个优秀旅游城市进行综合评价，得出最适宜旅居养老城市的特点。庞小笑[4]借助GIS技术，定量评估金华市旅居养老目的地的适宜性，为目的地的选择提供研究依据。孙悦文[5]从旅游开发的角度，提出场地现有资源、可建设条件和生态环境价值三个要素，并运用层次分析法对基地的开发价值进行评价。但旅居养老小镇适老性评价体系的构建还较为缺乏，对适老设施和康养环境的重视度不高，同时疏于对地域差异的考虑，地势迥异和气候差异大的区域不能一概而论。因此，本文以川西地区为研究区域，结合旅居养老需求，并依据川西地域的自身特点，采用德尔菲法和层次分析法构建旅居养老小镇适老性评价体系，为旅居养老相关研究和实际小镇建设开发提供参考。
-
首先在现有的森林康养旅游评价指标体系的基础上通过相关案例、文献的归纳、实地问卷调查以及川西地区旅居养老小镇适老性环境建立了初步评价指标体系，然后通过德尔菲法筛选指标，确定评价指标体系，再计算各指标权重。
-
归纳整理国内外较为成功的有关旅居养老的案例以适老性、旅居养老、森林康养3个方向为主题的46篇研究文献。针对川西地域特征，着重分析提取出川西地区旅居养老小镇适老性环境构成要素，总结出自然环境、人文环境、区位条件、生活服务条件、旅居养老价值、管理体系6大要素[6-8]。此外，案例对比发现除了以上要素外还存在经济要素的作用，且经济基础越好的区域发展更好，因此，在六大要素中加入社会经济、旅居产品形成具有8个要素准则层的基本框架。
实地调研和问卷调查发现该地冬冷夏凉，空气湿度较高，植被丰富度较高但林木景观美感度较低，因此将其概括为开发建设中的艺术审美价值归入二级指标体系。同时，发现在当地的旅游者对旅游产品具有较强烈的需求，因此将旅居产品列入准则层。由于景观缺乏打造，许多树林中没有人行步道，人们对于景观的接触度与可达性较低，考虑到现在大多数老年人喜欢的公共活动，调查统计了耿达镇提供活动的公共场所不足10个，在休息时段也鲜有见到人们进行相关活动，因此又将森林可达性、旅居养老活动场地加入二级指标因子，形成了65个二级指标因子[9-14]。由此，通过相关案例、文献以及实地调研和问卷调查的方法初步形成8个准则层，17个一级指标因子，65个二级指标因子的评价体系基本框架（见表1）。
总目标层 子目标层 准则层 一级指标层 二级指标 旅居养老小镇适老性评价 环境价值评价 自然环境 气候适宜度 热辐射 温度 湿度 风速 声环境 负氧离子浓度 降雨量 空气质量 景观美景度 绿视率 郁闭度 林分类型 垂直空间结构 植物形态 水面率 水质 资源丰富度 森林覆盖率 自然景观邻近度 地形属性 旅居养老活动场地 森林可达性 物种多样性 旅居养老小镇适老性评价 环境价值评价 生活服务环境 适老居住环境 适老化住宅现状 既有住宅现状 适老公共设施条件 医疗护理设施配套状况 商业设施配套状况 综合性医院设施邻近度 文体娱乐设施配套状况 适老基础设施条件 水电覆盖率 燃气覆盖率 通信设施配套状况 环卫设施配套状况 公共交通设施配套状况 适老出行环境 人文环境 适老非物质人文环境 民俗文化留存 历史人物与事迹 适老物质文化环境 历史遗迹与建筑保存规模 村庄历史文化属性 人文景观邻近度 开发建设价值 区位特点 外部交通条件 与主要客源地距离 与主城区的同行时间 过境交通条数 交通枢纽个数 与附近旅游地异同 与附近旅游地距离 社会经济 适老社会环境 社会治安状况 社会养老服务 老年人社会参与度 特色活动 社会经济环境 人均可支配月收入 生产总值 旅居产品 产品价值 产品丰富度 产品稳定性 旅居养老价值 旅居康养价值 观赏游憩价值 养生体验价值 艺术审美价值 资源附属 资源丰度及规模 资源完整性 资源特殊性 资源组合度 资源附加价值 资源影响力 资源知名度 管理体系 经营机制 宣传对策 从业人员培训机制 管理机制 管理机构 发展计划 Table 1. Rrimary evaluation index system
-
通过德尔菲法(Delphi Method)即聘请生态学、建筑学、城乡规划学、社会学、人文地理学领域等相关领域专家对二级指标因子进行打分，按照专家打分法的要求对建立指标评判矩阵，计算指标权重并进行结果一致性检验，若一致性比例小于0.1则满足一致性检验要求，并根据德尔菲法要求对权重小于0.02的因子进行删除[15]，最终形成旅居养老评价指标体系[16]。
-
参考了森林康养旅游评价指标体系[16]构建研究的评价方法，通过德尔菲法与层次分析法对各个层次的因子权重进行计算，得出各个因子的相对权重。
（1）判断矩阵构建
采用向专家发放问卷的形式，对评价指标的重要性进行两两比较得到比较结果，并应用于确定判断矩阵的权重分布。通过1~5的标度法，获得量化的判断矩阵。采用专家咨询方式，对A-Ai、B-Bi、C-Ci、Ai-Aij、Bi-Bij、Ci-Cij、Aij-Aijm、Bij-Bijm、Cij-Cijm进行考查，得出其相对的重要性，分别列出各层次的判断矩阵。
（2）判断矩阵求解
采用和积法，对判断矩阵进行求解的过程如下：
首先，将判断矩阵的每一列进行归一化，即有：
然后，将每一列经过归一化处理之后的判断矩阵按行进行相加，即：
接下来，再将向量W={W1，W2，…，Wm}作归一化处理，即：
依此所得到的W ={W1，W2，…，Wm}就为所求权值向量。
最后，计算判断矩阵的最大特征根λmax。
（3）层次单排序和一致性检验
通过判断矩阵最大特征根λmax，经归一化(使向量中各元素之和等于1)计算同一层次因素对于上一层次因素某因素相对重要性的排序权值，完成层次单排序。通过对一致性的检验，才能计算判断矩阵的一致性指标：
$ {C}{I}={{\lambda }}_{{m}{a}{x}}-{n}/\left({n}-1\right),{C}{R}={C}{I}/{R}{I} $ ，若CR<0.1时，则通过一致性检验。 -
由表2可知，旅居养老小镇适老性该评价指标体系由2个子目标层，7个准则层、15项一级指标和54项二级指标构成。在2个子目标层中环境价值评价权重较高为0.536，开发建设价值评价的权重为0.464，因此在旅居养老小镇适老性的建设的过程中，环境价值是旅居养老小镇适老性开发的核心条件，而开发建设是把旅居养老小镇环境价值转化成旅居养老小镇产品最基本的条件。其次，在旅居养老小镇适老性的环境价值的3个价准则层中，生活服务环境的权重最高，为0.208；自然环境的权重次之，为0.201；人文环境的权重最低，为0.127。在开发建设价值评价的4个准则层中，旅居养老价值权重最高，为0.195；社会经济权重次之，为0.135；区位特点较低，为0.068；旅居产品的权重最低，为0.066。通过以上7个准则层的权重的数据对比分析可知，生活服务环境、自然环境及旅居养老价值3个准则层的权重占比更大。
总目标层 子目标层及
指标权重准则层及
指标权重总指标层
指标权重一级指标层 二级指标层 权重 O旅居养老小镇
适老性评价A环境价值评价
（0.536）A1自然环境
（0.375）0.201 A11 气候适宜度
（0.070）A111 热辐射 0.121 A112 温度 0.129 A113 湿度 0.125 A114 风速 0.126 A115 声环境 0.122 A116 负氧离子浓度 0.125 A117 降雨量 0.124 A118 空气质量 0.128 A12 景观美景度
（0.066）A121 绿视率 0.141 A122 郁闭度 0.150 A123 林分类型 0.141 A124 垂直空间结构 0.142 A125 植物形态 0.142 A126 水面率 0.142 A127 水质 0.142 A13 资源丰富度
（0.065）A131 森林覆盖率 0.242 A132 旅居养老活动场地 0.260 A133 森林可达性 0.247 A134 物种多样性 0.251 A2生活服务环境
（0.388）0.208 A21 适老居住环境
（0.069）A211 适老化住宅现状 0.480 A212 既有住宅现状 0.520 A22 适老公共设施条件
（0.070）A221 医疗护理设施配套状况 0.328 A222 商业设施配套状况 0.338 A223 文体娱乐设施配套状况 0.324 A23 适老基础设施条件
（0.069）A231 水电覆盖率 0.163 A232 燃气覆盖率 0.172 A233 通信设施配套状况 0.165 A234 环卫设施配套状况 0.169 A235 公共交通设施配套状况 0.167 A236 适老出行环境 0.164 A3人文环境
（0.236）0.127 A31 适老非物质人文环境
（0.064）A311 民俗文化留存 0.481 A312 历史人物与事迹 0.519 A32 适老物质文化环境u
（0.063）A321 历史遗迹与建筑保存规模 0.322 A322 村庄历史文化属性 0.348 A333 人文景观邻近度 0.330 B开发建设价值
（0.464）B1区位特点
（0.147）0.068 B11 外部交通条件
（0.068）B111 与主要客源地距离 0.322 B112 与附近旅游地异同 0.346 B113 与附近旅游地距离 0.332 B2社会经济
（0.291）0.135 B21 适老社会环境
（0.069）B211 社会治安状况 0.316 B212 社会养老服务 0.357 B213 特色活动 0.327 B22 社会经济环境
（0.066）B221 人均可支配月收入 0.479 B222 生产总值 0.521 B3旅居产品
（0.142）0.066 B31 产品价值
（0.066）B311 产品丰富度 0.485 B312 产品稳定性 0.515 B4旅居养老价值
（0.420）0.195 B41 旅居康养价值
（0.066）B411 观赏游憩价值 0.326 B412 养生体验价值 0.342 B413 艺术审美价值 0.332 B42 资源附属价值
（0.065）B421 资源丰度及规模 0.241 B422 资源完整性 0.257 B423 资源特殊性 0.245 B424 资源组合度 0.257 B43 资源附加价值
（0.064）B431 资源影响力 0.478 B432 资源知名度 0.522 Table 2. Evaluation index system and weight of sojourn and retirement towns
生活服务环境准则层包含了3个一级指标与11个二级指标，一级指标中适老公共设施条件的权重最高，为0.070，在二级指标中权重最高的分别为既有住宅现状、商业设施配套状况及燃气覆盖率；自然环境准则层包含了3个一级指标与19个二级指标，一级指标中气候适宜度权重最高为0.070，而在二级指标中权重最高的分别为温度、郁闭度以及旅居养老活动场地；旅居养老准则层包含了3个一级指标与9个二级指标，一级指标中旅居养老价值的权重最高，为0.066，在二级指标中权重最高的分别为养生体验价值、资源组合度及资源知名度[15]。以上数据分析更确切地说明了旅居养老小镇适老性评价指标体系的构建应该有侧重的综合考虑子目标层、准则层以及指标层的影响因素。
-
传统定性的因子分析方法已经相对弱化，不能全面反映旅居养老小镇适老性评价体系指标的要求。采用德尔菲法(Delphi Method)和层次分析法（AHP）构建的旅居养老小镇适老性评价指标体系可以从宏观层面作为川西地区适老性旅居养老小镇的空间选择的客观依据，还可以从微观层面探讨开发建设适老性旅居养老小镇的可行性，为后续建设旅居养老小镇提供理论与数据的支持。
但由于川西各地区气候等自然条件差异大，旅居养老群体需求多样，评价体系指标的定量数据较少，定性成分多，在今后应用和研究中进一步完善。
Construction of the Evaluation Index System for the Suitability of Seniors’ Tourism and Dwelling Towns ——A Case Study of Gengda, a Famous Town in Western Sichuan
doi: 10.12172/202103270004
- Received Date: 2021-03-27
- Available Online: 2021-09-02
- Publish Date: 2021-09-30
-
Key words:
- Tourism and residential pension /
- Suitability of seniors /
- Analytic Hierarchy Process /
- Environmental value /
- Development and construction value
Abstract: The research on seniors’ tourism and dwelling towns after retirement has gradually attracted the attention of scholars and the public, and the establishment of a relatively complete and scientific evaluation system has become one of the important research contents at present. Based on the research achievements and experience of the suitability of seniors’ tourism and dwelling towns at home and abroad, the Delphi method and Analytic Hierarchy Process were used to construct the evaluation index system, and the research was carried out from two levels of environmental value and development and construction value. The results showed that the weight of the environmental value evaluation layer was 0.536, and the weight of the development and construction value evaluation layer was 0.464, indicating that the environmental value was the leading factor in the suitability for seniors' tourism and dwelling towns, and the importance of development and construction value as the basic condition for evaluation could not be ignored. The evaluation index system of this research could guide the present development of towns for seniors' tourism and dwelling in our country.
DownLoad: