杉木和柳杉人工林的土壤理化性质对比

王伟平; 李绍才; 孙海龙; 缪宁; 马瑞; 陶文静; 杨皓

doi:10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.05.016

杉木和柳杉人工林的土壤理化性质对比

doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.05.016

详细信息

四川大学生命科学学院，生物资源和生态环境重点实验室，四川成都 610065;四川大学水力学与山区河流开发保护国家重点实验室，四川成都 610065

作者简介:
王伟平(1990-),男,山西忻州人,硕士研究生,研究方向:自然保护区、湿地、森林公园建设与管理。E-mail:wwp1761295204@126.com

基金项目:
国家重点研究计划项目（2016YFD0600203）
中图分类号: S153

A Comparative Study of Soil Physical and Chemical Properties of Cunninghamia lanceolata and Cryptomeria fortunei Plantations

More Information

Key Laboratory of Bio-resources and Eco-environment of Ministry of Education, College of Life Sciences, Sichuan University, Chengdu 610065, Sichuan, P. R. China;State Key Laboratory of Hydraulics and Mountain River Engineering, Sichuan University, Chengdu 610065, Sichuan, P. R. China

摘要: 以四川龙门山地区杉木和柳杉人工林为研究对象，对比分析两种人工林林下0~10cm土层的土壤理化性质，并采用主成分分析法对土壤肥力进行综合评价。两种林型的土壤均呈弱酸性，样地间土壤有机质、全氮、全磷、全钾、碱解氮、速效钾含量差异显著（p<0.05）。基于全国第二次土壤普查养分分级标准，两种林型的全氮和碱解氮含量均呈极富水平。柳杉林样地土壤全氮和碱解氮含量分别为杉木林样地的2.3倍和2.4倍。两个样地的土壤有机质含量处于中等以上水平，柳杉林样地的土壤有机质含量为杉木林样地的2.3倍。两种林分的全钾、速效钾、全磷含量处于中等偏低水平，速效磷含量为缺乏状态。杉木和柳杉人工林土壤肥力质量综合得分分别为-0.434和0.866，表明柳杉人工林的土壤肥力优于杉木人工林的土壤肥力。
- 龙门山区;
- 杉木;
- 柳杉;
- 人工林;
- 土壤理化性质;
- 主成分分析;
- 土壤肥力评价
Abstract: The Cunninghamia lanceolata and Cryptomeria fortunei plantations were chosen as the research object in the Longmen Moutains.The physical and chemical properties of two plantations were analyzed and compared and principal component analysis (PCA) methods topsoil (0~10 cm) were used to evaluate the soil fertility.The results showed that the soil samples were acidic.The contents of soil organic matter,total nitrogen,total phosphorus,total potassium,available nitrogen and available potassium were all significantly different betwee the two types of plantations (p<0.05).The total nitrogen and available nitrogen were high in the two plantations,according to the Second National Soil Nutrient Classification Standard in China.Total nitrogen and available nitrogen in the Cr.fortunei plantations were respectively 2.3 and 2.4 times higher than those in the Cu.lanceolata plantations.The content of soil organic matter in the two forests showed moderate level,while soil organic matter in the Cr.fortunei plantations were 2.3 times higher than that in Cu.lanceolata plantations.Available potassium,total potassium and total phosphorus in the two forests were at low level.The soil quality index of Cu.lanceolata plantations and Cr.fortunei plantations was -0.434 and 0.866,respectively,which suggested that soil fertility of Cr.fortunei plantations was higher than that of Cu.lanceolataplantations.
- Longmen mountains;
- Cunninghamia lanceolata;
- Cryptomeria fortunei;
- Plantation;
- Soil physical and chemical properties;
- Principal component analysis;
- Soil fertility evaluation

[1]	Yu Y,Yang J,Zeng S,et al.Soil pH,organic matter,and nutrient content change with the continuous cropping of Cunninghamia lanceolata plantations in South China[J].J Soils Sediments 2017,17(9):2230~2238.
[2]	吴永铃.杉木人工林不同发育阶段土壤肥力综合评价研究[J].西北农林科技大学学报,2011,39(1):70~75.
[3]	Hu Y,Wang S,Zeng D.Effects of single Chinese fir and mixed leaf litters on soil chemical,microbial properties and soil enzyme activities[J].Plant & Soil,2006,282(1/2):379~386.
[4]	Cheng X,Yu M,Wang G G.Effects of Thinning on Soil Organic Carbon Fractions and Soil Properties in Cunninghamia lanceolata Stands in Eastern China[J].Forests,2017,8(6):198.
[5]	唐健,覃祚玉,王会利,等.广西杉木主产区连栽杉木林地土壤肥力综合评价[J].环境与科学学报,2016,36(1):30~35.
[6]	李惠通,张芸,魏志超,等.不同发育阶段杉木人工林土壤肥力分析[J].林业科学研究,2017,30(2):322~328.
[7]	石薇,王景燕,魏有波,等.水热条件对华西雨屏区柳杉人工林土壤氮矿化的影响[J].土壤通报,2014,45(06):1430~1436.
[8]	李鑫,陈先刚,白明锐,等.宣威市退耕还林柳杉林地土壤有机碳含量及活性组分的林龄变化[J].林业科学,2017,53(01):11~19.
[9]	王丹,马元丹,郭慧媛,等.模拟酸雨胁迫与柳杉凋落物对土壤养分及微生物的影响[J].浙江农林大学学报,2015,32(02):195~203.
[10]	龚杨平.四川龙门山地区柳杉人工林生长模拟与可视化研究[D].四川农业大学,2011.
[11]	鲍士旦.土壤农化分析(第三版)[M].北京:中国农业出版社,2007:25~109.
[12]	全国土壤普查办公室.中国土壤普查技术[M].北京:农业出版社,1992.
[13]	钱登峰.华北土石山区典型植物群落土壤健康评价[D].西南大学,2007.
[14]	张子龙,王文全,缪作清,等.主成分分析在三七连作土壤质量综合评价中的应用[J].生态学杂志,2013,32(6):1636~1644.
[15]	靳正忠,雷加强,徐新文,等.塔里木沙漠公路防护林地土壤肥力质量变化与评价[J].科学通报,2008,53(S2):112~122.
[16]	游秀花,蒋尔可.不同森林类型土壤化学性质的比较研究[J].江西农业大学学报,2005,27(3):357~360.
[17]	何晓群.多元统计分析[M].北京:中国人民大学出版社,2009:153~169.
[18]	陈恩凤.土壤肥力物质基础及其调控[M].北京:科学出版社,1990.
[19]	杨玉盛,李振问,俞新妥,等.杉木油桐仙人草复合经营的土壤结构特性与水分性质的研究[J].南京林业大学学报,1993,17(3):75~79.
[20]	Hardtle W,von Oheimb G,Friedei A,et al.Relationship between pH-values and nutrient availability in forest soils:The consequences for the use of ecograms in forest ecology[J].Flora:M.,D.,F.,E.of Plant,2004,199(2):134~142.
[21]	周秀英.闽北山地杉木纯林和杉阔混交林的土壤肥力[J].福建林学院学报,2010,30(2):150~153.
[22]	杨晓娟.吉林省东部低山丘陵区4种林分类型林地的土壤肥力分析[J].水土保持通报,2013,33(4):143~148.
[23]	张昌顺,李昆.人工林地力的衰退与维护研究综述[J].世界林业研究,2005,01:17~21.
[24]	马祥庆,黄宝龙.人工林地力衰退研究综述[J].南京林业大学学报,1997,02:79~84.
[25]	段文霞,朱波,等.人工柳杉林碳蓄积量及土壤性质的动态变化[J].应用与环境生物学报,2007(06):777~781.

[1]	陈国全, 朱元伟, 张小国, 罗红, 李俊, 杨昌通, 朱鹏. 四川杉木2代种子园半同胞子代测定林生长性状的遗传变异分析 . 四川林业科技, 2024, 45(1): 66-74. doi: 10.12172/202305110001
[2]	唐永彬, 黄帅, 钟欣艺, 吴雨茹, 许银, 豆海东. 人为干扰对巨桉人工林林下植物多样性和土壤理化性质的影响 . 四川林业科技, 2024, 45(): 1-7. doi: 10.12172/202311060001
[3]	陈宇, 庞涛, 瞿相, 彭建, 杨汉波, 代林利, 辜云杰. 造林密度对楠木幼龄林生长、土壤理化性质与酶活性的影响 . 四川林业科技, 2024, 45(): 1-12. doi: 10.12172/202402200001
[4]	黄振, 李强, 张丽, 李佳蔓, 陈炙, 李德鹏, 杭金建, 慕长龙. 杉木家系种实与幼苗性状变异及相关遗传力分析 . 四川林业科技, 2023, 44(3): 39-44. doi: 10.12172/202211090002
[5]	孟庆银. 土壤有机碳全氮与杉木幼苗生长相关性研究 . 四川林业科技, 2022, 43(5): 73-78. doi: 10.12172/202112020002
[6]	江磊, 秦富仓, 李龙, 赵金洋, 王露. 基于分形维数的黄土丘陵沟壑区不同人工林对土壤结构和养分的影响 . 四川林业科技, 2022, 43(3): 71-79. doi: 10.12172/202108160001
[7]	陈俊华, 张鑫, 谢天资, 龚固堂, 王琛, 慕长龙. 川中丘陵区人工柏木林不同间伐强度效果评价 . 四川林业科技, 2021, 42(6): 11-20. doi: 10.12172/202108100001
[8]	叶颂, 刘邵谋, 邓东周, 庄文化, 李卓, 潘红丽, 刁元彬, 刘玉平. 九寨沟不同受损林地土壤特征研究 . 四川林业科技, 2021, 42(1): 6-10. doi: 10.12172/202011070001
[9]	孟庆银. 2年生指数施肥杉木实生容器苗试验林测定分析 . 四川林业科技, 2021, 42(5): 133-136. doi: 10.12172/202102100001
[10]	唐婕, 林自芳, 王晓琴, 程一伦, 彭建, 王芳, 杨汉波, 辜云杰. 区域尺度桢楠人工林土壤养分特征 . 四川林业科技, 2021, 42(4): 26-34. doi: 10.12172/202103030001
[11]	周先明, 徐春, 杨汉波, 陈炙, 郭洪英, 黄振, 王泽亮. 主成分分析法在四川桤木优树选择中的应用 . 四川林业科技, 2018, 39(3): 98-102. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.03.020
[12]	鲜伟, 吴开志, 陈保军, 陈国全. 四川杉木第二代无系种子园洪雅半同胞子代测定林生长分析 . 四川林业科技, 2018, 39(4): 45-48. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.04.011
[13]	费涌, 费泽培, 林志芳, 辜云杰. 施肥措施对盆地西缘山地柳杉人工林生长影响分析 . 四川林业科技, 2018, 39(2): 47-49. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.02.012
[14]	盛玉珍, 周庆, 李诗娟, 安勇明, 王丽. 不同营林措施对杉木人工林地力维持的影响 . 四川林业科技, 2016, 37(3): 100-102. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.03.019
[15]	张琴, 余柏均, 张晓庆, 马海燕, 彭彩云, 肖玖金. 四川盆周西缘山地3种典型人工林土壤渗透性研究 . 四川林业科技, 2016, 37(5): 7-11. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.05.002
[16]	李恒, 唐平, 刀丽平, 张春花, 沈杰. 攀枝花9个核桃优良单株主要经济性状的主成分分析及良种筛选 . 四川林业科技, 2015, 36(4): 33-36. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.04.005
[17]	王兰, 彭洪斌, 辜云杰, 贾晨. 柳杉幼林化学除草试验与效果分析 . 四川林业科技, 2015, 36(5): 84-87. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.05.016
[18]	张发会, 吴雪仙, 蔡小虎, 王琛. 川西亚高山3种不同林分类型对土壤理化性质的影响 . 四川林业科技, 2015, 36(3): 8-12. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.03.003
[19]	董田建, 程力, 张学强. 洪雅林场3种植被恢复模式下土壤理化性质的调查分析 . 四川林业科技, 2015, 36(1): 43-47. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.01.010
[20]	杨敬天, 胡进耀, 张涛, 彭波, 邓东周. 北川片口珙桐种群土壤理化性质的初步研究 . 四川林业科技, 2013, 34(3): 40-44,65. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2013.03.008

点击查看大图

计量

文章访问数: 399
HTML全文浏览量: 62
PDF下载量: 10
被引次数: 0

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

杉木和柳杉人工林的土壤理化性质对比

doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.05.016

四川大学生命科学学院，生物资源和生态环境重点实验室，四川成都 610065;四川大学水力学与山区河流开发保护国家重点实验室，四川成都 610065

作者简介:
王伟平(1990-),男,山西忻州人,硕士研究生,研究方向:自然保护区、湿地、森林公园建设与管理。E-mail:wwp1761295204@126.com

A Comparative Study of Soil Physical and Chemical Properties of Cunninghamia lanceolata and Cryptomeria fortunei Plantations

Key Laboratory of Bio-resources and Eco-environment of Ministry of Education, College of Life Sciences, Sichuan University, Chengdu 610065, Sichuan, P. R. China;State Key Laboratory of Hydraulics and Mountain River Engineering, Sichuan University, Chengdu 610065, Sichuan, P. R. China

计量

杉木和柳杉人工林的土壤理化性质对比

doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.05.016

四川大学生命科学学院，生物资源和生态环境重点实验室，四川成都 610065;四川大学水力学与山区河流开发保护国家重点实验室，四川成都 610065

作者简介:
王伟平(1990-),男,山西忻州人,硕士研究生,研究方向:自然保护区、湿地、森林公园建设与管理。E-mail:wwp1761295204@126.com

English Abstract

A Comparative Study of Soil Physical and Chemical Properties of Cunninghamia lanceolata and Cryptomeria fortunei Plantations

Key Laboratory of Bio-resources and Eco-environment of Ministry of Education, College of Life Sciences, Sichuan University, Chengdu 610065, Sichuan, P. R. China;State Key Laboratory of Hydraulics and Mountain River Engineering, Sichuan University, Chengdu 610065, Sichuan, P. R. China

全文HTML

目录

过刊展示

留言板

杉木和柳杉人工林的土壤理化性质对比

doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.05.016

四川大学生命科学学院，生物资源和生态环境重点实验室，四川 成都 610065;四川大学水力学与山区河流开发保护国家重点实验室，四川 成都 610065

作者简介: 王伟平(1990-),男,山西忻州人,硕士研究生,研究方向:自然保护区、湿地、森林公园建设与管理。E-mail:wwp1761295204@126.com

A Comparative Study of Soil Physical and Chemical Properties of Cunninghamia lanceolata and Cryptomeria fortunei Plantations

Key Laboratory of Bio-resources and Eco-environment of Ministry of Education, College of Life Sciences, Sichuan University, Chengdu 610065, Sichuan, P. R. China;State Key Laboratory of Hydraulics and Mountain River Engineering, Sichuan University, Chengdu 610065, Sichuan, P. R. China

计量

出版历程

杉木和柳杉人工林的土壤理化性质对比

doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.05.016

四川大学生命科学学院，生物资源和生态环境重点实验室，四川 成都 610065;四川大学水力学与山区河流开发保护国家重点实验室，四川 成都 610065

作者简介: 王伟平(1990-),男,山西忻州人,硕士研究生,研究方向:自然保护区、湿地、森林公园建设与管理。E-mail:wwp1761295204@126.com

English Abstract

A Comparative Study of Soil Physical and Chemical Properties of Cunninghamia lanceolata and Cryptomeria fortunei Plantations

Key Laboratory of Bio-resources and Eco-environment of Ministry of Education, College of Life Sciences, Sichuan University, Chengdu 610065, Sichuan, P. R. China;State Key Laboratory of Hydraulics and Mountain River Engineering, Sichuan University, Chengdu 610065, Sichuan, P. R. China

全文HTML

目录

过刊展示

四川大学生命科学学院，生物资源和生态环境重点实验室，四川成都 610065;四川大学水力学与山区河流开发保护国家重点实验室，四川成都 610065

作者简介:
王伟平(1990-),男,山西忻州人,硕士研究生,研究方向:自然保护区、湿地、森林公园建设与管理。E-mail:wwp1761295204@126.com

四川大学生命科学学院，生物资源和生态环境重点实验室，四川成都 610065;四川大学水力学与山区河流开发保护国家重点实验室，四川成都 610065

作者简介:
王伟平(1990-),男,山西忻州人,硕士研究生,研究方向:自然保护区、湿地、森林公园建设与管理。E-mail:wwp1761295204@126.com