用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

WE ARE COMMITTED TO REPORTING THE LATEST FORESTRY ACADEMIC ACHIEVEMENTS

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

岩溶生态系统退化与土壤有机碳贮量

李小永 田小琴

李小永, 田小琴. 岩溶生态系统退化与土壤有机碳贮量[J]. 四川林业科技, 2023, 44(4): 82−87 doi: 10.12172/202210120001
引用本文: 李小永, 田小琴. 岩溶生态系统退化与土壤有机碳贮量[J]. 四川林业科技, 2023, 44(4): 82−87 doi: 10.12172/202210120001
LI X Y, TIAN X Q. Degradation of karst ecosystem and soil organic carbon storage[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2023, 44(4): 82−87 doi: 10.12172/202210120001
Citation: LI X Y, TIAN X Q. Degradation of karst ecosystem and soil organic carbon storage[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2023, 44(4): 82−87 doi: 10.12172/202210120001

岩溶生态系统退化与土壤有机碳贮量


doi: 10.12172/202210120001
详细信息
    作者简介:

    李小永(1987—),男,高级工程师,硕士,270291712@qq.com

Degradation of Karst Ecosystem and Soil Organic Carbon Storage

More Information
  • 摘要: 岩溶生态系统退化过程(森林-灌丛-草被的变化过程)中,土壤总有机碳贮量显著下降,表明岩溶土壤由大气CO2碳汇变成碳源,对大气环境产生不利影响。而植被类型也由C3植被向C4植被变化,使土壤有机碳呈现变重的趋势。土壤活动性有机碳组分中的微生物量碳也发生相应变化,在B层土壤微生物量碳显著下降,但土壤中溶解性有机碳含量并未产生显著差异,这可能是退化岩溶生态系统土壤有机碳下降的一个原因之一。因此,有效防止岩溶生态系统的退化,将显著促进岩溶生态系统在全球变化中作为大气CO2汇的作用,同时,对于岩溶生态系统生物多样性的保护等方面具有重要作用。岩溶森林土壤具有较高的碳贮量,表层土壤含有高达87.12±35.10 g·kg−1的有机碳,整个剖面的有机碳含量均高,而且下部土壤层次的碳含量较之其他植被类型的下部土壤层次高,岩溶生态系统的退化,并未显著影响到岩溶土壤DOC的量,但从三种植被条件下的含量大小来看,以森林植被最高,而以灌丛地最低,草地的DOC含量高于灌丛地。岩溶土壤有机碳的稳定同位素δ13C值森林下为−26.15‰,变为灌丛下的−25.44‰,变化较小,表现出与植物叶的稳定碳同位素变化较为一致的现象,而变为草地系统后,土壤的稳定碳同位素δ13C值则显著增重,达到-20.83‰,也同样表现出与植被的碳同位素值相同的变化。
  • 图  1  岩溶生态系统退化过程中植被-土壤有机碳稳定同位素变化

    Fig.  1  Stable isotope changes of vegetation-soil organic carbon in the process of karst ecosystem degradation

    表  1  研究点土壤的基本性状

    Tab.  1  Basic properties of soil at the research site

    植被类型
    Vegetation type
    土壤层次/cm
    Soil depth
    pH
    (水:土=2.5:1)
    有机碳/(g·kg−1)
    Soil organic carbon
    全氮/(g·kg−1)
    Total Nitrogen
    机械组成/%
    Physical composition
    2~0.02 mm0.02~0.002 mm<0.002 mm
    森林
    Forest
    0~126.9787.127.00765.3121.6813.01
    12~207.2354.484.49063.1521.6715.17
    20~347.3230.192.98246.2030.1323.67
    灌丛
    Shrub
    0~116.8460.112.52860.7226.1813.09
    11~207.2526.102.33257.1027.8915.02
    20~267.7119.731.96854.8127.9817.22
    草地
    Grassland
    0~97.0626.553.19759.3723.5217.11
    9~207.3717.121.64149.2925.3625.36
    20~407.6414.431.22638.7727.4533.78
    下载: 导出CSV

    表  2  岩溶生态系统退化下土壤总有机碳的变化

    Tab.  2  Changes of soil total organic carbon under karst ecosystem degradation

    植被类型
    Vegetation type
    层次
    Soil layer
    深度/cm
    Soil depth
    土壤总有机碳/g·kg-1
    Soil total organic carbon
    FF 0.01
    森林Forest腐殖质层
    Humus layer
    0~1287.12±35.105.95***4.26
    灌丛Shrubs0~1160.11±24.84
    草地Grassland0~926.55±3.08
    森林Forest过渡层
    Transition layer
    12~2054.48±10.0822.99***4.26
    灌丛Shrubs11~2026.10±9.65
    草地Grassland9~2017.12±1.91
    森林Forest淀积层
    Illuvial horizon
    20~3430.19±8.378.50***4.26
    灌丛Shrubs20~2619.73±4.28
    草地Grassland20~4014.43±1.57
    下载: 导出CSV

    表  3  岩溶生态系统退化下土壤微生物量碳的变化

    Tab.  3  Changes of soil microbial biomass carbon under karst ecosystem degradation

    植被类型
    Vegetation type
    层次
    Soil layer
    深度/cm
    Soil depth
    土壤微生物量碳/mg·kg-1
    Soil microbial biomass carbon
    FF 0.01
    森林腐殖质层
    Humus layer
    0~122516.86±1854.442.214.26
    灌丛0~111471.34±602.74
    草地0~9837.84±329.80
    森林过渡层
    Transition layer
    12~201385.63±486.118.33***4.26
    灌丛11~20634.02±231.19
    草地9~20456.68±246.48
    森林淀积层
    Illuvial horizon
    20~34636.46±250.342.464.26
    灌丛20~26389.70±172.03
    草地20~40377.99±108.97
    下载: 导出CSV

    表  4  岩溶生态系统退化下土壤溶解性有机碳的变化

    Tab.  4  Changes of soil dissolved organic carbon under the degradation of karst ecosystem

    植被类型
    Vegetation type
    层次
    Soil layer
    深度/cm
    Soil depth
    土壤溶解性有机碳/(mg·kg-1)
    Soil dissolved organic carbon
    FF 0.01
    森林Forest腐殖质层
    Humus layer
    0~12178.55±72.020.064.26
    灌丛Shrubs0~11149.52±149.67
    草地Grassland0~9163.24±107.57
    森林Forest过渡层
    Transition layer
    12~20116.51±64.020.144.26
    灌丛Shrubs11~2093.81±98.38
    草地Grassland9~2092.13±48.40
    森林Forest淀积层
    Illuvial horizon
    20~34107.28±62.301.934.26
    灌丛20~2658.20±19.12
    草地Grassland20~4061.92±19.82
    下载: 导出CSV
  • [1] BLAIR B J, LEFROY R D. Soil carbon fractions based on their degree of oxidation, and the developments of a carbon management index for agricultural systems[J]. Aust J Agric Res, 1995, 46: 1456−1466.
    [2] BIEDERBECK B O, ZENTNER R P. Labile soil organic matter as influenced by cropping practices in an arid environment [J]. Soil Biology Biochem, 1994, 26(12): 1647−1656.
    [3] Balesdent J. , Mariotti A and Guillet B. Nature 13C abundance as a tracer for soil organic matter dynamics studies. Soil Biology & Biochemistry, 1987, 19: 25−30
    [4] Eswaran H, Reich F, Kimble J. M. Global soil carbon stocks. In: Lal R, Kimble J, Eswaran H eds. Global climate change and pedogenic carbonates. USA: Lewis Publishers, 1999.15−26.
    [5] Houghton R. A. , Hackler J. L. and Lawrence K. T. The U. S. carbon budget: Contributions from land use change. Science, 1999, 285: 574−578.
    [6] Casperson J. P. , Pacala S. W. , Jenins J. C. et al. Contributions of land use history to carbon accumulation in U. S. forests. Science, 2000, 290: 1148−1151
    [7] D. J. Ross, K. R. Tate, N. A. Scott, et al. Land use change: effects on soil carbon, nitrogen and phosphorus pools and fluxes in three adjacent ecosystems. Soil Biology and Biochemistry. 1999, 31: 803−813.
    [8] 王绍强, 刘纪远, 土壤碳蓄积量变化的影响因素研究现状. 地球科学进展, 2002, 17(4): 528−534
    [9] 陈香碧,何寻阳,胡亚军,等. 喀斯特典型生态系统土壤有机碳积累特征与稳定机制[J]. 农业现代化研究,2018,39(06):907−915. doi: 10.13872/j.1000-0275.2018.0078
    [10] 王巨,谢世友,戴国富. 西南岩溶区土壤生态系统退化研究[J]. 中国农学通报,2011,27(32):181−185.
    [11] 俞筱押,李玉辉. 滇石林喀斯特植物群落不同演替阶段的溶痕生境中木本植物的更新特征[J]. 植物生态学报,2010,34(08):889−897.
    [12] 李阳兵,王世杰,王济. 岩溶生态系统的土壤特性及其今后研究方向[J]. 中国岩溶,2006(04):285−289.
    [13] 向昌国. 稻田和岩溶生态系统中土壤动物区系变化特点及其生态指示意义[D]. 南京农业大学, 2006.
    [14] 李阳兵,高明,邵景安,等. 岩溶山区不同植被群落土壤生态系统特性研究[J]. 地理科学,2005(05):96−103.
    [15] 李阳兵,王世杰. 关于西南岩溶区石漠化土地恢复重建目标的讨论[J]. 热带地理,2005(02):123−127.
    [16] 周游游,韦复才,祖玲. 西南岩溶山地的自然条件和生态重建问题[J]. 国土与自然资源研究,2005(01):50−51. doi: 10.16202/j.cnki.tnrs.2005.01.025
    [17] 常凤来,田昆,莫剑锋,等. 滇西岩溶山区土壤生态系统的退化与恢复重建[J]. 西南林学院学报,2004(02):7−10.
    [18] 袁冶. 土壤微生物群落组成和功能对施肥管理的响应及与碳储量的关系[D]. 内蒙古大学, 2022.
    [19] 袁道先, “岩溶作用与碳循环”研究进展, 地球科学进展, 1999, 14(5): 425−432.
    [20] 刘嘉麒, 韩家懋, 袁宝印, 等, 近年来中国第四纪研究与全球变化, 第四纪研究, 1995, 15(2): 150−155.
    [21] 曹意, 丁苏雅, 覃云斌, 等. 竹茶混交模式对表层土壤有机碳储量及组分的影响[J/OL]. 广西植物: 1−15[2022-10-18]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/45.1134.q.20220927.1442.002.html.
    [22] 宁一泓,王海燕,侯文宁,等. 重庆笋溪河流域土壤有机碳特征及影响因素[J]. 森林与环境学报,2022,42(05):552−560.
    [23] 史茂源, 杜珊, 田乐宇, 等. 海南屯昌不同林龄槟榔人工林地下部分碳储量分布特征[J/OL]. 海南大学学报(自然科学版): 1−10[2022-10-18]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/46.1013.n.20220909.1740.004.html.
    [24] 沈杏雯,李加林,田鹏,等. 浙中地区生态系统服务时空特征及其权衡/协同关系研究[J]. 宁波大学学报(理工版),2022,35(05):91−99.
    [25] 李金垚,潘雯,王佳,等. 黔中石漠化地区水土保持措施对土壤有机碳的影响[J]. 水土保持学报,2022,36(05):38−43.
    [26] 刘涵宇, 刘颖异, 张琦, 等. 黄土高原次生林演替过程土壤有机碳库及其化学组成响应特征 [J/OL]. 环境科学: 1−12[2022-10-18]. DOI: 10.13227/j.hjkx.202204307.
    [27] 向姣,王著峰,王玉刚,等. 长期不同施肥对新疆荒漠农田土壤碳含量及其剖面分布的影响[J]. 水土保持学报,2022,36(04):333−341.
    [28] 刘雨沙,王琛,朱会营,等. 雄安“千年秀林”土壤肥力综合评价及碳储量与碳通量研究[J]. 河北农业大学学报,2022,45(04):71−78.
    [29] 程燕明,马红彬,马菁,等. 不同放牧方式对荒漠草原土壤碳氮储量及固持的影响[J]. 草业学报,2022,31(10):18−27.
    [30] 何振立等 土壤微生物量及其在养分循环和环境质量评价中的意义 土壤 1997, 2: 61−69.
    [31] 朴河春, 洪业汤, 袁芷云, 等 贵州喀斯特地区土壤中微生物量碳的季节性变化 环境科学学报 2000, 20(1): 106−110.
    [32] 陈同斌, 陈志军. 土壤中溶解性有机质及其对污染物吸附和解吸行为的影响植物营养与肥料学报. 1998, 4(3): 201−210.
  • [1] 秦世豪, 付顺, 罗辑.  海螺沟冰川退缩区原生演替过程中森林生态系统服务价值变化 . 四川林业科技, 2024, 45(1): 50-57. doi: 10.12172/202306260001
    [2] 刘思泽, 刘宏强, 黄雪梅, 王雪, 杨靖宇, 陈德朝.  不同恢复模式对退化高寒沼泽湿地土壤轻重组有机碳的影响 . 四川林业科技, 2023, 44(6): 69-76. doi: 10.12172/202303160002
    [3] 杜燕, 包维楷.  高山松林生态系统研究进展 . 四川林业科技, 2022, 43(5): 1-10. doi: 10.12172/202208220004
    [4] 孟庆银.  土壤有机碳全氮与杉木幼苗生长相关性研究 . 四川林业科技, 2022, 43(5): 73-78. doi: 10.12172/202112020002
    [5] 王亚丽, 许武成, 杜忠.  马尾松低效人工林土壤易氧化有机碳在不同改造措施下的分布特征 . 四川林业科技, 2021, 42(1): 35-39. doi: 10.12172/202006070001
    [6] 蔡蕾, 侯笔锋, 冯秋红, 刘前程, 李旭华, 潘红丽, 刘兴良.  川西亚高山天然次生林不同演替阶段土壤团聚体组成及有机碳分布特征 . 四川林业科技, 2021, 42(2): 1-7. doi: 10.12172/202009210003
    [7] 郭毅, 杨志松, 范馨月.  生物多样性与生态系统功能关系研究进展 . 四川林业科技, 2020, 41(3): 137-142. doi: 10.12172/202003240001
    [8] 孙艳芝, 张同升.  生态系统服务社会价值研究综述 . 四川林业科技, 2020, 41(3): 143-152. doi: 10.12172/202002170001
    [9] 杨蕾, 邹玉和, 杨靖宇, 余凌帆, 陈德朝, 鄢武先.  沼泽湿地生态系统氮素循环研究综述 . 四川林业科技, 2019, 40(2): 99-104. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.02.022
    [10] 刘骞, 曾文津, 赵宇, 贾蕊萌, 李越.  城市不同功能分区草坪绿地土壤有机碳与碱解氮垂直分布特征 . 四川林业科技, 2019, 40(1): 25-29. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.01.005
    [11] 薛沛沛, 齐代华, 陈道静, 孟祥江.  马尾松林改造成香樟林过程中生态系统服务功能评估 . 四川林业科技, 2019, 40(1): 30-34. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.01.006
    [12] 何方永.  光雾山彩叶林旅游生态系统服务功能价值评估 . 四川林业科技, 2016, 37(4): 47-51. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.04.010
    [13] 潘业田, 郝凯婕, 张翠翠, 李贤伟, 王晓虹, 范赟.  川西亚高山云杉低效林林窗改造下土壤水溶性有机碳的季节动态 . 四川林业科技, 2016, 37(1): 27-32. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.01.005
    [14] 马军.  山西省天保区森林生态系统服务功能价值评估 . 四川林业科技, 2015, 36(6): 81-84. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.06.015
    [15] 薛兰兰, 袁兴中, 王轶浩, 何邦亮, 刘访兵.  重庆湿地生态系统服务功能值评价与分析 . 四川林业科技, 2015, 36(5): 7-10,15. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.05.002
    [16] 曾念念, 何传龙, 黄从德, 季荣飞, 张健, 李贤伟.  不同间伐强度对柏木低效人工林土壤有机碳的影响 . 四川林业科技, 2015, 36(3): 25-30. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.03.006
    [17] 王纪杰, 鲍爽, 梁关峰, 俞元春.  不同林龄桉树人工林土壤有机碳的变化 . 四川林业科技, 2015, 36(4): 18-21. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.04.002
    [18] 靳伟, 倪天珍, 杨婷婷.  四川省草地生态系统碳储量估算 . 四川林业科技, 2014, 35(5): 8-12. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.05.003
    [19] 任君芳, 赵晓燕, 侯全芬.  我国草原生态系统鼢鼠防治研究概况 . 四川林业科技, 2013, 34(4): 59-61. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2013.04.016
    [20] 吕铭志, 周泽江, 盛连喜, 张立.  青藏高原东缘湿地生态系统生物量差异 . 四川林业科技, 2013, 34(6): 22-26. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2013.06.006
  • 加载中
  • 图(1) / 表(4)
    计量
    • 文章访问数:  183
    • HTML全文浏览量:  121
    • PDF下载量:  5
    • 被引次数: 0
    出版历程
    • 收稿日期:  2022-10-12
    • 网络出版日期:  2023-03-21
    • 刊出日期:  2023-08-30

    岩溶生态系统退化与土壤有机碳贮量

    doi: 10.12172/202210120001
      作者简介:

      李小永(1987—),男,高级工程师,硕士,270291712@qq.com

    摘要: 岩溶生态系统退化过程(森林-灌丛-草被的变化过程)中,土壤总有机碳贮量显著下降,表明岩溶土壤由大气CO2碳汇变成碳源,对大气环境产生不利影响。而植被类型也由C3植被向C4植被变化,使土壤有机碳呈现变重的趋势。土壤活动性有机碳组分中的微生物量碳也发生相应变化,在B层土壤微生物量碳显著下降,但土壤中溶解性有机碳含量并未产生显著差异,这可能是退化岩溶生态系统土壤有机碳下降的一个原因之一。因此,有效防止岩溶生态系统的退化,将显著促进岩溶生态系统在全球变化中作为大气CO2汇的作用,同时,对于岩溶生态系统生物多样性的保护等方面具有重要作用。岩溶森林土壤具有较高的碳贮量,表层土壤含有高达87.12±35.10 g·kg−1的有机碳,整个剖面的有机碳含量均高,而且下部土壤层次的碳含量较之其他植被类型的下部土壤层次高,岩溶生态系统的退化,并未显著影响到岩溶土壤DOC的量,但从三种植被条件下的含量大小来看,以森林植被最高,而以灌丛地最低,草地的DOC含量高于灌丛地。岩溶土壤有机碳的稳定同位素δ13C值森林下为−26.15‰,变为灌丛下的−25.44‰,变化较小,表现出与植物叶的稳定碳同位素变化较为一致的现象,而变为草地系统后,土壤的稳定碳同位素δ13C值则显著增重,达到-20.83‰,也同样表现出与植被的碳同位素值相同的变化。

    English Abstract

    • 岩溶生态系统是一开放系统,它与碳循环相耦联,成为岩溶地学、岩溶环境学、岩溶生态学的研究热点[1-19]。中国南方活跃岩溶区以贵州为中心,贵州岩溶面积占贵州总土地面积的73%[7]。由于岩溶区地质地貌特性的影响,加上人口数量剧增,岩溶植被产生逆向演替过程,即由顶极群落常绿落叶阔叶混交林演变为岩溶灌丛——>岩溶草坡——>岩溶石漠化[8]。土壤有机碳是土壤肥力中极为重要的一个指标,土壤有机碳的多少与植被状况、土壤生物特性等紧密地联系在一起,岩溶作用及其过去环境变化研究等方面均与岩溶土壤有机碳密切相关[9]。同时,土壤有机碳的变化与土壤作为大气CO2源、汇库而表现出对温室效应的贡献[10]。Houghton等研究指出,1850年以来,全球大气CO2浓度由285μL·L−1升高到90年代末的365μL·L−1,其相当比例来自强烈的湿地演变和土地利用变化[4-5]。Eswaran等的研究表明,全球森林土壤有机碳库约600Pg,占全球SOC库的40%左右[3]。全球土壤在最近历史时期损失的有机碳碳库约50Pg。而土壤有机碳森林破坏和随后的土地利用方式实际上对土壤有机碳影响最大,而森林土壤碳蓄积量的微小变化将导致大量CO2释放到大气中,加剧温室效应,导致气候变化,危及人类生存发展[7]。土壤溶解性有机碳DOC(dissolved organic carbon)是土壤中另一类活动性的重要的有机组分,它既影响环境的酸碱特性,也影响营养物质的有效性、污染物质的毒性及其迁移特性,在土壤形成过程中能促进矿物的风化,它还是微生物生长和生物分解过程中的重要能量来源[30]。Blair等[1]认为,对于农林可持续发展系统来说,土壤碳库容量是很重要的因子,其变化主要发生在溶解易氧化碳库存量。Biederbeck等[2]人通过动力学研究指出,土壤有机质的短暂波动主要发生在易氧化易分解部分,并选择易氧化碳、可矿化碳及微生物量碳作为土壤溶解性有机碳的指示因子。土壤DOC的淋失是土壤有机碳损失的重要途径,它作为一项环境指标,对研究碳循环与环境有重要意义。因此,研究岩溶生态系统退化过程下的土壤有机碳的变化有助于进一步深入研究土壤有机碳与环境间的相互关系。

      • 贵州省荔波县茂兰岩溶区,东经108°,北纬25°,年平均温度15.3℃,多年平均降水量1752 mm,年平均相对湿度83%,属典型的亚热带温湿气候区;母岩主要为古生代石炭纪摆佐组(C1b)的浅灰、灰色厚层至块状细-中粒白云岩等较为纯质的碳酸盐岩石类型。研究点选择在荔波岩溶原生性常绿落叶阔叶混交林保存较好的荔波必佐。并在其附近受到破坏的地点选择灌丛、草地各一个点作为不同岩溶生态系统条件下的土壤定位取样点。土壤基本性状见表1

        表 1  研究点土壤的基本性状

        Table 1.  Basic properties of soil at the research site

        植被类型
        Vegetation type
        土壤层次/cm
        Soil depth
        pH
        (水:土=2.5:1)
        有机碳/(g·kg−1)
        Soil organic carbon
        全氮/(g·kg−1)
        Total Nitrogen
        机械组成/%
        Physical composition
        2~0.02 mm0.02~0.002 mm<0.002 mm
        森林
        Forest
        0~126.9787.127.00765.3121.6813.01
        12~207.2354.484.49063.1521.6715.17
        20~347.3230.192.98246.2030.1323.67
        灌丛
        Shrub
        0~116.8460.112.52860.7226.1813.09
        11~207.2526.102.33257.1027.8915.02
        20~267.7119.731.96854.8127.9817.22
        草地
        Grassland
        0~97.0626.553.19759.3723.5217.11
        9~207.3717.121.64149.2925.3625.36
        20~407.6414.431.22638.7727.4533.78
      • 考虑到不同时期植物生长过程中存在着不同量的有机物质归还,土壤有机碳含量相应会改变,为综合评价不同生态条件下土壤有机碳的真实含量,为此设计按季节和土壤的发生层次进行样品的采集工作,每3个月采一次,计4次。每次采集森林、灌丛、草地剖面各层次土壤样品1kg。鲜土样采集好后送到实验室,约1/3量样品风干处理,作为全量有机碳的测定样品,其余鲜样过2 mm筛,以去除根系和石砾,4℃冰箱保存,作为土壤DOC(溶解性有机碳)、微生物量碳测定之用。并在7月份植物生长最旺盛时分别在三种岩溶生态系统中土壤剖面附近5 m2范围内按照植物多少采集各种植物鲜叶混合样作为鲜叶稳定碳同位素分析样。

      • 1) DOC测定方法:采用0.5 mol/L K2SO4溶液浸提,K2CrO7容量法,重复三次。

        2) 土壤微生物量C测定:采用Vance[14]的CHCl3熏蒸24小时,与不熏蒸的比较,采用0.5 mol/L K2SO4溶液浸提,K2CrO7容量法,三次重复。

        3) 土壤全C采用外加热法,K2CrO7消化,标准FeSO4滴定,三次重复。

        4) 稳定碳同位素样品分析:

        ①植株样品用蒸馏水洗净,低温烘干,粉碎。

        ②土壤风干后,磨过100目,按1/10液:土的比例加入0.5N HCl,恒温摇床摇1小时后,静置24小时以去除土壤中的无机碳,之后用去离子水洗到无Cl-为止,低温烘干,磨细。

        ③有机碳δ13C值的测量:先通过熔封石英管高温燃烧法获取CO2,经酒精液氮法纯化处理后,用MAT252型质谱仪测定CO2气体的δ13C值,采用PDB标准,测定误差±0 1‰。δ13C值由国际通用标准形式给出: δ13C=(R-R)/R×1000‰(R=13C/12C).

      • 岩溶森林土壤具有较高的碳贮量,表层土壤含有高达87.12±35.10 g·kg-1的有机碳,整个剖面的有机碳含量均高,而且下部土壤层次的碳含量较之其他植被类型的下部土壤层次高(见表2),生态系统从森林-灌丛-草地的退化过程来看,土壤总有机碳贮量的变化也发生与这一过程相关的锐减现象。这一方面表明了森林条件下岩溶土壤具有的高有机碳贮量,且这一高贮量与整个土壤层次有关,说明森林能够提供大量有机碳并贮存在土壤中。另一方面也说明岩溶森林植被的破坏,土壤有机碳贮量将显著减少,这一减少,绝大多数的碳均释放到大气,意味着岩溶森林生态系统的退化过程中岩溶土壤成为了大气CO2的源。这是最直接的对环境的影响。而土壤有机碳的减少,相应地减弱了对岩溶作用的驱动力[10],作为大气效应的岩溶作用的减弱[12],也从另一个角度说明了岩溶生态系统退化过程中岩溶系统对大气CO2浓度增加的效用。虽然也存在大气CO2浓度增加导致的施肥效应[13],但岩溶生态系统退化过程中土壤有机碳的显著减少的确也是一个不争的事实。

        表 2  岩溶生态系统退化下土壤总有机碳的变化

        Table 2.  Changes of soil total organic carbon under karst ecosystem degradation

        植被类型
        Vegetation type
        层次
        Soil layer
        深度/cm
        Soil depth
        土壤总有机碳/g·kg-1
        Soil total organic carbon
        FF 0.01
        森林Forest腐殖质层
        Humus layer
        0~1287.12±35.105.95***4.26
        灌丛Shrubs0~1160.11±24.84
        草地Grassland0~926.55±3.08
        森林Forest过渡层
        Transition layer
        12~2054.48±10.0822.99***4.26
        灌丛Shrubs11~2026.10±9.65
        草地Grassland9~2017.12±1.91
        森林Forest淀积层
        Illuvial horizon
        20~3430.19±8.378.50***4.26
        灌丛Shrubs20~2619.73±4.28
        草地Grassland20~4014.43±1.57
      • 土壤微生物量(SMB)是指土壤中体积小于50 μm3的生物总量,它是活的土壤有机质部分,但不是活的植物体如植物根系等。土壤微生物量是土壤有机质和土壤养分C、N、P、S等转化和循环的动力,并参与土壤中有机质的分解、腐殖质的形成、土壤养分的转化循环等各个生化过程。土壤微生物量又是土壤养分的储库,作为土壤肥力水平的活指标。一般是先测定土壤微生物量碳,然后根据微生物体干物质的含碳量(47%)换算为微生物量,有时直接用微生物量碳来表示。环境的改变会导致微生物量碳的改变[6],微生物在其生命活动过程中不断同化环境中的碳,同时又向外界释放碳素(代谢产物)。其完成自身生命活动的更新所需时间为0.14~2.5年,常作为土壤碳素循环的重要指标之一[29]

        表3中显示出:岩溶森林条件下,土壤微生物量碳的含量极高。在森林-灌丛-草地下岩溶土壤中,土壤微生物量碳含量的多少的顺序也与植被的排序一致,且无论是表层还是下层土壤均以森林土壤具有较高的土壤微生物量碳,而尤其在亚表层,森林土壤微生物量碳含量极显著地高于灌丛和草地,而灌丛地的又极显著地高于草地,根据朴河春等对贵州岩溶地区农业土壤中微生物量碳的季节性动态变化的研究,结果表明微生物量碳与气温间有明显关系,而土壤微生物量碳被消耗时,土壤表层CO2的释放量也增加[31],表明微生物量碳具有指示岩溶土壤作为调节大气CO2源的作用。表明森林土壤碳的活跃程度,土壤营养循环强度,同时也表明森林土壤中微生物的生物多样性好于受破坏岩溶植被系统。因此,岩溶森林生态系统的破坏,意味着岩溶土壤微生物多样性的破坏,土壤供肥能力的快速转化能力下降,导致破坏后的岩溶土壤生产力下降。也使得岩溶土壤成为大气CO2的源,从而对全球环境产生一定程度的影响。

        表 3  岩溶生态系统退化下土壤微生物量碳的变化

        Table 3.  Changes of soil microbial biomass carbon under karst ecosystem degradation

        植被类型
        Vegetation type
        层次
        Soil layer
        深度/cm
        Soil depth
        土壤微生物量碳/mg·kg-1
        Soil microbial biomass carbon
        FF 0.01
        森林腐殖质层
        Humus layer
        0~122516.86±1854.442.214.26
        灌丛0~111471.34±602.74
        草地0~9837.84±329.80
        森林过渡层
        Transition layer
        12~201385.63±486.118.33***4.26
        灌丛11~20634.02±231.19
        草地9~20456.68±246.48
        森林淀积层
        Illuvial horizon
        20~34636.46±250.342.464.26
        灌丛20~26389.70±172.03
        草地20~40377.99±108.97
      • 从岩溶各系统中可知,尽管三种植被条件下土壤DOC含量无显著差异,表明岩溶生态系统的退化,并未显著影响到岩溶土壤DOC的量,但从三种植被条件下的含量大小来看,以森林植被最高,而以灌丛地最低,草地的DOC含量高于灌丛地,从这一结果可以看出,退化岩溶系统-草地,其DOC含量较之灌丛地高,指示了土壤有机碳加速损失的一个方面。而岩溶森林土壤中DOC高与大量森林有机物质的供应有关。

        表 4  岩溶生态系统退化下土壤溶解性有机碳的变化

        Table 4.  Changes of soil dissolved organic carbon under the degradation of karst ecosystem

        植被类型
        Vegetation type
        层次
        Soil layer
        深度/cm
        Soil depth
        土壤溶解性有机碳/(mg·kg-1)
        Soil dissolved organic carbon
        FF 0.01
        森林Forest腐殖质层
        Humus layer
        0~12178.55±72.020.064.26
        灌丛Shrubs0~11149.52±149.67
        草地Grassland0~9163.24±107.57
        森林Forest过渡层
        Transition layer
        12~20116.51±64.020.144.26
        灌丛Shrubs11~2093.81±98.38
        草地Grassland9~2092.13±48.40
        森林Forest淀积层
        Illuvial horizon
        20~34107.28±62.301.934.26
        灌丛20~2658.20±19.12
        草地Grassland20~4061.92±19.82
      • 由于植物光合过程中最初产物的不同,植物可分成C3、C4和CAM植物三种类型。这三类植物利用大气中的12CO213CO2的量存在着巨大的差异,从而导致植物体具有不同的δ13C值。C3植物的δ13C值范围为−24‰~−40‰,平均值为−27‰;C4植物的δ13C值在−9‰~−19‰之间,平均为−12‰;CAM植物δ13C值在−10‰~−23‰,平均值为−17‰。CAM植物很少,仅分布在仙人掌科和凤梨科中,因此,自然界中以C3和C4植物为主。

        图1 可知,岩溶系统中的森林、灌丛植被植物叶混合样的稳定碳同位素δ13C值较轻,为−29.308‰ 和 −29.118‰,系比较典型的C3植物类型,但灌丛植被的碳稳定同位素值略高于森林植被,表明植被产生了一定的变化。而草地植被的稳定碳同位素δ13C值则较重,达到−15.043‰,表现出明显向C4植被变化的特点,表明岩溶生态系统在从森林到灌丛再到草地的退化过程中,植被的光合途径发生变化,植物由C3植物变为C4植物类型。而从岩溶土壤有机碳的稳定同位素δ13C值森林下为−26.15‰,变为灌丛下的−25.44‰,变化较小,表现出与植物叶的稳定碳同位素变化较为一致的现象,而变为草地系统后,土壤的稳定碳同位素δ13C值则显著增重,达到−20.83‰,也同样表现出与植被的碳同位素值相同的变化。表明土壤有机碳在生态系统退化过程中,随着加入有机碳的类型而改变,在植被由C3类型变为C4类型时,土壤有机碳也同时在变重。

        图  1  岩溶生态系统退化过程中植被-土壤有机碳稳定同位素变化

        Figure 1.  Stable isotope changes of vegetation-soil organic carbon in the process of karst ecosystem degradation

      • 综上所述,岩溶生态系统退化过程中,土壤有机碳贮量发生显著变化,呈现出岩溶生态系统由森林-灌丛-草被的变化过程中,总有机碳贮量显著下降,这一过程使岩溶土壤由大气CO2碳汇变成碳源,对大气环境产生不利影响。而植被类型也由C3植被向C4植被变化,使土壤有机碳呈现变重的趋势。在土壤碳贮库发生改变的同时,土壤活动性有机碳组分中的微生物量碳也发生变化,在B层土壤微生物量碳显著下降,但土壤中溶解性有机碳含量并未产生显著差异,这可能是退化岩溶生态系统土壤有机碳下降的一个原因之一。因此,有效−防止岩溶生态系统的退化,将显著促进岩溶生态系统在全球变化中作为大气CO2汇的作用,同时,对于岩溶生态系统生物多样性的保护等方面具有重要作用。

    参考文献 (32)

    目录

      /

      返回文章
      返回