下载:
-
青藏高原位于我国西南部，面积约2.6×106 km2，占我国陆地面积的26.8 %[1-2]，其中草地生态系统是该区的重要组成，集生态、生产和生活功能为一体，对青藏高原生态系统总服务价值的贡献最大，贡献率高达48.3 % [3-4]。但青藏高原草地生态系统当前总体呈退化趋势，导致生态服务功能减弱、价值降低，影响草地生产、生活服务功能。除自然和人为因素外，植食性小型啮齿动物种群快速增长及啃食牧草、掘地开洞等活动是加速草地退化的重要驱动因子[5]。位于青藏高原东南缘的川西北若尔盖县天然草原面积8.08×105 hm2，鼠害危害面积达3.1×105 hm2，形成约1.7×105 hm2鼠荒地，害情突出[6]。
高原鼠兔（Ochotona curzoniae）是川西北草原上广泛分布的小型啮齿动物，通过取食、刈割和筑穴等行为对草地产生影响[7-9]。首先，高原鼠兔影响草地植被和土壤。其种群密度的增加会降低草地植被的高度、盖度、生物量及物种多样性[10-11]，改变草地植物群落的物种组成，使禾本科植物种类减少，杂类草种类增加，甚至导致毒害草增多[10,12-13]。同时鼠兔种群活动改变土壤物理结构和养分，包括增加土壤通透性，改善土壤渗透性能，改变土壤中全氮、有机碳、全磷、速效磷等养分的含量，影响草地生产力 [14-16]。其次，高原鼠兔与草地上的家畜竞争食物资源，导致载畜量降低从而影响当地畜牧业发展[5]。高原鼠兔的种群密度高低决定了其对草地产生影响的性质，低密度种群可发挥“生态系统工程师”调控功能，高密度种群则加速草地退化和“黑土滩”的形成，加剧水土流失[17]。此外，高原鼠兔携带的病菌有传播疾病的风险[18]。因此稳定合理的高原鼠兔种群数量对维持草地生态系统平衡、发挥草地生态功能、促进草地畜牧业发展和保障当地人民的人身安全具有重要意义。
目前控制高原鼠兔数量的方法包括生物防治、物理灭鼠、生态控制和化学防治[19]。其中生物药剂是应对暴发性鼠害、大面积快速灭鼠的常用方法，即放置灭鼠剂。该方法虽具有大范围防治、见效快的优点，但污染环境、危害害鼠天敌及威胁人畜安全等潜在风险不容忽视[20]。目前市面上的灭鼠剂种类较多，如C型肉毒梭菌毒素、新贝奥、莪术醇、地芬·硫酸钡、雷公藤甲素、杀它仗和溴敌隆等，它们的作用机理和防治效果各不相同，同时其适口性、药剂用量和有效成分均可影响高原鼠兔防治效果，选用适口性好且高效低毒药剂，实现科学、安全、高效防治是关键。为明确高原鼠兔防治的常用药剂的药效，筛选出短期防治效果较好的药剂种类，提升高原鼠兔综合防治效果，本试验通过比较分析4种常用高原鼠兔防治药剂的适口性和灭洞率，以期为高原鼠兔短期防治过程中药剂的选用提供参考。
-
本研究区位于四川省阿坝藏族羌族自治州若尔盖县红星镇，地理位置E 33°57′11″，N 102°50′26″，海拔3429 m，一月平均气温-9 ℃，七月平均气温17 ℃，年平均气温2 ℃，年降水量700 mm，昼夜温差大，无绝对无霜期，气候干燥寒冷，日照强烈，土壤为高寒草甸土，样地内主要植物有高山嵩草（Kobresia pygmaea）、线叶嵩草（Kobresia capillifolia）、麻花艽（Gentiana straminea）、火绒草（Leontopodium leontopodioides）、乳白香青（Anaphalis lactea）和欧洲唐松草（Thalictrum aquilegiifolium）等，主要啮齿动物为高原鼠兔，该样地高原鼠兔有效洞口平均数为2230 个/hm2，依据《草原鼠荒地治理技术规范》（NY/T 1240-2021），此样地为Ⅲ级（重度）鼠荒地。
-
试验材料包括新贝奥（BR1）、溴敌隆（BR2）、杀它仗（BR3）和鼠道难（BR4）4种市面上可购买的药剂，详细信息见表1。
表 1 本试验4种药剂信息表
Table 1. Information of four rodenticides tested in this study
名称 有效成分含量 作用机理 毒性 生产来源 剂型 形态 新贝奥 0.25 mg/kg
雷公藤甲素饵粒抑制雄鼠睾丸乳酸脱氢酶，减少精子；
破坏雌鼠子宫与卵巢，导致流产和不孕；
并保留雷公藤中具有很大毒性的氯内酯等，
具杀灭和抗生育双重作用微毒 义乌市希诺丝电子商务有限公司 饵剂 
溴敌隆 0.005 %
溴敌隆饵粒抑制血液凝固所必需的凝血酶的形成，
导致中毒出血而死亡高毒 甘肃友邦环境科技发展有限公司 饵剂 
杀它仗 0.005 %
氟鼠灵饵粒抑制动物体内凝血酶的生成，干扰血液的
凝固而造成鼠体内出血死亡低毒 长沙奥亚环境科技有限公司 饵剂 
鼠道难 20.02 %
地芬·硫酸钡饵粒在肠道内产生硫酸钡，促使动物肠道
梗阻致脏器衰竭死亡低毒 辽宁微科生物工程股份有限公司 饵剂 
-
试验区面积8 hm2，分4个区域分别施用新贝奥、溴敌隆、杀它仗和鼠道难药剂进行防治，每种药物防治样地面积2 hm2，并在每个防治区分别设置3个半径为10 m的调查样方，调查统计样方防治前后的总洞数、开洞率和取食率等数据。
-
投药时间为2022年5月植物返青期。在试验区的有效洞口内放置饵料，其中，12个调查样方内有效洞口的饵料由试验人员投置，剩余有效洞口处饵料由所雇佣的当地居民投置，其药剂数量和样方内保持一致。投置剂量根据产品使用标准确定：新贝奥和溴敌隆饵料35颗，重量约5 g/洞口，杀它仗饵料2颗，重量约7.6 g/洞口，以及鼠道难14颗，重量约5 g/洞口。
-
调查指标包括高原鼠兔对4种药剂的取食率和防治灭洞率。高原鼠兔对不同饵剂的取食率通过调查防治后24 h和48 h时不同药剂的饵剂剩余量来衡量，计算公式为：
取食率=（投放总量－取食剩余量）/投放总量×100 %
4种药剂防治后的灭洞率用防治前后样地内有效洞口数的变化来衡量，利用堵洞盗洞法调查防治前及防治后72 h和96 h时样地内有效洞口数，计算公式：
灭洞率=（防治前有效洞口数－防治后有效洞口数）/防治前有效洞口数×100 %
-
由图1可知，防治24 h后高原鼠兔对鼠道难的取食率最大，显著高于新贝奥（P=0.002<0.05）和溴敌隆（P=0.025<0.05），溴敌隆的取食率最小，不同药剂在防治24 h时的取食率排序为：鼠道难（92.4 %）>杀它仗（78.1 %）>新贝奥（60.6 %）>溴敌隆（41.4 %）。防治48 h后高原鼠兔对各药剂的取食率均上升，其中，新贝奥和杀它仗的被取食率均显著高于防治24 h时的（P=0.00<0.05）（P=0.02<0.05），溴敌隆的取食率为67.4 %，鼠道难的取食率高达100 %，与24 h后的取食率无显著性差异，取食率排序为：鼠道难（100.0 %）>杀它仗（98.3 %）>新贝奥（77.0 %）>溴敌隆（67.4 %）。
图 1 高原鼠兔对不同药剂的取食率
Figure 1. Feeding rate of plateau pika to different rodenticides
-
由图2可知，在防治72 h时，4种不同药剂灭洞率之间差异不显著，其中溴敌隆的灭洞率最大，鼠道难的灭洞率最小，各药剂在防治72 h的灭洞率情况为：溴敌隆（44.0 %）>新贝奥（41.0 %）>杀它仗（39.1 %）>鼠道难（37.3 %）。在防治96 h时，溴敌隆的灭洞率最大，并显著高于新贝奥（P=0.005<0.05）、杀它仗（P=0.004<0.05）和鼠道难（P=0.035<0.05）。杀它仗的灭洞率最小，各药剂在防治96 h的灭洞率为：溴敌隆（86.0 %）>鼠道难（52.9 %）>新贝奥（41.0 %）>杀它仗（34.8 %）。相比于各药剂在防治72 h时的灭洞率，新贝奥的灭洞率在防治96 h时没有发生变化，而溴敌隆在防治96 h时，其灭洞率显著上升42 %（P=0.021<0.05），杀它仗灭洞率在96 h时下降4.3 %，鼠道难灭洞率在96 h时上升15.6 %。截止防治后96 h，4种药剂中溴敌隆的灭洞效果最好。
图 2 防治后不同药剂的灭洞率
Figure 2. Deratization effect of different rodenticides after control
-
本研究结果表明防治后24 h和48 h时4种药剂的取食率情况均为鼠道难>杀它仗>新贝奥>溴敌隆，鼠道难、杀它仗和新贝奥药剂易被高原鼠兔取食，适口性好；其中鼠道难药剂在防治后48 h时可被高原鼠兔全部取食，适口性最好。这一结果与李晶等人的鼠道难适口性优于溴敌隆和雷公藤甲素的研究结果相一致[21]。高原鼠兔对杀它仗的取食率仅次于鼠道难药剂，且远高于新贝奥和溴敌隆药剂，产生这一结果的原因除了杀它仗蜡丸颗粒大、颜色鲜艳及有微弱鲜草气味的特点而易被取食外，调查还发现高原鼠兔搬运蜡丸至洞内或洞口周围的情况，这可能导致杀它仗药剂取食率被高估。高原鼠兔对新贝奥药剂的取食率较高，适口性较好；已有研究表明新贝奥灭鼠剂的拖食率高于58 %[22]，本研究结果与其一致。本研究结果显示高原鼠兔对新贝奥药剂的取食率高于溴敌隆，但孙小金等人认为害鼠对新贝奥药剂的取食率低于溴敌隆[23]，究其原因：他们的研究对象主要是褐家鼠、小家鼠、大仓鼠、黑线仓鼠、达乌尔黄鼠和草原鼢鼠等，而本研究的对象是高原鼠兔单一物种，不同物种对同一药剂的适口性可能存在差异，且同一药剂所用不同饵料也会影响靶标动物对该药剂的取食率[21]。
-
本研究表明防治96 h后溴敌隆药剂的效果最好，其次是鼠道难，杀它仗和新贝奥防治效果低于前两者。不同药剂短期内防治高原鼠兔的效果差异由不同药剂的有效成分和作用机理决定。新贝奥生物药剂在短期内防治效果低于溴敌隆和鼠道难，且在72 h和96 h的灭洞率无显著变化。新贝奥生物药剂是一种高效且微毒的新型植物源灭鼠剂，主要成分雷公藤甲素可减少雄鼠精子数量、破坏雌鼠卵巢及子宫而具抗生育功效，同时因含有氯内酯而兼具慢性致死的防治作用[24]。但其发挥慢性致死作用常在防治后5−12 d才显现，有研究显示防治9 d后的控制效果可达82.9 %[22,25]；关于抗生育效果，有研究表明：防治1个月后害鼠怀孕率有明显下降，3个月时怀孕率下降为0，对害鼠具有中长期抗生育作用，能有效抑制害鼠种群出生率[26]。可见新贝奥慢性致死及抗生育效果均需长期监测，但本研究仅检测了防治后4 d的效果，因此全面评估新贝奥生物药剂对高原鼠兔的防治效果需更长时间的调查观测。
溴敌隆为第二代抗凝血灭鼠剂，主要成分为0.005 %溴敌隆，通过抑制凝血酶原和凝血因子的生物合成导致鼠类凝血障碍因内出血而死亡[27]。有研究表明溴敌隆对高原鼠兔的凝血时间有显著影响，灭效好，对黄胸鼠防治17 d后的灭效可达100 %，且安全性好，对鸡鸭家禽无害[28-29]。本研究溴敌隆的灭洞率在4种药剂中最高，96 h的灭洞率显著高于72 h；与其他3种药剂相比，溴敌隆属于高毒药剂，这可能是造成其灭洞率高的主要原因。王华弟等人的研究结果表明投放溴敌隆后的第2 d开始出现死鼠，第4 d死鼠数量达到最大[30]，这与本研究防治96 h时溴敌隆药剂灭洞率显著增高的结果相吻合。尽管溴敌隆药剂适口性好、灭洞率高，但刘超等人发现其对哺乳动物存有一定的毒副作用，有二次中毒的风险[31]，因此在使用溴敌隆药剂时要避免与其他草地哺乳动物接触。
杀它仗药剂属于第二代抗凝血杀鼠剂，主要成分氟鼠灵通过抑制动物体内凝血酶的生成、干扰血液的凝固造成内出血而死亡，鼠类取食一次即可达到致死剂量，对鸟类、爬行类、家禽和哺乳类动物安全[32-33]。有试验表明投放杀它仗后第5 d左右开始出现死鼠，第15 d死鼠数量达到高峰，21 d时鼠密度下降率达到86.1 %[33-34]。刘丽[35]和根呷羊批[36]等人研究表明投放杀它仗2个月后的灭洞率可达90%以上，具有较好、较长效的控制效果。而本次试验中杀它仗药剂96 h后的灭洞率较低，可能是因为试验期短，药效未完全发挥，随着防治时间的延长，灭洞率会进一步提高；同时防治效果不理想也可能与野外施药后恰逢雷雨天气导致杀它仗受潮药效降低有关，建议选择晴好天气实施防治工作。
鼠道难药剂可促使害鼠肠道梗阻致脏器衰竭死亡[37]，一般防治5~6 d可达到死亡高峰期，10 d后有效洞口减退率可达60 %以上，14 d后的灭洞率可达90 %以上，无非靶标动物死亡[20, 38-39]。可见该药剂防治两周内随着时间的推移其灭洞率有持续上升的表现。本次试验中鼠道难的防治效果较好，在防治96 h后灭效进一步提高，初步印证了其防治效果短期内持续上升的特征。
已有研究表明同一药剂对高原鼠兔的控制效果在短期和长期时间尺度上变化较大[35]，本文虽然只研究了施用不同药剂后对川西北高寒草地内活动的高原鼠兔的短期防治效果，但对4种常用药剂的作用机制、防治效果及安全性进行了较全面的比较分析，对川西北地区高原鼠兔防治的药剂选择具有指导意义。
-
在新贝奥、溴敌隆、杀它仗和鼠道难4种试验药剂中，针对重度鼠荒地高原鼠兔种群爆发式增长需快速控制种群数量的区域可使用溴敌隆和鼠道难，使用溴敌隆药进行防治时应加强对其他哺乳动物的控制、减少或禁止它们在防治区的活动以防非靶标动物受到二次中毒伤害；针对中轻度退化草地需要对高原鼠兔进行常规防控的区域可使用新贝奥和杀它仗，二者的适口性较好且具有中长期的防治效果。
Short-term Control Effects of Four Biological Rodenticides on Plateau Pika in Northwest Sichuan
More Information-
摘要: 为了解不同生物药剂对高原鼠兔（Ochotona curzoniae）短期防治效果，于2022年5月在若尔盖县针对重度退化鼠荒地开展了新贝奥、溴敌隆、杀它仗和鼠道难4种药剂的取食率、防治效果比较试验，以期为高原退化草地鼠类种群控制药剂选择提供基础数据。结果表明：（1）高原鼠兔对4种药剂的短期取食率为鼠道难（100.0 %）>杀它仗（98.3 %）>新贝奥（77.0 %）>溴敌隆（67.4 %）；（2）药剂灭洞率为溴敌隆（86.0 %）>鼠道难（52.9 %）>新贝奥（41.0 %）>杀它仗（34.8 %），溴敌隆短期防治效果最好，鼠道难和新贝奥次之。综合考虑生态安全，草地退化程度和鼠类种群现状，药剂适口性、作用机理及防治效果等因素，针对重度退化草地的应急防控可选用溴敌隆和鼠道难，但在施用溴敌隆药剂时需加强对非靶标哺乳动物的保护；针对中轻度退化草地开展长效常规防控时可选用新贝奥和杀它仗。Abstract: In order to investigate the short-term control effects of different biological rodenticides on plateau pika (Ochotona curzoniae), a comparative experiment was conducted in Zoige county in May 2022 on the feeding rate and control effects of four biological rodenticides, named Xinbeiao (BR1), Bromadiolone (BR2), Stratagemò (BR3) and Shudaonan (BR4), respectively, in order to provide basic data for the selection of rodent population control rodenticides in degraded grassland on plateau. The results showed that: (1) The short-term feeding rate of plateau pika on the four chemicals was as follows: BR4 (100.0 %)> BR3 (98.3 %) > BR1 (77.0 %) > BR2 (67.4 %). (2) The rate of killing holes with chemicals was BR2 (86.0 %) > BR4 (52.9 %) > BR1 (41.0 %) > BR3 (34.8 %). BR2 had the best short-term control effect, followed by BR4 and BR1. Considering ecological security, grassland degradation degree, rodent population status, palatability, mechanism of action and control effect, BR2 and BR4 could be used for emergency control of plateau pika population in severely degraded grassland. But the protection of non-target mammals should be strengthened when applying BR2. For the long-term routine prevention and control of moderately and lightly degraded grassland, BR1 and BR3 could be used.
-
Key words:
- Zoige county;
- Degraded grassland;
- Ochotona curzoniae;
- Population control
-
图 1 高原鼠兔对不同药剂的取食率
注：图中不同大写字母表示高原鼠兔对不同时间相同药剂的取食率差异显著（P<0.05）；不同小写字母表示高原鼠兔对相同时间不同药剂的取食率差异显著（P<0.05）
Fig. 1 Feeding rate of plateau pika to different rodenticides
Note: Different capital letters in the figure indicate that the feeding rate of plateau pika to the same rodenticides at different time are significantly different (P<0.05), different lowercase letters indicate that the feeding rate of plateau pikas to different rodenticide at the same time are significantly different (P<0.05)
图 2 防治后不同药剂的灭洞率
注：图中不同大写字母表示不同时间相同药剂的灭洞率差异显著（P<0.05），小写字母表示相同时间不同药剂的灭洞率差异显著（P<0.05）
Fig. 2 Deratization effect of different rodenticides after control
Note：Different capital letters in the figure indicate that the deratization effect of the same rodenticides at different time are significantly different (P<0.05), while different lowercase letters indicate that the deratization effect of plateau pikas to different rodenticide at the same time are significantly different (P<0.05)
表 1 本试验4种药剂信息表
Tab. 1 Information of four rodenticides tested in this study
名称 有效成分含量 作用机理 毒性 生产来源 剂型 形态 新贝奥 0.25 mg/kg
雷公藤甲素饵粒抑制雄鼠睾丸乳酸脱氢酶，减少精子；
破坏雌鼠子宫与卵巢，导致流产和不孕；
并保留雷公藤中具有很大毒性的氯内酯等，
具杀灭和抗生育双重作用微毒 义乌市希诺丝电子商务有限公司 饵剂 溴敌隆 0.005 %
溴敌隆饵粒抑制血液凝固所必需的凝血酶的形成，
导致中毒出血而死亡高毒 甘肃友邦环境科技发展有限公司 饵剂 杀它仗 0.005 %
氟鼠灵饵粒抑制动物体内凝血酶的生成，干扰血液的
凝固而造成鼠体内出血死亡低毒 长沙奥亚环境科技有限公司 饵剂 鼠道难 20.02 %
地芬·硫酸钡饵粒在肠道内产生硫酸钡，促使动物肠道
梗阻致脏器衰竭死亡低毒 辽宁微科生物工程股份有限公司 饵剂 
下载: 导出CSV
-
[1] 李炳元. 青藏高原的范围[J]. 地理研究,1987(3):57−64. [2] 张镱锂,李炳元,郑度. 论青藏高原范围与面积[J]. 地理研究,2002(1):1−8. doi: 10.3321/j.issn:1000-0585.2002.01.001 [3] 谢高地,鲁春霞,冷允法,等. 青藏高原生态资产的价值评估[J]. 自然资源学报,2003(2):189−196. doi: 10.3321/j.issn:1000-3037.2003.02.010 [4] 龙瑞军. 青藏高原草地生态系统之服务功能[J]. 科技导报,2007(9):26−28. doi: 10.3321/j.issn:1000-7857.2007.09.006 [5] 杨国柱, 尹卫, 田海宁, 等. 青藏高原草地畜牧业现状分析[C]. 第四届(2016)中国草业大会论文集. 2016: 16−18. [6] 杨树晶,周俗,李俊,等. 若尔盖县草原鼠害综合防治成效与思考[J]. 草学,2019(6):84−86. doi: 10.3969/j.issn.2096-3971.2019.06.014 [7] 根呷羊批,周俗,杨孔,等. 高原鼠兔干扰对川西北高寒草甸植物群落及土壤物理性状的影响[J]. 草原与草坪,2022,42(1):38−48. doi: 10.13817/j.cnki.cyycp.2022.01.005 [8] 张雯娜. 高寒草甸植物群落对高原鼠兔刈割行为的响应[D]. 兰州大学, 2020. [9] Zhang R , Liu W , Xu H. Effects of plateau pika (Ochotona curzoniae) on alpine meadow phytocoenosium and analysis of the strategy it uses to expand habitat[J], Acta Ecologica Sinica, 2018, 38(1): 48−52. [10] Sun J J. Wang P B, Wang H B, et al. . Changes in plant communities, soil characteristics, and microbial communities in alpine meadows degraded to different degrees by pika on the Qinghai–Tibetan Plateau[J], Global Ecology and Conservation, 2021, 27. [11] 严红宇,张毓,赵建中,等,刘伟. 高原鼠兔对高寒草甸植物群落生物量的影响[J]. 兽类学报,2013,33(4):333−343. [12] 刘伟,严红宇,王溪,等. 高原鼠兔对退化草地植物群落结构及恢复演替的影响[J]. 兽类学报,2014,34(1):54−61. [13] 孙飞达,龙瑞军,蒋文兰,等. 青海果洛地区不同鼠洞密度下高寒草甸植物生物量分布特征[J]. 草地学报,2008(5):475−479. [14] Hogan B W. The plateau pika: A keystone engineer on the Tibetan Plateau[M]. Arizona State University, 2010. [15] Pang X P, Yang H, Wei X X, et al. Effect of plateau pika (Ochotona curzoniae) bioturbation on soil CNP stoichiometry in alpine meadows[J]. Geoderma, 2021, 397: 115098. doi: 10.1016/j.geoderma.2021.115098 [16] Yu C, Pang X P, Wang Q, et al. Soil nutrient changes induced by the presence and intensity of plateau pika (Ochotona curzoniae) disturbances in the Qinghai-Tibet Plateau, China[J]. Ecological Engineering, 2017, 106: 1−9. doi: 10.1016/j.ecoleng.2017.05.029 [17] 周雪荣,郭正刚,郭兴华. 高原鼠兔和高原鼢鼠在高寒草甸中的作用[J]. 草业科学,2010,27(5):38−44. doi: 10.3969/j.issn.1001-0629.2010.05.007 [18] 丁晓涛,何秀琼,曹玉琼,等. 高原鼠兔寄生虫感染调查报告[J]. 四川动物,1999(1):36+45. doi: 10.3969/j.issn.1000-7083.1999.01.014 [19] 王兰英,尚小生,梁海红,等. 高原鼢鼠和高原鼠兔的分布及其防治技术[J]. 甘肃农业,2011(9):88−89. doi: 10.3969/j.issn.1673-9019.2011.09.049 [20] 何世丞,旦久罗布,次旦,等. 不同生物灭鼠剂控制草原鼠兔试验[J]. 畜牧兽医科学(电子版),2019(11):3−4. [21] 李晶,李辉,张楠,等. 鼠道难杀鼠剂2种药剂适口性试验初报[J]. 乡村科技,2018(9):59−60. doi: 10.3969/j.issn.1674-7909.2018.09.042 [22] 沈元. 鼠类不育剂及其应用研究进展[J]. 中华卫生杀虫药械,2013,19(3):177−181. [23] 孙小金,尚玉儒,杨保峰,等. 不同杀鼠剂毒饵站诱杀害鼠效果对比试验[J]. 现代农业科技,2022(9):68−70. doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2022.09.021 [24] 张少华. 利用“新贝奥”生物灭鼠剂抑制草原鼠害试验报告[J]. 当代畜禽养殖业,2014(8):15. doi: 10.3969/j.issn.1005-5959.2014.08.006 [25] 唐俊伟,于红妍,张明. 新贝奥生物灭鼠剂控制高原鼠兔试验[J]. 黑龙江畜牧兽医,2016(5):158−160. [26] 高秀芳,苏巴特尔,赵云华,等. 新贝奥生物灭鼠剂防治草原长爪沙鼠的效果研究[J]. 草原与草业,2015,27(4):56−58. doi: 10.3969/j.issn.2095-5952.2015.04.012 [27] 刘正祥,高子厚,段兴德,等. 云南省野鼠鼠疫疫区处置中溴敌隆灭鼠效果评价[J]. 中国媒介生物学及控制杂志,2018,29(2):172−174. doi: 10.11853/j.issn.1003.8280.2018.02.014 [28] 张新中. 不同灭鼠剂对高原鼠兔的作用效果[D]. 兰州大学, 2014. [29] 杨升丽,罗启松,石兴建,等. 溴敌隆毒饵在鼠疫疫区毒杀黄胸鼠的效果观察[J]. 医学动物防制,2008(5):382−383. doi: 10.3969/j.issn.1003-6245.2008.05.027 [30] 王华弟,陈军昂,徐云,等. 6种常用杀鼠剂对农区害鼠防效试验及推广应用[J]. 植物保护,2008(1):148−151. doi: 10.3969/j.issn.0529-1542.2008.01.037 [31] 刘超,冯智慧,吕春鹤,等. 4种常用杀鼠剂对高原鼠兔防治效果与安全性评价[J]. 农药,2022,61(04):309−312. doi: 10.3969/j.issn.1006-0413.2022.4.ny202204017 [32] 郭英阅. 灭鼠良药杀它仗[J]. 新农业,2007(4):46. doi: 10.3969/j.issn.1002-4298.2007.04.039 [33] 谢茂昌,覃保荣,劳恒,等. 杀它仗毒饵防治农村鼠害效果试验[J]. 广西植保,2004(3):1−2. doi: 10.3969/j.issn.1003-8779.2004.03.001 [34] 陈锋岭,孙聪,徐晓光,等. 0.005%氟鼠灵稻谷毒饵在居民区灭鼠应用研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志,2020,31(4):494−496+507. doi: 10.11853/j.issn.1003.8280.2020.04.025 [35] 刘丽,周俗,刘芳,等. 不同灭鼠药剂对高原鼠兔种群密度的影响[J]. 草原与草坪,2018,38(4):94−98. doi: 10.3969/j.issn.1009-5500.2018.04.015 [36] 根呷羊批,周俗,杨孔,等. 4种杀鼠剂对高原鼠兔适口性及防控效果[J]. 植物保护,2021,47(1):253−258. [37] 李喜国. 20.02%地芬·硫酸钡饵剂对褐家鼠的作用效果试验[J]. 现代农业,2017(2):20−21. doi: 10.3969/j.issn.1008-0708.2017.02.014 [38] 赵晓军,王薇娟,萨仁高娃. 新贝奥颗粒剂和地芬·硫酸钡饵剂春季防控高原鼠兔的效果研究[J]. 中华卫生杀虫药械,2020,26(1):31−33. [39] 白鸿岩,李旭霞,刘超,等. 20.02%地芬·硫酸钡饵剂防治高原鼠兔试验[J]. 中国森林病虫,2021,40(3):40−43. -
点击查看大图
图(2) / 表(1)
计量
- 文章访问数: 354
- HTML全文浏览量: 160
- PDF下载量: 10
- 被引次数: 0
