-
蚂蚁是膜翅目 (Hymenoptera) 蚁科 (Formicidae) 昆虫的统称,具有帮助植物授粉、防治害虫、提高土壤肥力和维持生态平衡等生态功能,目前全世界已发现蚂蚁12873种,隶属于17亚科,338属[1]。在生态系统中,蚂蚁具有分解有机质、改善土壤条件、传播植物种子、帮助植物授粉和防治有害昆虫等重要作用[2]。蚂蚁生物量巨大,完全变态的生活史及较强的行动能力帮助其占领了广阔的生态位,使其成为陆地生境中生存范围最广阔的物种之一,对整个生态系统产生了巨大作用[3]。由于蚂蚁对环境变化敏感,能够很好地反映地区的多样性,蚂蚁在多种陆地生境中被作为指示环境状况的物种[4]。
当前,有关校园建设对生物多样性的影响研究大多研究集中在大型的兽类、鸟类和具有观赏价值的鳞翅目昆虫[5-10],很少关注校园建设对于具有重要生态价值的蚂蚁类群的影响。原因:(1) 蚂蚁个体小,监测不直观,受到的研究关注较小;(2) 多数校园选址在城市里,仅少数校园在山区。因此,校园建设和人工林的营造对蚂蚁群落和多样性的影响未得到广泛关注。
因受温度、食物季节性和共生网络动态变化等因素的影响,蚂蚁群落组成和结构存在明显的季节动态变化[11-13]。然而,目前蚂蚁多样性监测较少考虑到不同调查月份对调查效率和调查结果影响,却常在不同研究点间开展比较[14]。郭萧等 (2006) 选择于10月在云南滇西北地区进行了蚂蚁多样性调查[15],李安娜等 (2016) 在选择在3月份云南铜壁关自然保护区进行调查[16]。不同研究之间的多样性调查月份的差异,不利于不同区域的研究结果比较。
本研究基于年周期监测视角,于2017年9月 ~2018年8月采用陷阱法对苍山东坡大理大学人工林开展蚂蚁多样性调查,拟解决以下问题:(1)校园人工林蚂蚁多样性及年周期动态变化,为野外蚂蚁监测提供参考,年周期采样与历史上短期采样进行对比,评价校园建设对蚂蚁多样性的影响。(2) 评价年周期不同月份蚂蚁群落和多样性的差异,对苍山地区蚂蚁监测的月份提供建议,以提高监测效率和结果全面性,为今后开展不同研究之间的比较奠定基础。
-
于2017年9月—2018年8月采用陷阱法 (Pitfalltrap method) 对地表蚂蚁进行年周期监测。每块人工林选取10 m × 10 m的样地(见表1),以五点取样法在每个样地内布置5个陷阱作为重复 (见图1)。将引诱杯 (直径11 cm,高15.5 cm) 嵌埋入地表,保持杯口与地面相平,杯内倒入50 ~ 70 ml的糖醋液引诱剂 (乙醇∶饱和红糖溶液∶醋∶水的体积比为1∶1∶4∶16),每个陷阱上方放置遮雨的木板。以每月15日为样本收集起始点,各陷阱连续放置7天,每月连续采集两次,全年共进行24次地表蚂蚁多样性调查。将采集到的蚂蚁带回实验室进行分拣,按收集日期、取样地等信息对标本进行编号,并将其储存在盛有75%乙醇的冻存管中进行保存。参照徐正会教授的方法制作蚂蚁标本[2],对标本进行形态学鉴定,部分标本委托西南林业大学徐正会教授鉴定。对不能鉴定到种的,作为形态种对待[18]。
表 1 不同人工林调查样地概况
Table 1. Habitat conditions of different plantation survey plots
样地编号
Sample number植被类型
Plantation types海拔
Altitude乔木层 Arbor layer 灌木层 Shrub layer 草本层 Herb layer 盖度/%
Coverage/%高度/m
Height/m盖度/%
Coverage/%高度/m
Height/m盖度/%
Coverage/%高度/m
Height/mCH 常绿阔叶林 2180 27 9.5~11.8 20 0.55~0.83 75 0.06~0.13 HL 旱柳林 2180 65 7.6~9.4 – – 36 0.02~0.26 ML 梅林 2170 70 6.9~8.7 – – 95 0.21~0.36 ZL 竹林 2170 64 10.3~13.6 15 0.21~0.87 23 0.03~0.25 YH 樱花林 2190 78 7.2~8.5 – – 46 0.02~0.33 CY 灌木 2220 – – 70 0.85~0.90 65 0.03~0.36 XS 常绿针叶林 2160 85 7.8~10.0 – – 21 0.06~0.32 DY 樱花林 2150 79 6.5~9.8 – – 46 0.03~0.23 -
将各样地数据进行合并得到大理大学人工林蚂蚁数据。为防止少数蚂蚁在样方中被过度计数,对蚂蚁数据个体数 (记为n) 进行6级多度转换,总相对多度为各物种在各样本中转换后多度的总和[19]。此后计算多样性指标所用多度 (记为N) 皆为分级转换后多度。
(1) 抽样充分检验:使用软件EstimateS 9.1.0对分级转换后的抽样数据进行分析,计算每次采样的物种累积估计数据,使用Excel绘制人工林蚂蚁基于转换后个体数的物种累积曲线。根据物种累积曲线的形状及实际物种数与ACE估计值的比值判断抽样是否充分[4]。
(2) 物种组成及优势种属划分:根据蚂蚁鉴定结果,统计不同月份中蚂蚁的物种数以及各物种个体数。按照各物种捕获量占总捕获量的比例划分为三个等级:优势种( >10%);常见种(1~10%);稀有种(<1%)[20]。将转换后相对多度 >30 %的属定义为优势属,相对多度介于10 %~30 %的属定义为常见属。
(3) 群落物种组成与结构动态:根据各月份的蚂蚁物种组成,使用开源软件R中的vegan程序包计算各月之间的Jaccard群落相似性指数,比较各月份之间物种组成差异程度[2]。根据蚂蚁各属多度 (转换后)在不同月份所占的百分比大小绘制各月份各属相对多度百分比堆积图,比较各个月份蚂蚁相对多度在属级水平的差异及年度动态。
(4) 群落指标年度动态:使用R中的vegan程序包计算校园地表蚂蚁群落的Shannon-Wiener多样性指数、Pielou均匀度指数、Simpson优势度指数等群落指标,比较各月份群落指标差异及年度动态[21]。
(5) 层次聚类分析:对不同月份的群落指标进行汇总,在数据分析软件SPSS 22.0上对数据进行标准化处理,根据各月份组间连接的Pearson相关性对各月份标准化后的群落指标进行层次聚类分析[22-23]。设置阈值T=15。
-
大理大学蚂蚁的物种累积曲线表现为先急剧上升,后随着捕获个体数的增加,物种累积曲线趋于平缓 (见图2)。本次采样总体物种累积曲线随采集个体数的增加基本达到渐进,ACE估计值与实际物种数的比值为76.6 %,本次蚂蚁多样性调查的采样基本充分。
-
2017年9月-2018年8月共捕获蚂蚁7692头,隶属于4亚科17属31种 (包含5个待定种),其中罗伯特大头蚁Pheidole roberti、邵氏姬猛蚁Hypoponera sauteri和上海大头蚁P. zoceana等11个物种为苍山地区新记录种[24]。各亚科物种丰富度由高到低依次为:切叶蚁亚科Myrmicinae (8属16种) > 猛蚁亚科Ponerinae (4属7种) > 蚁亚科Formicinae (4属6种) > 臭蚁亚科Dolichoderinae (2属2种) (见表2)。
表 2 地表蚂蚁物种名录及相对多度
Table 2. Species composition and relative abundance of ground-dwelling ants
亚科 属 物种名 个体数 相对多度/% 切叶蚁亚科 Myrmicinae 大头蚁属 Pheidole 上海大头蚁* Pheidole zoceana Santschi 10 0.13 罗伯特大头蚁* P. roberti 11 0.14 尼特纳大头蚁 P. nietneri Emery 167 2.17 红蚁属 Myrmica 马格丽特红蚁 Myrmica margaritae Emery 3 0.04 举腹蚁属 Crematogaster 大阪举腹蚁 Crematogaster osakensis Forel 22 0.29 瘤颚蚁属 Strumigenys 刘氏瘤颚蚁* Strumigenys lewisi Cameron 24 0.31 盘腹蚁属 Aphaenogaster 史氏盘腹蚁 Aphaenogaster smythiesii Forel 332 4.32 日本盘腹蚁* A. japonica Forel 270 3.51 盘腹蚁待定种1 Aphaenogaster sp.1 23 0.30 盘腹蚁待定种2 Aphaenogaster sp.2 41 0.53 铺道蚁属 Tetramorium 克氏铺道蚁* Tetramorium kraepelini Forel 3749 48.74 拉帕铺道蚁 T. laparum Bolton 1 0.01 铺道蚁待定种1 Tetramorium sp.1 1 0.01 切胸蚁属 Temnothorax 吴氏切胸蚁* Temnothorax wui Wheeler 1 0.01 切叶蚁属 Myrmecina 条纹切叶蚁 Myrmecina striata Emery 18 0.23 切叶蚁待定种1 Myrmecina sp.1 1 0.01 蚁亚科 Formicinae 蚁属 Formica Linnaeus 丝光蚁 Formica fusca Linnaeus 104 1.35 尼兰蚁属 Nylanderia 泰氏尼兰蚁* Nylanderia taylori (Forel) 5 0.07 布尼兰蚁* N. bourbonica Forel 1022 13.28 黄足尼兰蚁* N. flavipes Smith 1120 14.56 毛蚁属 Lasius 奇异毛蚁 Lasius alienus Foerster 618 8.03 黄毛蚁 L. flavus Fabricius 17 0.22 猛蚁亚科 Ponerinae 扁头猛蚁属Ectomomyrmex 郑氏扁头猛蚁* Ectomomyrmex zhengi Xu 12 0.16 片突扁头猛蚁* E. lobocarenus Xu 4 0.05 爪哇扁头猛蚁* E. javanus Mayr 22 0.29 短猛蚁属Brachyponera 黄足短猛蚁* Brachyponera luteipes Mayr 85 1.11 姬猛蚁属Hypoponera 邵氏姬猛蚁* Hypoponera sauteri Forel 2 0.03 猛蚁属 Ponera 坝湾猛蚁 Ponera bawana Xu 3 0.04 猛蚁待定种1 Ponera sp.1 1 0.01 臭蚁亚科 Dolichoderinae 凹臭蚁属 Ochetellus 无毛凹臭蚁 Ochetellus glaber Mayr 2 0.03 酸臭蚁属 Ochetellus 印度酸臭蚁* Tapinoma indicum Forel 1 0.01 注:表中标注*为苍山地区新记录种 研究区域优势种共3种,分别是克氏铺道蚁Tetramorium kraepelini、黄足尼兰蚁Nylanderia flavipes和布尼兰蚁N. bourbonica,共计占群落物种相对多度的76.2 %;常见种6种,占群落物种相对多度的20.5 %;稀有种占物种相对多度的3.3 % (见表2)。从属的层次上看,除尼兰蚁属Nylanderia和盘腹蚁属Aphaenogaster包含4个种,扁头猛蚁属Ectomomyrmex、大头蚁属Pheidole和铺道蚁属Tetramorium均包含3个种外,其余属仅含2个种或为单种属。
-
不同月份蚂蚁物种数和个体数存在显著差异 (
$\, \chi ^2$ = 23.59, df = 11, P = 0.015;$\, \chi ^2$ = 23.93, df =11, P = 0.007)。5月份蚂蚁个体数为2068头,为捕获量最高的月份 (见图3和表3)。6—9月的蚂蚁物种数较高,6月份的物种数为20种,为物种数最高的月份。整体来看,蚂蚁个体数和物种数在冬季 (9—12月) 和初春 (1—3月) 较低,夏季 (6—9月) 较高,整体变化趋势呈现出先上升后下降的单峰格局。表 3 各月份人工林地表蚂蚁群落指标
Table 3. Indexes of ground-dwelling ants in different months
月份 个体数 转换后多度 物种数 Margalef
丰富度指数Simpson
优势度指数Pielou
均匀度指数Shannon
多样性指数1 60 20 6 1.669 0.735 0.816 1.588 2 128 33 10 2.574 0.808 0.812 1.947 3 517 49 7 1.542 0.836 0.921 1.914 4 823 64 9 2.164 0.886 0.941 2.257 5 2068 53 10 2.267 0.850 0.865 2.075 6 1699 105 19 4.083 0.932 0.932 2.839 7 922 92 17 3.760 0.931 0.946 2.785 8 257 70 14 3.295 0.917 0.936 2.596 9 607 62 15 3.392 0.880 0.848 2.352 10 284 46 7 1.567 0.846 0.940 1.954 11 246 35 8 1.969 0.833 0.887 1.948 12 81 22 6 1.618 0.749 0.809 1.574 Mean± SD 641±648 54±26 10±4 2.492±0.920 0.850±0.060 0.888±0.060 2.153 ± 0.413 从各个月份的捕获物种及各物种的捕获量上来看,优势种黄足尼兰蚁、布尼兰蚁和克氏铺道蚁全年均有捕获,除8月份外,三种优势物种在各个月份均占据超过50 %的数量。稀有种和常见种个体数量较少,且稀有种多是仅在部分月份出现。
各属蚂蚁的捕获月份存在差异 (
$\,\chi ^2 $ =23.59, df = 11, P = 0.015;$\,\chi ^2 $ =23.93 , df = 11, P = 0.007)。尼兰蚁属和铺道蚁属在全年均有捕获,为各月份常见优势类群;扁头猛蚁属、大头蚁属从5月份开始出现,之后的5个月均有捕获;酸臭蚁属仅在2月有捕获,红蚁属和姬猛蚁属仅在6月有捕获,凹臭蚁属仅在12月份有捕获;其余各属在各个月份零星分布。在各个月份中,优势属的尼兰蚁属和铺道蚁属均占据较高的相对多度;盘腹蚁属和铺道蚁属在大部分月份中均占据较高的多度;大头蚁属仅在6月和11月占据较高的相对多度、举腹蚁属仅在10月占据较高的相对多度。从各月份地表蚂蚁属的数量上看,1月份仅调查到4个属,为包含属数最少的月份,随后属数逐渐增加;6月份属数最多,共调查到15属;之后各月份的属数逐渐降低,到12月份属数降到最低,仅包含5个属。1—12月各月份地表蚂蚁属数与总捕获量的变化趋势均呈现出先上升后下降的格局 (见图4)。
-
多数月份之间的Jaccard群落相似性处于中等不相似与中等相似之间,占80 %;1月与3月,7月与8月和3月与10月的物种组成为极不相似,占5 %;极相似月份的群落占15 %。校园人工林地表蚂蚁在3月和8月与其临近月份的物种组成处于中等不相似至极不相似水平(见表4)。
表 4 不同月份地表蚂蚁群落相似性
Table 4. Similarity coefficient (q) of ants communities on the ground in different months
月份 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 0.5455 3 0.1429 0.5833 4 0.5000 0.6429 0.5455 5 0.5455 0.7500 0.5833 0.6429 6 0.6842 0.7391 0.6316 0.6000 0.5500 7 0.8500 0.7143 0.8571 0.7000 0.6500 0.5000 8 0.8235 0.7368 0.8333 0.6471 0.7368 0.5000 0.1765 9 0.6000 0.6111 0.5333 0.5882 0.6111 0.5217 0.6667 0.6190 10 0.3750 0.4545 0.2500 0.6667 0.6923 0.7000 0.8000 0.8333 0.6250 11 0.4444 0.6154 0.3333 0.5833 0.6154 0.5789 0.7500 0.7059 0.4667 0.3333 12 0.5000 0.6667 0.5556 0.6364 0.5455 0.7500 0.7895 0.7500 0.6875 0.5556 0.4444 注:当q为0 ~ 0.25时为极不相似;当q为0.25 ~ 0.50时为中等不相似;当q为0.50 ~ 0.75时为中等相似;当q为0.75 ~ 1.00时为极相似。 -
地表蚂蚁Shannon-Winner多样性指数为2.153 ± 0.413,6月份Shannon-Winner多样性指数最高,为2.839(见表3)。从整体上来看,各月份地表蚂蚁多样性指数呈现出先增后减的单峰格局,与个体数与物种数的变化趋势基本相同 。不同月份的Simpson指数存在显著差异 (t = 45.722, p < 0.01),最大值出现在6月份。Pielou均匀度指数在0.809 ~ 0.946之间变动 (0.888 ± 0.016),各月份的Pielou多样性指数的变化趋势呈现出较为复杂的波动性 (p > 0.1)。大理大学地表蚂蚁各月份的群落指标呈现出显著差异 (p < 0.05),蚂蚁的物种数、个体数、转换后多度、Margalef 丰富度指数、Shannon-Winner 多样性指数和Simpson 优势度指数均呈现出先上升后下降的单峰格局,最大值多集中在6 ~ 9月。
-
阈值T=15时,各月份的地表蚂蚁群落聚成4个聚类集:S1={1, 2, 12}, S2={3, 4, 8, 9, 10, 11}, S3={5}, S3={6, 7}。S2聚类集是最大的聚类集,其中包含6个月份,显示出S2聚类集中所包含月份具有相似的群落组成和结构。各聚类集之间存在不连续月份交叉聚类现象,S2、S3和S4聚类集种均包含不连续的月份(见图5)。
从各个月份调查到的物种组成来看,6月采集到蚂蚁的物种数为19种,占物种总数的61.2 %,调查效率较高;同时在6月和7月开展调查,可以调查到24个物种,占全年调查物种的77.4 %;除选择6月和7月外再选择一个月份,仅能使调查结果实现1-2个物种的增加。1月、3月、6月和10月的群落指标层次聚类距离较远,在阈值T=15时分别聚在4个不同的聚类集中,这4个月份的群落结构和组成存在较大差异。
Annual Cycle Monitoring of Ants’ Diversity in Different Plantations between Buildings
More Information-
摘要: 蚂蚁为生态系统的重要类群,其多样性水平可指示环境的变化。为探究人工林的蚂蚁多样性及采样月份选择对多样性调查结果的影响,于2017年9月—2018年8月采用地陷阱法 (Pitfall-trap method) 收集大理大学校园古城校区人工林的蚂蚁,分析蚂蚁年周期动态变化及不同月份多样性的变化。共收集到蚂蚁7692头,隶属于4亚科17属31种 (包含5个待定种),多样性指数 H = 2.153 ± 0.413。各月份的人工林蚂蚁物种数、个体数呈现出先上升后下降的单峰季节动态格局,6月和7月的蚂蚁丰富度和多样性较其他月份高,未来蚂蚁多样性监测建议在此时段进行。本研究发现校园人工林能够较好地保护区域的蚂蚁多样性,未来蚂蚁多样性监测可选择在多样性高的月份开展以提高采样的代表性和不同区域的可比性。Abstract: Ants are important in the ecosystem, and their species diversity can indicate the changes of the environment. In order to understand the diversity of ants in plantations and the influence of different sampling periods on the diversity survey results, the ants in plantations in Gucheng campus of Dali University were collected by the Pitfall-trap method from September 2017 to August 2018. The diversity of ants in plantations was analyzed, and the dynamic changes of annual cycle and the changes of ants’ diversity in different months were analyzed. A total of 7692 ants were collected, belonging to 4 subfamilies, 17 genera and 31 species (including 5 undetermined species), and the Shannon-Wiener diversity index was H=2.153 ± 0.413, which was different from the results of ants in Cangshan area. In each month, the number of ants’ species and individuals in plantations showed a single-peak seasonal dynamic pattern, which first increased and then decreased. In June and July, the abundance and diversity of ants were higher than those in other months, so it was suggested to monitor the diversity of ants in this period in the future. In this study, it was found that the plantations in the campus has good protection for the ants’ diversity in the region, and the future monitoring of ants’ diversity can be carried out in the months with higher diversity to increase the representativeness of sampling and the comparability of different regions.
-
Key words:
- Seasonal dynamic;
- Ant;
- Campus greening;
- Plantation;
- Biodiversity protection
-
表 1 不同人工林调查样地概况
Tab. 1 Habitat conditions of different plantation survey plots
样地编号
Sample number植被类型
Plantation types海拔
Altitude乔木层 Arbor layer 灌木层 Shrub layer 草本层 Herb layer 盖度/%
Coverage/%高度/m
Height/m盖度/%
Coverage/%高度/m
Height/m盖度/%
Coverage/%高度/m
Height/mCH 常绿阔叶林 2180 27 9.5~11.8 20 0.55~0.83 75 0.06~0.13 HL 旱柳林 2180 65 7.6~9.4 – – 36 0.02~0.26 ML 梅林 2170 70 6.9~8.7 – – 95 0.21~0.36 ZL 竹林 2170 64 10.3~13.6 15 0.21~0.87 23 0.03~0.25 YH 樱花林 2190 78 7.2~8.5 – – 46 0.02~0.33 CY 灌木 2220 – – 70 0.85~0.90 65 0.03~0.36 XS 常绿针叶林 2160 85 7.8~10.0 – – 21 0.06~0.32 DY 樱花林 2150 79 6.5~9.8 – – 46 0.03~0.23 表 2 地表蚂蚁物种名录及相对多度
Tab. 2 Species composition and relative abundance of ground-dwelling ants
亚科 属 物种名 个体数 相对多度/% 切叶蚁亚科 Myrmicinae 大头蚁属 Pheidole 上海大头蚁* Pheidole zoceana Santschi 10 0.13 罗伯特大头蚁* P. roberti 11 0.14 尼特纳大头蚁 P. nietneri Emery 167 2.17 红蚁属 Myrmica 马格丽特红蚁 Myrmica margaritae Emery 3 0.04 举腹蚁属 Crematogaster 大阪举腹蚁 Crematogaster osakensis Forel 22 0.29 瘤颚蚁属 Strumigenys 刘氏瘤颚蚁* Strumigenys lewisi Cameron 24 0.31 盘腹蚁属 Aphaenogaster 史氏盘腹蚁 Aphaenogaster smythiesii Forel 332 4.32 日本盘腹蚁* A. japonica Forel 270 3.51 盘腹蚁待定种1 Aphaenogaster sp.1 23 0.30 盘腹蚁待定种2 Aphaenogaster sp.2 41 0.53 铺道蚁属 Tetramorium 克氏铺道蚁* Tetramorium kraepelini Forel 3749 48.74 拉帕铺道蚁 T. laparum Bolton 1 0.01 铺道蚁待定种1 Tetramorium sp.1 1 0.01 切胸蚁属 Temnothorax 吴氏切胸蚁* Temnothorax wui Wheeler 1 0.01 切叶蚁属 Myrmecina 条纹切叶蚁 Myrmecina striata Emery 18 0.23 切叶蚁待定种1 Myrmecina sp.1 1 0.01 蚁亚科 Formicinae 蚁属 Formica Linnaeus 丝光蚁 Formica fusca Linnaeus 104 1.35 尼兰蚁属 Nylanderia 泰氏尼兰蚁* Nylanderia taylori (Forel) 5 0.07 布尼兰蚁* N. bourbonica Forel 1022 13.28 黄足尼兰蚁* N. flavipes Smith 1120 14.56 毛蚁属 Lasius 奇异毛蚁 Lasius alienus Foerster 618 8.03 黄毛蚁 L. flavus Fabricius 17 0.22 猛蚁亚科 Ponerinae 扁头猛蚁属Ectomomyrmex 郑氏扁头猛蚁* Ectomomyrmex zhengi Xu 12 0.16 片突扁头猛蚁* E. lobocarenus Xu 4 0.05 爪哇扁头猛蚁* E. javanus Mayr 22 0.29 短猛蚁属Brachyponera 黄足短猛蚁* Brachyponera luteipes Mayr 85 1.11 姬猛蚁属Hypoponera 邵氏姬猛蚁* Hypoponera sauteri Forel 2 0.03 猛蚁属 Ponera 坝湾猛蚁 Ponera bawana Xu 3 0.04 猛蚁待定种1 Ponera sp.1 1 0.01 臭蚁亚科 Dolichoderinae 凹臭蚁属 Ochetellus 无毛凹臭蚁 Ochetellus glaber Mayr 2 0.03 酸臭蚁属 Ochetellus 印度酸臭蚁* Tapinoma indicum Forel 1 0.01 注:表中标注*为苍山地区新记录种 表 3 各月份人工林地表蚂蚁群落指标
Tab. 3 Indexes of ground-dwelling ants in different months
月份 个体数 转换后多度 物种数 Margalef
丰富度指数Simpson
优势度指数Pielou
均匀度指数Shannon
多样性指数1 60 20 6 1.669 0.735 0.816 1.588 2 128 33 10 2.574 0.808 0.812 1.947 3 517 49 7 1.542 0.836 0.921 1.914 4 823 64 9 2.164 0.886 0.941 2.257 5 2068 53 10 2.267 0.850 0.865 2.075 6 1699 105 19 4.083 0.932 0.932 2.839 7 922 92 17 3.760 0.931 0.946 2.785 8 257 70 14 3.295 0.917 0.936 2.596 9 607 62 15 3.392 0.880 0.848 2.352 10 284 46 7 1.567 0.846 0.940 1.954 11 246 35 8 1.969 0.833 0.887 1.948 12 81 22 6 1.618 0.749 0.809 1.574 Mean± SD 641±648 54±26 10±4 2.492±0.920 0.850±0.060 0.888±0.060 2.153 ± 0.413 表 4 不同月份地表蚂蚁群落相似性
Tab. 4 Similarity coefficient (q) of ants communities on the ground in different months
月份 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 0.5455 3 0.1429 0.5833 4 0.5000 0.6429 0.5455 5 0.5455 0.7500 0.5833 0.6429 6 0.6842 0.7391 0.6316 0.6000 0.5500 7 0.8500 0.7143 0.8571 0.7000 0.6500 0.5000 8 0.8235 0.7368 0.8333 0.6471 0.7368 0.5000 0.1765 9 0.6000 0.6111 0.5333 0.5882 0.6111 0.5217 0.6667 0.6190 10 0.3750 0.4545 0.2500 0.6667 0.6923 0.7000 0.8000 0.8333 0.6250 11 0.4444 0.6154 0.3333 0.5833 0.6154 0.5789 0.7500 0.7059 0.4667 0.3333 12 0.5000 0.6667 0.5556 0.6364 0.5455 0.7500 0.7895 0.7500 0.6875 0.5556 0.4444 注:当q为0 ~ 0.25时为极不相似;当q为0.25 ~ 0.50时为中等不相似;当q为0.50 ~ 0.75时为中等相似;当q为0.75 ~ 1.00时为极相似。 -
[1] Bolton B. An online catalog of the ants of the world[J]. http. //www. antcat. org/ (accessed on 2021−03−12) [2] 徐正会. 西双版纳自然保护区蚁科昆虫生物多样性研究[M]. 云南科技出版社, 昆明, 2002. [3] HÖlldobler B, Edward EO. The Ants[M]. Harvard University Press, 1900. [4] 李巧. 物种累积曲线及其应用[J]. 应用昆虫学报,2001,48(6):1882−1888. [5] 彭光旭,张琪,陈顺德. 四川短尾鼩研究现状及其进展[J]. 中国媒介生物学及控制杂志,2018,29(2):209−211. [6] 彭子嘉, 高天, 师超众, 等 校园绿地植被结构、生境特征与鸟类多样性关系[J]. 生态学杂志, 2020, 39(9): 3032−3042. DOI: 10.13292/j.1000-4890.202009.014 [7] Perveen F, Fazal F. Biology and distribution of butterfly fauna of Hazara university, garden campus, Mansehra, Pakistan[J]. Open Journal of Animal Sciences, 2013, 3(2): 28−36. doi: 10.4236/ojas.2013.32A004 [8] 廖文波,刘涛,刘亚斌,等. 南充城区小型兽类群落组成及优势种微尾鼩的性比特征[J]. 西华师范大学学报(自然科学版),2004(3):290−293. DOI: 10.16246/j.issn.1673-5072.2004.03.014 . [9] 邵永刚,刘志霄,刘奇,等. 食物大小对棕果蝠和犬蝠取食行为的影响[J]. 兽类学报,2014,34(3):232−237. doi: 10.16829/j.slxb.2014.03.004 [10] Tiple AD, Khurad AM, Dennis RLH. Butterfly diversity in relation to a human-impact gradient on an Indian university campus[J]. Nota lepidopterologica, 2007, 30(1): 179. [11] Xim C, Retana J, Manzaneda A. The role of competition by dominants and temperature in the foraging of subordinate species in Mediterranean ant communities. Oecologia[J]. 1998, 117(3): 404−412. [12] Keroumi AE, Khalid N, Hassna S, et al. Seasonal Dynamics of Ant Community Structure in the Moroccan Argan Forest.[J]. Journal of Insect Science, 2012: 1−94. [13] Santos, GMM, Dattilo, et al. The seasonal dynamic of ant-flower networks in a semi-arid tropical environment[J]. Ecol Entomol, 2014, 39(6): 674−683. doi: 10.1111/een.12138 [14] 杨建东,郭莉娜,王自然,等. 地表蚂蚁群落对不同类型柠檬园的物种响应及生物指示-以云南省主要柠檬产区为例[J]. 中国森林病虫,2019,38(4):22−28. [15] 郭萧,徐正会,杨俊伍,等. 滇西北云岭东坡蚂蚁物种多样性研究[J]. 林业科学研究,2007,20(5):74−81. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2007.05.012 [16] 李安娜,徐正会,许国莲,等. 云南铜壁关自然保护区及邻近地区蚂蚁多样性研究[J]. 西南林业大学学报,2017,37(2):135−141. DOI: 10.11929/j.issn.2095-1914.2017.02.022. [17] 孙明. 苍山志[M]. 大理白族自治州苍山保护管理局, 大理, 2008, 2−3. [18] Schnell MR, Pik AJ, Dangerfield JM. Ant community succession within eucalypt plantations on used pasture and implications for taxonomic sufficiency in biomonitoring[J]. Austral Ecology, 2010, 28(5): 553−565. [19] 王宗英,路有成,王慧芙. 九华山土壤螨类的生态分布[J]. 生态学报,1996,16(1):58−60. doi: 10.5846/stxb201904290879 [20] Hoffmann BD, Kay A. Pisonia grandis monocultures limit the spread of an invasive ant - a case of carbohydrate quality [J] Biological Invasions, 2001, 11(6): 1403−1410. [21] 马克平,刘玉明. 生物群落多样性的测度方法Ⅰ α多样性的测度方法[J]. 生物多样性,1994,2(4):231−239. doi: 10.3321/j.issn:1005-0094.1994.04.009 [22] 张晓明,李强,陈国华,等. 花椒园昆虫群落结构及时间动态的聚类分析[J]. 应用昆虫学报,2015,52(1):237−248. doi: 10.7679/j.issn.20951353.2015.025 [23] 邢鲲,曹俊宇,赵飞. 设施番茄昆虫群落组成及时间动态的聚类分析[J]. 浙江农业学报,2019,31(4):600−606. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2019.04.12 [24] 杨忠文,徐正会,郭萧,等. 云南大理苍山及邻近地区蚂蚁的物种多样性[J]. 西南林学院学报,2009,20(6):47−52. [25] Tauber C A, Tauber M J. Insect seasonal cycles: genetics and evolution[J]. Annual Review of Ecology and Systematics, 1981, 12(1): 281−308. doi: 10.1146/annurev.es.12.110181.001433 [26] Jayatilaka P, Narendra A, Reid SF, Paul C, Jochen Z. Different effects of temperature on foraging activity schedules in sympatric Myrmecia ants. Journal of Experimental Biology[J]. 2011, 214(16): 2730-2738. [27] 王运兵,岳文英,李冬莲,等. 麦田中后期昆虫群落结构及演替的研究[J]. 河南科技学院学报(自然科学版),2003,31(1):33−36. doi: 10.3969/j.issn.1673-6060-B.2003.01.011 [28] 刘春,谢谷艾,熊彩云,等. 云南省绿春县不同人工林树栖蚂蚁多样性研究[J]. 生物灾害科学,2018,41(3):225−229. doi: 10.3969/j.issn.2095-3704.2018.03.50 [29] 侯继华, 周道玮, 姜世成 吉林西部草原地区蚂蚁种类及分布[J]. 生态学报, 2002, 22(10): 1781-1787. [30] 冯耀宗. 物种多样性与人工生态系统稳定性探讨[J]. 应用生态学报,2003,14(6):853−857. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2003.06.004 [31] Lu Z, Hoffmann B D, Chen Y. Can reforested and plantation habitats effectively conserve SW China's ant biodiversity[J]. Biodiversity and Conservation, 2016, 25(4): 753−770. doi: 10.1007/s10531-016-1090-1 [32] 李巧,陈又清,徐正会. 蚂蚁群落研究方法[J]. 生态学杂志,2009,28(9):1862−1870. doi: 10.13292/j.1000-4890.2009.0322 [33] Chen YQ, Li Q, Wang SM, Zhou XY. A comparison of pitfall traps with different liquids for studying ground-dwelling ants (Hymenoptera, Formicidae)[J]. Myrmecological News, 2010, 14(1): 13−19.