-
近年来,伴随着我国城市化进程加快,城市人口急速增长,城镇用地紧张、大气污染、热岛效应等一系列问题日益突出[1]。城市绿地作为城市景观的自然要素和生态基础,在改善城市环境质量、减轻城市热岛效应、调节城市生态平衡等方面有着显著的生态功能,其分布格局与景观质量衡量着一个城市的文明程度[2-3]。随着人们对城市生活环境质量的不断提高,如何在城镇土地资源紧张的背景下,实现城市绿地的合理布局成为亟待解决的重大科学问题[2-5]。随着地理信息技术的高速发展,“3S技术”在城市绿地系统中获得了普遍运用,推动了国内外城市绿地格局及其生态效益相关研究的发展[5-10]。
为改善居住环境,满足人民日益增长的对生态福祉的需求,近几年,南充市大力推动生态文明建设,目前正在创建国家森林城市。针对南充市森林城市研究,刘一丁等[11]利用MSPA与MCR模型,通过选取重要生态源地、提取重要生态廊道,构建并优化了南充市的生态网络。熊新红等[12]提出了西山前山绿道景观工程中植物与绿道的融合设计。但对于城市绿地景观格局未见报道。本文选取高分二号影像数据(2020年5月),运用景观生态学原理,以“3S”技术为支撑,利用Fragstats 4.2计算景观格局指数,从斑块水平、类型水平和景观水平上对南充市主城三区(顺庆、高坪、嘉陵)的绿地景观生态格局进行定量分析,通过分析结果提出相应优化对策建议,为南充市城市总体规划、国家森林城市规划等提供依据和参考。
-
通过Fragstas4.2计算结果,南充市主城区研究区总面积14131.22 hm2,绿地斑块总数为12822个,总面积为5707.53 hm2,绿化覆盖率为40.39 %。参考其他城市的城市绿地景观格局的相关研究[19-20],结合南充市主城区特点按照面积将斑块绿地划分为4个等级,即500 m2以下的为小型斑块,500~3000 m2的为中型斑块、3000~10000 m2的为中大型斑块,大于10000 m2的为大型斑块。
根据表1可以看出大型绿地斑块在南充市主城区绿地系统中面积最大,占绿地总面积的84.8%,在整个绿地系统中起控制作用,是南充市主城区建立起的生态屏障;中型和中大型斑块的面积各占绿地总面积的6.2%,在整个城市绿地中具有重要辅助作用;小型斑块面积约占绿地总面积的2.8%,斑块数量最多,约占总量的65.9%,可以作为生物迁徙交流的小型栖息地,也可以改善城市结构与形象,美化城市环境。大型斑块虽在面积占比远高于其他斑块,但斑块数量是最少的,小型斑块的情况就刚好相反,面积占比小,但数量极大。
表 1 南充市主城区绿地斑块分类
Table 1. Classification of green space patches in the main urban area of Nanchong City
斑块类型Patch type 斑块数量/个
Patch number斑块占比/%
Patch proportion斑块面积/hm2
Patch area面积占比/%
Area proportion绿化覆盖率/%
Green coverage rate小型斑块(<500m2)Small patch 8444 65.9 159.22 2.8 - 中型斑块(500~3000m2)Medium patch 3191 37.8 353.96 6.2 - 中大型斑块(3000~10000m2)Medium and large patch 636 5.5 352.44 6.2 - 大型斑块(>10000m2)Large patch 551 17.3 4841.91 84.8 - 总计 Total 12822 100 5707.53 100 40.39 城市绿地是由各类不同面积大小的斑块组成,大型斑块容易形成优势景观类型,而小型斑块容易导致景观呈破碎化趋势[2]。研究区内各斑块类型的数量分布不均,小型斑块与中型斑块的数量居多,分别占斑块总数的65.9%和37.8%,而面积仅占2.8%和6.2%,景观破碎化趋势明显。
-
城市绿地景观构成是指各类绿地的组成情况,是绿地生境最直观的表现特征[2]。从南充市主城区各类绿地类型斑块数量与面积大小上看(见表2),区域绿地的斑块数量占比(2.6%)和面积占比(37.43%)都略大于公园绿地(2.2%、30.5%),但公园绿地的最大斑块指数(6.9142)大于区域绿地(5.4682),远大于其他绿地类型。可以看出,公园绿地和区域绿地是所有绿地类型中的优势类型,在斑块面积方面具有绝对优势,对绿地总体的控制作用较大。居住绿地斑块数量占比为18.5%,面积所占百分比为11.32%,单位附属绿地斑块数量占比为17 %,面积占比为11.96%,同居住绿地相差不大,仅次于公园绿地和区域绿地,居第三位。该类绿地在一些大型医院、学校、机关单位的水平较好。尤其是学校,分布较为集中,如川北医学院、西华师范大学、西南石油大学等。但部分因性质不同,其整体的绿化水平参差不齐。道路与交通附属绿地斑块数量占比58%,为所有绿地类型中最高的,面积百分比为5.02%,这与当前道路绿地的特征相吻合,南充市道路的绿化整体分布较为均衡,基本每条道路都存在绿化,故其斑块数量上存在较大优势。而防护绿地在板块数量和斑块面积两方面均为相对较少,说明南充市主城区在防护绿地的开发与利用上有较大发展空间。综上,南充市主城区整体绿地率较好,虽人为干扰、破坏的情况普遍存在,但都不太严重,各类绿地仍存在分布不均衡的问题,尤其是防护绿地没有得到合理的利用,部分单位及居住区应加强绿化程度。
表 2 南充市主城区绿地斑块特征
Table 2. Patch characteristics of green space in the main urban area of Nanchong City
绿地类型
Green space type斑块数量/个
Patch number斑块占比/%
Patch proportion斑块面积/hm2
Patch area面积占比/%
Area proportionLPI 公园绿地Park green space 281 2.2 1740.63 30.5 6.9142 居住绿地Residential green space 2372 18.5 646.2 11.32 0.3014 单位附属绿地Unit affiliated green space 2175 17.0 682.78 11.96 0.4338 道路与交通附属绿地Road and traffic affiliated green space 7432 58.0 286.62 5.02 0.0661 防护绿地Protective green space 228 1.8 214.82 3.76 0.5883 区域绿地Regional green space 334 2.6 2136.48 37.43 5.4682 总计 Total 12822 100 5707.53 100 6.9142 -
景观破碎度可以表示城市绿地对城市生物多样性维持和保护贡献的大小,也可以城市绿地功能的高低。对研究区的景观破碎度进行分析可知(见表3):各类绿地的密度,从小到大依次是:防护绿地(3.995个·km−2)<公园绿地(4.923个·km−2)<区域绿地(5.852个·km−2)<单位附属绿地(38.108个·km−2)<居住绿地(41.559个·km−2)<道路与交通附属绿地(130.214个·km−2)。道路与交通附属绿地的斑块密度是最为显著的一个特征指数,其数值远高于其他类型的绿地,绿地呈点状化分布的特征最为明显。单位附属绿地(38.108个·km−2)和居住绿地(41.559个·km−2)的斑块密度相差不大,二者密度同样较大,破碎化程度较高。而其他类型绿地的斑块密度较低,景观较为完整。
表 3 南充市主城区绿地景观破碎指数
Table 3. Landscape fragmentation index of green space in the main urban area of Nanchong City
绿地类型 Green space type PD SPLIT AREA_MN 公园绿地Park green space 4.9233 97.1645 6.1944 居住绿地Residential green space 41.5591 15994.1229 0.2724 单位附属绿地Unit affiliated green space 38.1076 7522.4913 0.3139 道路与交通附属绿地Road and traffic affiliated green space 130.2139 400282.8469 0.0386 防护绿地Protective green space 3.9947 17838.8032 0.9422 区域绿地Regional green space 5.8519 200.3588 6.3966 总计Total 224.6506 64.363 0.4451 分离度指数是指景观类型中不同元素或斑块个体分布的分离程度,其结果与斑块密度的结果基本相符,其中道路与交通附属绿地的分离度最高,是由于道路与交通附属绿地依附道路系统建设,易受到人为干扰,破碎化程度高。公园绿地和区域绿地多数呈片状分布,斑块较为完整,分离度较低。而平均斑块面积的结果与上述两指数的结果基本相符。
-
南充市主城区各类绿地斑块分维数整体不高(见表4),除去道路与交通附属绿地和居住绿地外,各类景观类型的分维数均小于1.50,在一定程度上说明研究区内斑块形状较为规则、简单。道路与交通绿地与居住绿地的分维数较高,分别为1.6513和1.5559,说明这两类绿地的边界相对复杂,而公园绿地和区域绿地分维数较低,分别仅有1.3128和1.2824。这些绿地斑块受到道路系统及建筑、建设规划等条件的制约,致使其形状较为规则。
表 4 南充市主城区景观分维数分析
Table 4. Landscape fractal dimension analysis of the main urban area in Nanchong City
绿地类型Green space type PARA_MN PARA_MD PAFRAC LSI 公园绿地Park green space 1479.8518 1176.4706 1.3128 19.5497 居住绿地Residential green space 2497.3227 2400 1.5559 87.8291 单位附属绿地Unit affiliated green space 2570.5516 2666.6667 1.4643 66.4359 道路与交通附属绿地Road and traffic affiliated green space 3396.8452 4000 1.6513 113.885 防护绿地Protective green space 2275.3637 2414.2857 1.4419 27.3537 区域绿地Regional green space 1333.8105 826.9231 1.2824 30.0303 从斑块周长与面积比的平均值来看,其结果同分维数指数所反映的状况基本一致。道路与交通附属绿地斑块周长与面积比的差值最大,说明这类绿地的斑块不仅边界复杂程度具有较大差距,而且斑块形状差异也很大。
从斑块形状指数来看,公园绿地的斑块形状指数是19.5497,相对于其他绿地较小。同前两项指数反映的情况基本一致,这表明南充市的公园绿地在建设初期,受规划影响,边界相对模式化,斑块形状较为简单。道路与交通附属绿地因多依附于城市道路布置,形状普遍细长曲折,故所得斑块形状指数为所有绿地中最大值。
-
景观多样性反映了在一定时间序列上,景观元素和生态系统在结构和功能上的丰富度[2]。南充市主城区绿地景观香农多样性指数、均匀度指数分别为1.5403、0.8396,说明各类绿地景观类型丰富度较好,各类景观类型面积分布较为均匀,差异性较小。
从图2来看,南充市主城区各绿地类型之间的聚集度指数存在明显差异,公园绿地聚集度最高,其次为区域绿地,表明二者分布呈团聚状。区域绿地主要为一些分布在主城区山体上的自然植被,虽然数量不多,但连续集中,聚集程度高于其他绿地类型。公园绿地主要集中在顺庆区,如西山风景区自然公园、北湖公园、气象公园、城北公园、清泉坝湿地公园、青龙山公园等,绿地成片分布且面积占比较大。聚集度指数最小的是道路与交通附属绿地,主要为一些道路绿地,斑块聚集度最小,呈离散状分布。
-
城市绿地的布局受到城市水平高低的影响,会呈现出一定的梯度特征[3]。同样,在同一座城市中,各区(县)的城市绿地的布局也会有一定的不同。将南充市主城区研究区按顺庆区、高坪区、嘉陵区三区行政边界划分为三个区块,将三区的城市绿地格局进行对比,进而定量分析南充市主城区分区的城市绿地景观格局的特点。
-
通过Fragstas4.2计算结果,南充市主城区顺庆区、高坪区、嘉陵区三区绿地覆盖情况如表7 所示。三区相比,由于高坪区所含工业园区和农业园区较其他两区更多,从而导致高坪区的绿化覆盖率较低。
表 5 南充市主城区各区绿地情况
Table 5. Green space in each district of Nanchong main urban area
绿地面积/hm2 Green space area 用地面积/hm2 Land area 绿化覆盖率 Green coverage rate 顺庆区Shunqing district 2145.58 5328.96 40.26% 高坪区Gaoping district 1813.07 5221.27 34.73% 嘉陵区Jialing district 1749.45 3529.29 49.57% 表 7 南充市主城三区景观格局指数
Table 7. Landscape pattern index of three districts in Nanchong city
区域 District 绿地类型 Green space type NP CA/TA PLAND MPS PD LPI LSI AI 顺庆区 Shunqing district 公园绿地 Park green space 144 983.18 45.82 6.83 6.71 18.42 15.21 95.45 居住绿地 Residential green space 1074 320.05 14.92 0.30 50.06 0.62 59.09 67.33 单位附属绿地 Unit affiliated green space 928 268.77 12.53 0.29 43.25 1.15 42.15 74.74 道路与交通附属绿地 Road and traffic affiliated green space 2371 121.60 5.67 0.05 110.51 0.18 67.86 38.69 防护绿地 Protective green space 38 55.27 2.58 1.45 1.77 0.38 15.80 79.78 区域绿地 Regional green space 98 396.71 18.49 4.05 4.57 4.87 17.01 91.91 高坪区 Gaoping district 公园绿地 Park green space 79 189.21 10.44 2.40 4.36 3.53 11.12 92.57 居住绿地 Residential green space 691 171.71 9.47 0.25 38.11 0.95 44.49 66.43 单位附属绿地 Unit affiliated green space 870 269.06 14.84 0.31 47.98 1.07 42.01 74.77 道路与交通附属绿地 Road and traffic affiliated green space 2893 83.15 4.59 0.03 159.56 0.04 65.44 28.30 防护绿地 Protective green space 171 93.19 5.14 0.54 9.43 0.45 21.55 78.38 区域绿地 Regional green space 160 1006.75 55.53 6.29 8.82 17.21 19.59 94.12 嘉陵区 Jialing district 公园绿地 Park green space 77 568.01 32.47 7.38 4.40 19.64 8.97 96.64 居住绿地 Residential green space 619 154.33 8.82 0.25 35.38 0.49 47.81 61.93 单位附属绿地 Unit affiliated green space 381 144.63 8.27 0.38 21.78 1.09 29.64 75.94 道路与交通附属绿地 Road and traffic affiliated green space 2176 81.99 4.69 0.04 124.38 0.15 64.05 29.23 防护绿地 Protective green space 21 66.48 3.80 3.17 1.20 1.92 9.26 89.68 区域绿地 Regional green space 77 734.01 41.96 9.53 4.40 5.08 15.98 94.45 从绿地斑块密度情况(见图3)来看,高坪区的斑块密度高达268.27个/km2,证明其斑块的破碎化程度较其他两个区来说是最高的,这也跟高坪区工业化程度有着一定的关系。嘉陵区的斑块密度则是三个区中最小的,其值为191.55个·km−2,说明嘉陵区整体的斑块破碎化程度较低。从嘉陵区的各类绿地占比来看,嘉陵区的公园绿地和区域绿地占比较多,分别为34.47%、41.96%,也说明了嘉陵区的多数区域仍处于一个待开发阶段,成片的绿地分布更多,所以其整体的斑块密度较小,斑块破碎化程度也较小。
图 3 南充市主城区各区斑块密度(个·km−2)
Figure 3. Patch density of each district in the main urban area of Nanchong City (PCS·km−2)
从景观形状指数(见图4)来看,三区之中顺庆区的绿地斑块更加的复杂多样,其不规则程度更高。这可能是因为顺庆区作为老城区,多数的机关单位和公园都集中在该区,且顺庆区里有西华师范大学、川北医学院等几所大学的存在,这使得单位附属绿地的形状更为多样化,故其形状指数会比其他两个区高一些。
图 4 南充市主城区各区形状指数和聚集度指数
Figure 4. Shape index and aggregation index of each district in the main urban area of Nanchong City
从聚集度指数上来看,三个区的聚集度指数相差不大,嘉陵区略高,值为87.52%,表明嘉陵区的绿地之间的联系相较其他两个区要好,在城市建设中应更注重高坪区和嘉陵区绿地之间的连通性。
从多样性指数和均匀度指数的情况(见图5)来看,高坪区的多样性指数和均匀度指数数值较低。说明相较于其他两个区,高坪区的绿地景观类型丰富度较差,各类景观类型面积分布不太均匀,差异性较大。
-
从类型水平上来看,三个区各类型城市绿地的面积和斑块数量情况见表6,其中,顺庆区的公园绿地较其他两区面积最大、数量最多,且从各类绿地的斑块百分比来看,高坪区的公园绿地面积占比远小于其他两区,而区域绿地则是三区中最高,而顺庆区则刚好相反。这一结果说明,南充市的建成区现有公园绿地分布不均。顺庆区的公园数量较多,类型也较丰富。高坪区、嘉陵区的公园数量较少,但区域绿地面积较高,公园绿地面积提高潜力很大。顺庆区的居住绿地从面积、数量到面积占比均高于其他两区,这也从侧面说明顺庆区的居住小区更为集中,居住绿地的占比大,反映出顺庆区作为老城区,城市化水平较其他两个区来说较高,居住区的绿地的比重,也反映了在城市化过程中,人类对营造绿化空间的注重。而单位附属绿地在顺庆、高坪两区的占比略高于嘉陵区,这是因为南充市大多的市政机关单位以及大学都集中于顺庆区,而高坪区则是与其工业化程度有着一定的关系。
表 6 各类型绿地面积和斑块数量统计
Table 6. Statistics of green space area and patch number of each type
绿地类型
Green space type顺庆区 Shunqing district 高坪区 Gaoping district 嘉陵区 Jiangling district CA/hm2 NP/个 CA/hm2 NP/个 CA/hm2 NP/个 公园绿地 Park green space 983.18 144 189.21 79 568.01 77 居住绿地 Residential green space 320.05 1074 171.71 691 154.33 619 单位附属绿地 Unit affiliated green space 268.77 928 269.06 870 144.63 381 道路与交通附属绿地 Road and traffic affiliated green space 121.6 2371 83.15 2893 81.99 2176 防护绿地 Protective green space 55.27 38 93.19 171 66.48 21 Other green spaces 396.71 98 1006.75 160 734.01 77 从表7来看,各区的各类绿地斑块的密度大小和空间变化大体相同,但因各区的城市化水平差异,其绿地的破碎化程度也存在部分差异。嘉陵区的单位附属绿地斑块密度较其他两区较小,主要是因为嘉陵区本身的以农业园区居多,市政机关单位、工业园区也比较少。而高坪区因其本身工业园区居多,其单位附属绿地和道路与交通附属绿地较其他两区破碎化程度更高。且各区的各类绿地的聚集度指数相差不大。顺庆区的道路与交通附属绿地聚集度较其他两区较高,这是因为顺庆区的城市化水平更高,城市建筑较其他两区更为紧凑,故聚集度相较其他两区略高。结合三区的景观指数的结果可以看出,城市化程度越高的区(如顺庆区),绿地受到城市道路、建筑等的约束和限制越大,形状越规则完整;城市化程度较低的区(如嘉陵区),绿地受到的限制小,存在形式变得复杂多样。
Analysis on the Landscape Pattern of Urban Green Space in the Main Urban Area of Nanchong City Based on Fragstats
More Information-
摘要: 研究城市绿地景观格局,可为城市总体规划和城市生态建设提供基础数据,同时对优化城市空间结构,提高城市绿地生态功能具有重要意义。本文基于“3S”技术,利用Fragstats 4.2软件选取12个景观指数从斑块水平、类型水平、景观水平3个方面,对南充市主城区的绿地景观生态格局进行定量分析,并提出优化对策建议。结果表明:(1)南充市主城区绿地斑块总数12 822个,总面积5 707.53hm2,绿地覆盖率为40.39%。景观类型较为丰富,但比较破碎。(2)各类绿地中以区域绿地面积最大,占37.43%,其次是公园绿地,占30.50%。区域绿地和公园绿地斑块较为完整,而各类附属绿地和防护绿地较为破碎。公园绿地、防护绿地和区域绿地斑块形状简单,受人类活动影响较小。相反道路、居住区附属绿地形状复杂,受人类影响较大。(3)各类绿地在不同区域间分布不均。特别是公园绿地,主要分布在顺庆区,占全部公园绿地的56.48%,高坪区公园绿地最少,仅占10.87%。除公园绿地和区域绿地外,3个区的其他绿地均表现为斑块离散程度较大。在今后的城市绿地建设中,应注重改善斑块类型,优化斑块布局,适当增加中、大型斑块数量,连接破碎的斑块,增加景观空间连接性,为物种迁移和能量流通提供保障,尤其注重附属绿地与山体绿地的开发利用,增大绿地斑块之间的服务半径,使空间分布更趋于合理。Abstract: The study on the landscape pattern of urban green space can provide basic data for the overall urban planning and ecological construction, and it is of great significance to optimize the urban spatial structure and improve the ecological function of urban green space. Based on the "3S" technology and Fragstats 4.2 software, 12 landscape indexes were selected from patch level, type level and landscape level to carry out quantitative analysis on the ecological pattern of green space landscape in the main urban area of Nanchong city, and optimization countermeasures were put forward. The results showed that: (1) there were 12,822 green patches in the main urban area of Nanchong city, with a total area of 5,707.53 hm2, and the green space coverage rate was 40.39%. The landscape types were abundant, but they were relatively fragmented. (2) Among all types of green space, the area of regional green space was the largest, accounting for 37.43%, followed by park green space, accounting for 30.50%. The patches of regional green space and park green space were relatively complete, while all kinds of affiliated green space and protective green space were relatively fragmented. The patch shape of park green space, protection green space and regional green space was simple, and less affected by human activities. On the contrary, the green space affiliated to roads and residential areas was complicated in shape and greatly influenced by human beings. (3) All kinds of green space were unevenly distributed among different areas. In particular, the park green space was mainly distributed in Shunqing district, accounting for 56.48% of the total park green space, and the park green space in Gaoping district was the least, only 10.87%. Except for the park green space and regional green space, all other green spaces in the three districts showed a large degree of patch dispersion. In the future urban green space construction, much attention should be paid to improve patch types, optimize patch layout, appropriately increase the number of medium and large patches, connect fragmented patches and increase landscape spatial connectivity, in order to provide guarantee for species migration and energy flow. Finally, special attention should be paid to the development and utilization of attached green space and mountain green space, and the service radius between green patches should be increased to make the spatial distribution more reasonable.
-
表 1 南充市主城区绿地斑块分类
Tab. 1 Classification of green space patches in the main urban area of Nanchong City
斑块类型Patch type 斑块数量/个
Patch number斑块占比/%
Patch proportion斑块面积/hm2
Patch area面积占比/%
Area proportion绿化覆盖率/%
Green coverage rate小型斑块(<500m2)Small patch 8444 65.9 159.22 2.8 - 中型斑块(500~3000m2)Medium patch 3191 37.8 353.96 6.2 - 中大型斑块(3000~10000m2)Medium and large patch 636 5.5 352.44 6.2 - 大型斑块(>10000m2)Large patch 551 17.3 4841.91 84.8 - 总计 Total 12822 100 5707.53 100 40.39 表 2 南充市主城区绿地斑块特征
Tab. 2 Patch characteristics of green space in the main urban area of Nanchong City
绿地类型
Green space type斑块数量/个
Patch number斑块占比/%
Patch proportion斑块面积/hm2
Patch area面积占比/%
Area proportionLPI 公园绿地Park green space 281 2.2 1740.63 30.5 6.9142 居住绿地Residential green space 2372 18.5 646.2 11.32 0.3014 单位附属绿地Unit affiliated green space 2175 17.0 682.78 11.96 0.4338 道路与交通附属绿地Road and traffic affiliated green space 7432 58.0 286.62 5.02 0.0661 防护绿地Protective green space 228 1.8 214.82 3.76 0.5883 区域绿地Regional green space 334 2.6 2136.48 37.43 5.4682 总计 Total 12822 100 5707.53 100 6.9142 表 3 南充市主城区绿地景观破碎指数
Tab. 3 Landscape fragmentation index of green space in the main urban area of Nanchong City
绿地类型 Green space type PD SPLIT AREA_MN 公园绿地Park green space 4.9233 97.1645 6.1944 居住绿地Residential green space 41.5591 15994.1229 0.2724 单位附属绿地Unit affiliated green space 38.1076 7522.4913 0.3139 道路与交通附属绿地Road and traffic affiliated green space 130.2139 400282.8469 0.0386 防护绿地Protective green space 3.9947 17838.8032 0.9422 区域绿地Regional green space 5.8519 200.3588 6.3966 总计Total 224.6506 64.363 0.4451 表 4 南充市主城区景观分维数分析
Tab. 4 Landscape fractal dimension analysis of the main urban area in Nanchong City
绿地类型Green space type PARA_MN PARA_MD PAFRAC LSI 公园绿地Park green space 1479.8518 1176.4706 1.3128 19.5497 居住绿地Residential green space 2497.3227 2400 1.5559 87.8291 单位附属绿地Unit affiliated green space 2570.5516 2666.6667 1.4643 66.4359 道路与交通附属绿地Road and traffic affiliated green space 3396.8452 4000 1.6513 113.885 防护绿地Protective green space 2275.3637 2414.2857 1.4419 27.3537 区域绿地Regional green space 1333.8105 826.9231 1.2824 30.0303 表 5 南充市主城区各区绿地情况
Tab. 5 Green space in each district of Nanchong main urban area
绿地面积/hm2 Green space area 用地面积/hm2 Land area 绿化覆盖率 Green coverage rate 顺庆区Shunqing district 2145.58 5328.96 40.26% 高坪区Gaoping district 1813.07 5221.27 34.73% 嘉陵区Jialing district 1749.45 3529.29 49.57% 表 7 南充市主城三区景观格局指数
Tab. 7 Landscape pattern index of three districts in Nanchong city
区域 District 绿地类型 Green space type NP CA/TA PLAND MPS PD LPI LSI AI 顺庆区 Shunqing district 公园绿地 Park green space 144 983.18 45.82 6.83 6.71 18.42 15.21 95.45 居住绿地 Residential green space 1074 320.05 14.92 0.30 50.06 0.62 59.09 67.33 单位附属绿地 Unit affiliated green space 928 268.77 12.53 0.29 43.25 1.15 42.15 74.74 道路与交通附属绿地 Road and traffic affiliated green space 2371 121.60 5.67 0.05 110.51 0.18 67.86 38.69 防护绿地 Protective green space 38 55.27 2.58 1.45 1.77 0.38 15.80 79.78 区域绿地 Regional green space 98 396.71 18.49 4.05 4.57 4.87 17.01 91.91 高坪区 Gaoping district 公园绿地 Park green space 79 189.21 10.44 2.40 4.36 3.53 11.12 92.57 居住绿地 Residential green space 691 171.71 9.47 0.25 38.11 0.95 44.49 66.43 单位附属绿地 Unit affiliated green space 870 269.06 14.84 0.31 47.98 1.07 42.01 74.77 道路与交通附属绿地 Road and traffic affiliated green space 2893 83.15 4.59 0.03 159.56 0.04 65.44 28.30 防护绿地 Protective green space 171 93.19 5.14 0.54 9.43 0.45 21.55 78.38 区域绿地 Regional green space 160 1006.75 55.53 6.29 8.82 17.21 19.59 94.12 嘉陵区 Jialing district 公园绿地 Park green space 77 568.01 32.47 7.38 4.40 19.64 8.97 96.64 居住绿地 Residential green space 619 154.33 8.82 0.25 35.38 0.49 47.81 61.93 单位附属绿地 Unit affiliated green space 381 144.63 8.27 0.38 21.78 1.09 29.64 75.94 道路与交通附属绿地 Road and traffic affiliated green space 2176 81.99 4.69 0.04 124.38 0.15 64.05 29.23 防护绿地 Protective green space 21 66.48 3.80 3.17 1.20 1.92 9.26 89.68 区域绿地 Regional green space 77 734.01 41.96 9.53 4.40 5.08 15.98 94.45 表 6 各类型绿地面积和斑块数量统计
Tab. 6 Statistics of green space area and patch number of each type
绿地类型
Green space type顺庆区 Shunqing district 高坪区 Gaoping district 嘉陵区 Jiangling district CA/hm2 NP/个 CA/hm2 NP/个 CA/hm2 NP/个 公园绿地 Park green space 983.18 144 189.21 79 568.01 77 居住绿地 Residential green space 320.05 1074 171.71 691 154.33 619 单位附属绿地 Unit affiliated green space 268.77 928 269.06 870 144.63 381 道路与交通附属绿地 Road and traffic affiliated green space 121.6 2371 83.15 2893 81.99 2176 防护绿地 Protective green space 55.27 38 93.19 171 66.48 21 Other green spaces 396.71 98 1006.75 160 734.01 77 -
[1] 张理茜, 蔡建明, 王妍, 城市化与生态环境响应研究综述[J]. 生态环境学报, 2010, 19(1): 244-252. [2] 丁妮,吕徐. 喀斯特山地城市绿地景观格局分析[J]. 北方园艺,2020(3):85−92. [3] 周甜, 哈尔滨城市绿地景观格局分析研究[D], 东北林业大学, 2018. [4] 张萌,王让会. 南京市江北地区景观格局演变及驱动力分析[J]. 水土保持研究,2015,22(5):229−233. [5] 罗紫薇,胡希军. GIS支持下的上杭县城市景观格局分析[J]. 西北林学院学报,2019,34(3):225−230,272. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2019.03.36 [6] 周廷刚,郭达志. 基于GIS的城市绿地景观空间结构研究——以宁波市为例[J]. 生态学报,2003,23(5):903−907. [7] 谭丽,何兴元,陈玮,等. 基于QuickBird卫星影像的沈阳城市绿地景观格局梯度分析[J]. 生态学杂志,2008(7):1141−1148. [8] 魏绪英,蔡军火,叶英聪,等. 基于GIS的南昌市公园绿地景观格局分析与优化设计[J]. 应用生态学报,2018,29(9):2852−2860. [9] 陈品. 基于RS与Fragstats的霞浦县绿地信息提取与景观格局分析[D]. 福建农林大学, 2019. [10] 杨瑞卿,薛建辉. 城市绿地景观格局研究——以徐州市为例[J]. 人文地理,2006(3):14−18. doi: 10.3969/j.issn.1003-2398.2006.03.004 [11] 刘一丁,何政伟,陈俊华,等. 基于MSPA与MCR模型的生态网络构建方法研究——以南充市为例[J]. 西南农业学报,2021,34(2):354−363. [12] 熊新红. 浅析植物与绿道的融合设计——以南充市西山前山绿道景观工程为例[J]. 中外建筑,2016(9):129−131. [13] 朱丽辉,徐瑶,杜忠. 2000-2015年四川省南充市土地利用/覆被变化及其驱动因素[J]. 水土保持通报,2019,39(5):257−261+347. [14] 李绥,石铁矛,付士磊,等. 南充城市扩展中的景观生态安全格局[J]. 应用生态学报,2011,22(3):734−740. [15] 南充市统计局. 2019. 南充市统计年鉴-2019[M]. 南充统计年鉴委员会. [16] 中华人民共和国住房和城乡建设部. CJJ/T85-2017城市绿地分类标准[S]. 北京: 科学出版社, 2017. [17] 朱明,徐建刚,李建龙,等. 上海市景观格局梯度分析的空间幅度效应[J]. 生态学杂志,2006(10):1214−1217. doi: 10.3321/j.issn:1000-4890.2006.10.012 [18] 鲁敏,罗晓楠,王永华,等. 济南城市森林景观生态格局[J]. 应用生态学报,2019,30(12):4117−4126. [19] 高峻,杨名静,陶康华. 上海城市绿地景观格局的分析研究[J]. 中国园林杂,2000,16(1):53. [20] 汝绪伟,江涛. 城市绿地演化驱动因素与景观格局空间分析: 以济南市建成区为例[J]. 水土保持研究,2015,22(5):197−203. [21] 佟济宏,王新杰,汪锦,等. 北京市主城区城市森林景观格局特征分析[J]. 广西植物,2019,39(10):1370−1378. doi: 10.11931/guihaia.gxzw201803039 [22] 任梅,王志杰,王志泰,等. 黔中喀斯特山地城市景观格局指数粒度效应: 以安顺市为例[J]. 生态学杂志,2018,37(10):3137−3145. [23] 周露,王让会,彭擎,等. 基于遥感影像的区域景观格局分析[J]. 地球物理学进展,2020,35(3):925−931. [24] 徐烨,杨帆,颜昌宙. 基于景观格局分析的雄安城市湿地生态健康评价[J]. 生态学报,2020,40(20):7132−7142. [25] Xing LJ, Liu YF, Liu, XJ, et al. Spatial-temporal disparity between demand and supply of park green space service in buban area of Wuhan from 2000 to 2014. Habital International, 2018, 71: 49-59. [26] Vanderhaegen S, Canters F. Mapping urban form and function at city block level using spatial metrics[J]. Landscape and Urban Planning, 2017, 167: 399−409. doi: 10.1016/j.landurbplan.2017.05.023 [27] Nowak D J, Crane D E, Stevens J C. Air pollution removal by urban trees and shrubs in the United States[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2006, 4(3-4): 115−123.