-
近年来,生态环境和人类健康问题已成为当前的研究热点之一,森林康养在促进公众健康方面受到社会各界的共同关注[1,2]。研究表明,森林具有生理放松、改善情绪、减轻压力,提高人体免疫力、预防癌症,调节内分泌,增加睡眠时间,辅助治疗糖尿病、心脑血管疾病、心理疾病、降低血压等功能与作用[3]。我国学者也在森林康养方面做了一些尝试[4,5],但针对某一森林康养活动对不同群体的影响实证研究较少,数据匮乏。
森林漫步是在森林康养步道上进行的一种康养活动,不受康养基地类型及康养对象年龄的限制,能轻松的获得“五感”体验。已有的研究成果表明,森林漫步能降低人体应激激素的水平[6],但对于不同性别、不同年龄阶段的人群利用森林漫步来改善人体应激水平的研究较少。唾液皮质醇(Salivary cortisol,SC)浓度易受应激状态的影响,其变化水平常作为应激反应的标志物用来评估应激水平[7]。因此,本研究选用唾液皮质醇浓度为指标,通过对比森林漫步前后不同性别、不同年龄阶段人体唾液皮质醇浓度的变化,分析森林漫步活动对不同群体应激水平的作用,旨在为评估森林康养效果提供相关方法和依据,丰富森林康养实证数据。
-
试验地点在四川省宽坝林场康养中心(E:104°21′37.52′′—104°24′22.79′′,N:32°9′3.43′′—32°11′49.87),该康养中心位于四川平武县境内龙门山林场,森林总面积45 km2,森林覆盖率95%以上,为四川盆地常绿阔叶林及马尾松柏木慈竹混交林区,地处大熊猫国家公园岷山片区,自然条件复杂,生物多样性丰富,周围主要植被类型有柳杉人工林、厚朴人工林、亚热带山地常绿阔叶林、山地常绿落叶阔叶林等。宽坝林场康养中心有户外的自然体验区,分布着三条体验线路,建设教室、实验室、树屋帐篷露营地等基础设施。
如表1所示,森林漫步活动时间段宽坝林场康养中心小气候特征变化平缓,相对湿度平均值84.76%;温度平均值为19.07℃,风速平均值为0.42 m·s−1,环境舒适度为“舒适”。空气PM2.5含量平均值为2.43 μg·m−3,空气就属于清洁等级。负氧离子浓度平均值为1799个·cm−3,声压等级在35~42 dB波动,总体处于正常偏安静的状态。
表 1 宽坝林场康养中心环境因子
Table 1. Environmental factors of Kuanba Forest Farm Recuperation Center
时间
Time小气候特征 Microclimate characteristics PM2.5/
(μg·m−3)负氧离子(个/cm−3)
Negative oxygen ions
(Per·cm−3)声压等级/dB
Sound pressure
level/dB相对湿度/%
Relative humidity/%温度/℃
Temperature/℃风速/(m·s−1)
Wind speed/(m·s−1)9:00 85.25 16.37 0.48 2.81 1605 35 9:10 85.62 16.38 0.25 2.18 1638 39 9:20 85.47 17.37 0.05 1.96 1716 38 9:30 85.51 18.99 0.25 2.86 1665 37 9:40 85.23 19.88 0.72 2.68 1692 38 9:50 85.25 19.84 0.64 2.26 1704 42 10:00 84.98 19.37 0.42 2.57 1719 41 10:10 84.51 19.38 0.5 2.54 1737 39 10:20 84.23 19.37 0.55 2.51 1686 39 10:30 84.21 19.43 0.41 2.44 1677 36 10:40 84.02 19.43 0.27 2.31 1959 35 10:50 83.24 19.48 0.51 2.13 2367 39 11:00 82.96 19.73 0.39 2.32 2223 38 平均值 84.76 19.07 0.42 2.43 1799 38 -
通过社会招募的形式,征集了40位志愿者(城市人群),年龄在30~70岁之间。志愿者以问卷调查的方式确定,问卷调查采用结构式-面对面访谈,调查内容包括人口识别信息、健康相关信息和景区运动相关信息。排除标准为:康养中心本地人、调查前1周去过郊区或旅游的人。具体情况见表2。
表 2 受试者基本情况
Table 2. Basic information of the subjects
类别
Category年龄段(岁)
Age group (year)性别
Gender平均身高/cm
Average height/cm平均体重/kg
Average weight/kg男/人
Male/person女/人
Female/person男
Male女
Female男
Male女
Female实验组
Experimental group<40 4 6 169.8 159.7 69.8 52.2 40-50 4 6 172.2 154.2 65.3 54.2 50-60 5 5 165.4 153.8 68.2 52.8 60-70 5 5 165.8 153.2 64.0 57.4 小计 18 22 168.3 155.2 66.8 54.2 40 名受试者均为汉族,男女比1:1.22;将受试者按年龄小于40岁、40~50岁、50~60岁、年龄60~70岁分为4个组,每组10人。志愿者男、女的平均身高分别为168.3 cm、155.2 cm;体重分别为66.8 kg、54.2 kg。
-
试验设计了一次森林漫步康养活动,活动于2020年9月11日上午9:00—11:00在宽坝林场康养中心开展,实验组志愿者均严格按照安排的活动方案,于同一康养步道上徒步3 km左右。于9月11日活动前8:30和活动后11:30采集受试者唾液。
-
康养活动前后半小时使用德国莎斯特“Salivette” 采集唾液皮质醇,避免引入干扰。 具体采集步骤为:① 打开盖子,直接将棉签倒入口中(手不准接触棉签),含在口中至少 5 min,直到唾液完全浸润棉签;②然后将饱和的棉签从口腔直接放入唾液采集管中(手不准接触棉签),盖好盖子,同时需记录采集时间; ③唾液采集管于3000 r·min−1进行离心 5 min,收集得到的唾液在冷藏条件下进行保存运输送检。
注意:①样本采集当天,禁止服用甘草制剂; ②采样前2小时内禁止吸烟,避免剧烈运动; ③采样前30 min清水漱口,并禁止刷牙。 ④避免采集牙龈出血患者的样本。
-
采用SPSS13.0统计分析,数据用(平均数±标准差)的方式表示,相关性分析采用皮尔逊相关系数 (Pearson correlation coefficient)表示。
-
从表3可以看出,志愿者森林漫步前SC浓度为2.35~7.68 nmol·L−1,平均值为4.97±2.88 nmol·L−1,森林漫步后SC浓度为0.74~4.98 nmol·L−1,平均值降低为1.58±0.50 nmol·L−1,降低率为68.21%。森林漫步能降低志愿者SC浓度,改善志愿者应激水平。
表 3 受试者唾液皮质醇变化特征
Table 3. Characteristics of salivary cortisol concentration of the subjects
SC采集时间
SC sampling time唾液皮质醇浓度/(nmol·L−1)
Saliva cortisol concentration/(nmol·L−1)变化率/%
Change rate/%最大值
Maximum value最小值
Minimum value平均值
Average value标准差
Standard deviation实验前
Before experiment7.68 2.35 4.97 2.88 68.21 实验后
After experiment4.98 0.74 1.58 1.50 -
从图1可以看出,森林漫步实验后志愿者SC平均浓度均有所下降,其中男性的变化最大,SC平均浓度由实验前5.27±2.10 nmol/L降至实验后1.63±0.42 nmol/L,下降率为68.88%;女性SC平均浓度由实验前的4.37±1.71 nmol/L降至实验后的1.53±0.57 nmol/L,下降率为64.99%。总体来看,男性SC平均浓度降低率高于女性,表明森林漫步对男性的应激激素水平的作用大于女性。
-
不同年龄阶段的人群在森林漫步后SC平均浓度也呈现出下降的趋势(图2)。其中变化最大的为年龄低于40岁的人群,SC浓度由实验前7.44±1.85 nmol·L−1降至实验后1.47±0.51 nmol·L−1,变化率为80.24%;其次是年龄在40~50岁的人群,浓度由实验前4.56±0.91 nmol·L−1降至实验后1.52±0.40 nmol·L−1,变化率为66.67%;变化最小为年龄大于60岁的人群,浓度由实验前的3.91±0.96 nmol·L−1降为1.65±0.70 nmol·L−1,变化率为57.80%。不同年龄阶段的受试者实验前后SC浓度的变化规律为(<40岁)>(50~40岁)>(60~50岁)>(>60岁),整体呈现出年龄越小SC变化率越大的规律,表明随着年龄的增长,森林漫步活动对人群应激能力的作用变小,这可能是由于不同年龄阶段人体激素分泌水平或代谢功能不同等生理因素影响的结果。
-
从表4可以看出,一次森林漫步后,实验组SC浓度的变化率与人群年龄都存在极显著的负相关关系,说明森林漫步人群年龄越大,SC浓度的变化越小。实验组身高和体重与SC浓度变化率相关关系不显著,说明身高和体重对SC浓度变化率影响不大。
表 4 相关分析
Table 4. Correlation between salivary cortisol concentration change rate and human characteristics
年龄 Age 身高 Height 体重 Weight SC变化率 SC change rate 实验组 Experimental group 年龄Age 1 身高Height −0.167 1 体重Weight 0.115 0.674* 1 SC变化率SC change rate −0.658** 0.243 -0.048 1 * p < 0.05. ** p < 0.01.
Effects of Forest Walking on Stress Level of Different Gender Groups
More Information-
摘要: 为研究森林漫步康养活动对不同人群应激水平的影响,选择常年在市区生活的40位年龄在30~70岁的志愿者,在宽坝林场康养中心开展一次森林漫步康养活动,通过对比志愿者康养活动前后唾液皮质醇(salivary cortisol)浓度变化,分析探讨了森林漫步对不同人群应激水平的影响。结果表明:森林漫步后受试者唾液皮质醇的平均浓度均呈现出下降的情况,说明森林漫步活动能改善人体应激水平,且对男性的作用高于女性;相关性分析表明,受试者唾液皮质醇平均浓度的变化率与年龄存在极显著的负相关关系(P<0.01),说明随着年龄的增加,森林漫步对其应激水平的影响越小。Abstract: In order to study the impact of forest walking recuperation activities on the stress level of different gender groups, 40 volunteers aged 30-70 who lived in urban areas all year round were selected to carry out a forest walking recuperation activity in the Kuanba Forest Farm Recuperation Center. By comparing the changes of salivary cortisol concentration before and after the volunteer recuperation activities, the effects of forest walking on stress level of different gender groups were analyzed and discussed. The results showed that the average salivary cortisol concentration of the subjects decreased after forest walking, and the change rate was higher than that of the control group with non-forest walking, indicating that forest walking can improve human stress level, and its effect on men was higher than that on women. Correlation analysis showed that there was a very significant negative correlation between the change rate of average salivary cortisol concentration and age (P < 0.01), which indicated that with the increase of age, the effect of forest walking on stress level was smaller.
-
Key words:
- Forest walking;
- Different people;
- Stress level;
- Salivary cortisol
-
表 1 宽坝林场康养中心环境因子
Tab. 1 Environmental factors of Kuanba Forest Farm Recuperation Center
时间
Time小气候特征 Microclimate characteristics PM2.5/
(μg·m−3)负氧离子(个/cm−3)
Negative oxygen ions
(Per·cm−3)声压等级/dB
Sound pressure
level/dB相对湿度/%
Relative humidity/%温度/℃
Temperature/℃风速/(m·s−1)
Wind speed/(m·s−1)9:00 85.25 16.37 0.48 2.81 1605 35 9:10 85.62 16.38 0.25 2.18 1638 39 9:20 85.47 17.37 0.05 1.96 1716 38 9:30 85.51 18.99 0.25 2.86 1665 37 9:40 85.23 19.88 0.72 2.68 1692 38 9:50 85.25 19.84 0.64 2.26 1704 42 10:00 84.98 19.37 0.42 2.57 1719 41 10:10 84.51 19.38 0.5 2.54 1737 39 10:20 84.23 19.37 0.55 2.51 1686 39 10:30 84.21 19.43 0.41 2.44 1677 36 10:40 84.02 19.43 0.27 2.31 1959 35 10:50 83.24 19.48 0.51 2.13 2367 39 11:00 82.96 19.73 0.39 2.32 2223 38 平均值 84.76 19.07 0.42 2.43 1799 38 表 2 受试者基本情况
Tab. 2 Basic information of the subjects
类别
Category年龄段(岁)
Age group (year)性别
Gender平均身高/cm
Average height/cm平均体重/kg
Average weight/kg男/人
Male/person女/人
Female/person男
Male女
Female男
Male女
Female实验组
Experimental group<40 4 6 169.8 159.7 69.8 52.2 40-50 4 6 172.2 154.2 65.3 54.2 50-60 5 5 165.4 153.8 68.2 52.8 60-70 5 5 165.8 153.2 64.0 57.4 小计 18 22 168.3 155.2 66.8 54.2 表 3 受试者唾液皮质醇变化特征
Tab. 3 Characteristics of salivary cortisol concentration of the subjects
SC采集时间
SC sampling time唾液皮质醇浓度/(nmol·L−1)
Saliva cortisol concentration/(nmol·L−1)变化率/%
Change rate/%最大值
Maximum value最小值
Minimum value平均值
Average value标准差
Standard deviation实验前
Before experiment7.68 2.35 4.97 2.88 68.21 实验后
After experiment4.98 0.74 1.58 1.50 表 4 相关分析
Tab. 4 Correlation between salivary cortisol concentration change rate and human characteristics
年龄 Age 身高 Height 体重 Weight SC变化率 SC change rate 实验组 Experimental group 年龄Age 1 身高Height −0.167 1 体重Weight 0.115 0.674* 1 SC变化率SC change rate −0.658** 0.243 -0.048 1 * p < 0.05. ** p < 0.01. -
[1] 邓三龙. 森林康养的理论研究与实践[J]. 世界林业研究,2016,29(6):1−6. doi: 10.13348/j.cnki.sjlyyj.2016.06.001 [2] 吴后建,但新球,刘世好,等. 森林康养: 概念内涵、产品类型和发展路径[J]. 生态学杂志,2018,37(7):2159−2169. [3] 郄光发,房城,王成,等. 森林保健生理与心理研究进展[J]. 世界林业研究,2011,24(3):37−41. [4] 龚梦柯,吴建平,南海龙. 森林环境对人体健康影响的实证研究[J]. 北京林业大学学报(社会科学版),2017,16(4):44−51. [5] 雷海清,支英豪,张冰,等. 森林康养对老年高血压患者血压及相关因素的影响[J]. 西部林业科学,2020,1(8):1−7. [6] 南海龙, 刘立军, 王小平, 等. 森林疗养漫谈[M]. 中国林业出版社, 2016, 37−40. [7] Fukui M, Hinode D, Yokoyama M, et al. Levels of salivary stress markers in patients with anxiety about halitosis[J]. Arch Oral Biol, 2010, 55(11): 842−847. doi: 10.1016/j.archoralbio.2010.07.014 [8] 雷巍娥. 森林康养概论[M]. 北京: 中国林业出版社, 2016: 6−7. [9] 刘思思,乔中全,金天伟,等. 森林康养科学研究现状与展望[J]. 世界林业研究,2018,31(5):26−32. [10] Hellhammer D H, Wust S, Kudielka B M. Salivary cortisol as a biomarker in stress research[J]. Psychoneuroendocrinology, 2009, 34(2): 163−171. doi: 10.1016/j.psyneuen.2008.10.026 [11] 刘林林,苏文君,蒋春雷. 唾液应激生理指标研究进展[J]. 临床军医杂志,2017,45(11):1204−1208. doi: 10.16680/j.1671-3826.2017.11.35 [12] 李洁雯. 压力荷尔蒙—皮质醇[J]. 2019, 50. [13] 王梓瑄. 森林康养环境保健因子与实证效果研究[D]. 北京林业大学, 2019. [14] Lee J, Tsunetsugu Y, Takayama N, et al. Influence of Forest Therapy on Cardiovascular Relaxation in Young Adults[J]. Evidence-Based Complmentary and Alternative Mdeicine, 2014, 2014: 1−7. [15] 刘拓,何铭涛. 发展森林康养产业是实行供给侧结构性改革的必然结果[J]. 林业经济,2017,39(2):39−42. doi: 10.13843/j.cnki.lyjj.2017.02.008 [16] 王忠贵. 森林康养对人体健康促进作用浅析[J]. 现代园艺,2020,1:106−109. doi: 10.3969/j.issn.1006-4958.2020.01.050