用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

WE ARE COMMITTED TO REPORTING THE LATEST FORESTRY ACADEMIC ACHIEVEMENTS

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

旅居养老小镇适老性评价指标体系构建——以川西名镇耿达镇为例

陈韵 朱雅夫 余松骏 周弋渲 周雨涵 陶建军

陈韵, 朱雅夫, 余松骏, 等. 旅居养老小镇适老性评价指标体系构建——以川西名镇耿达镇为例[J]. 四川林业科技, 2021, 42(5): 115−121 doi: 10.12172/202103270004
引用本文: 陈韵, 朱雅夫, 余松骏, 等. 旅居养老小镇适老性评价指标体系构建——以川西名镇耿达镇为例[J]. 四川林业科技, 2021, 42(5): 115−121 doi: 10.12172/202103270004
Chen Y, Zhu Y F, Yu S J, et al. Construction of the evaluation index system for the suitability of seniors’ tourism and dwelling towns——A case study of gengda, a famous town in western Sichuan[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2021, 42(5): 115−121 doi: 10.12172/202103270004
Citation: Chen Y, Zhu Y F, Yu S J, et al. Construction of the evaluation index system for the suitability of seniors’ tourism and dwelling towns——A case study of gengda, a famous town in western Sichuan[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2021, 42(5): 115−121 doi: 10.12172/202103270004

旅居养老小镇适老性评价指标体系构建——以川西名镇耿达镇为例


doi: 10.12172/202103270004
详细信息
    作者简介:

    陈韵(1998—),女,在读本科生,1765196063@qq.com

    通讯作者: 2216802154@qq.com
  • 基金项目:  四川农业大学大学生创新训练项目资助(201910626117)

Construction of the Evaluation Index System for the Suitability of Seniors’ Tourism and Dwelling Towns ——A Case Study of Gengda, a Famous Town in Western Sichuan

More Information
    Corresponding author: 2216802154@qq.com
  • 摘要: 旅居养老小镇逐渐受到学者和大众的关注,建立较为完整科学的评价体系,成为目前重要的研究内容之一。结合国内外旅居养老小镇适老性研究成果和经验,采用德尔斐法和层次分析法构建评价指标体系,从环境价值和开发建设价值2个层次展开研究。结果发现,环境价值评价层权重为0.536,开发建设价值评价层权重为0.464,说明旅居养老小镇的适老性更加侧重于以环境价值为主导因素,而开发建设价值作为评价的基本条件,其重要性也不可忽视。该旅居养老小镇适老性评价指标体系能够因地制宜、因时制宜地指导我国当下旅居养老的发展。
  • 表  1  初选评价指标体系

    Tab.  1  Rrimary evaluation index system

    总目标层子目标层准则层一级指标层二级指标
    旅居养老小镇适老性评价环境价值评价自然环境气候适宜度热辐射
    温度
    湿度
    风速
    声环境
    负氧离子浓度
    降雨量
    空气质量
    景观美景度绿视率
    郁闭度
    林分类型
    垂直空间结构
    植物形态
    水面率
    水质
    资源丰富度森林覆盖率
    自然景观邻近度
    地形属性
    旅居养老活动场地
    森林可达性
    物种多样性
    旅居养老小镇适老性评价环境价值评价生活服务环境适老居住环境适老化住宅现状
    既有住宅现状
    适老公共设施条件医疗护理设施配套状况
    商业设施配套状况
    综合性医院设施邻近度
    文体娱乐设施配套状况
    适老基础设施条件水电覆盖率
    燃气覆盖率
    通信设施配套状况
    环卫设施配套状况
    公共交通设施配套状况
    适老出行环境
    人文环境适老非物质人文环境民俗文化留存
    历史人物与事迹
    适老物质文化环境历史遗迹与建筑保存规模
    村庄历史文化属性
    人文景观邻近度
    开发建设价值区位特点外部交通条件与主要客源地距离
    与主城区的同行时间
    过境交通条数
    交通枢纽个数
    与附近旅游地异同
    与附近旅游地距离
    社会经济适老社会环境社会治安状况
    社会养老服务
    老年人社会参与度
    特色活动
    社会经济环境人均可支配月收入
    生产总值
    旅居产品产品价值产品丰富度
    产品稳定性
    旅居养老价值旅居康养价值观赏游憩价值
    养生体验价值
    艺术审美价值
    资源附属资源丰度及规模
    资源完整性
    资源特殊性
    资源组合度
    资源附加价值资源影响力
    资源知名度
    管理体系经营机制宣传对策
    从业人员培训机制
    管理机制管理机构
    发展计划
    下载: 导出CSV

    表  2  旅居养老小镇适老性评价指标体系及权重

    Tab.  2  Evaluation index system and weight of sojourn and retirement towns

    总目标层子目标层及
    指标权重
    准则层及
    指标权重
    总指标层
    指标权重
    一级指标层二级指标层权重
    O旅居养老小镇
    适老性评价
    A环境价值评价
    (0.536)
    A1自然环境
    (0.375)
    0.201A11 气候适宜度
    (0.070)
    A111 热辐射0.121
    A112 温度0.129
    A113 湿度0.125
    A114 风速0.126
    A115 声环境0.122
    A116 负氧离子浓度0.125
    A117 降雨量0.124
    A118 空气质量0.128
    A12 景观美景度
    (0.066)
    A121 绿视率0.141
    A122 郁闭度0.150
    A123 林分类型0.141
    A124 垂直空间结构0.142
    A125 植物形态0.142
    A126 水面率0.142
    A127 水质0.142
    A13 资源丰富度
    (0.065)
    A131 森林覆盖率0.242
    A132 旅居养老活动场地0.260
    A133 森林可达性0.247
    A134 物种多样性0.251
    A2生活服务环境
    (0.388)
    0.208A21 适老居住环境
    (0.069)
    A211 适老化住宅现状0.480
    A212 既有住宅现状0.520
    A22 适老公共设施条件
    (0.070)
    A221 医疗护理设施配套状况0.328
    A222 商业设施配套状况0.338
    A223 文体娱乐设施配套状况0.324
    A23 适老基础设施条件
    (0.069)
    A231 水电覆盖率0.163
    A232 燃气覆盖率0.172
    A233 通信设施配套状况0.165
    A234 环卫设施配套状况0.169
    A235 公共交通设施配套状况0.167
    A236 适老出行环境0.164
    A3人文环境
    (0.236)
    0.127A31 适老非物质人文环境
    (0.064)
    A311 民俗文化留存0.481
    A312 历史人物与事迹0.519
    A32 适老物质文化环境u
    (0.063)
    A321 历史遗迹与建筑保存规模0.322
    A322 村庄历史文化属性0.348
    A333 人文景观邻近度0.330
    B开发建设价值
    (0.464)
    B1区位特点
    (0.147)
    0.068B11 外部交通条件
    (0.068)
    B111 与主要客源地距离0.322
    B112 与附近旅游地异同0.346
    B113 与附近旅游地距离0.332
    B2社会经济
    (0.291)
    0.135B21 适老社会环境
    (0.069)
    B211 社会治安状况0.316
    B212 社会养老服务0.357
    B213 特色活动0.327
    B22 社会经济环境
    (0.066)
    B221 人均可支配月收入0.479
    B222 生产总值0.521
    B3旅居产品
    (0.142)
    0.066B31 产品价值
    (0.066)
    B311 产品丰富度0.485
    B312 产品稳定性0.515
    B4旅居养老价值
    (0.420)
    0.195B41 旅居康养价值
    (0.066)
    B411 观赏游憩价值0.326
    B412 养生体验价值0.342
    B413 艺术审美价值0.332
    B42 资源附属价值
    (0.065)
    B421 资源丰度及规模0.241
    B422 资源完整性0.257
    B423 资源特殊性0.245
    B424 资源组合度0.257
    B43 资源附加价值
    (0.064)
    B431 资源影响力0.478
    B432 资源知名度0.522
    下载: 导出CSV
  • [1] 刘英团. 旅居养老: 推进旅居养老资源的深度融合[J]. 天津社会保险,2017(5):23−24.
    [2] 黄婕. 南京市老年人乡村休闲养老意愿及其影响因素研究[D]. 南京农业大学, 2015.
    [3] 高振华,李瑞鹏,汤洁茹. 基于因子分析下对旅居养老目的地适宜性的综合评价[J]. 现代商业,2017(14):188−189. doi: 10.3969/j.issn.1673-5889.2017.14.104
    [4] 庞小笑. 基GIS的旅居养老目的地选址研究——以浙江省金华市为例[D]. 金华: 浙江师范大学, 2015
    [5] 孙悦文,吕振华. 康养旅游开发的适宜性分析——以普达阳光小镇为例[J]. 建筑与文化,2019(3):135−137. doi: 10.3969/j.issn.1672-4909.2019.03.045
    [6] 孟根. 城郊村适老性评价体系构建及应用研究[D]. 华中科技大学, 2019.
    [7] 胡春华. 生态康养旅游指标体系的构建与实证研究[D]. 成都理工大学, 2018.
    [8] 刘又堂,肖利斌. 乡村型旅居养老目的地开发研究[J]. 河池学院报,2020,40(1):42−48.
    [9] 王萌. 乡村振兴战略下旅居养老发展路径探讨[J]. 现代营销(下旬刊),2019(4):109.
    [10] 鲁小波,陈晓颖. 基于AHP方法的森林自然保护区生态旅游资源评价[J]. 林业科技开发,2010,24(5):136−138. doi: 10.3969/j.issn.1000-8101.2010.05.040
    [11] 廖为鲲,蔡国梁,涂文桃. 基于因子分析法的城市经济发展评价[J]. 统计与决策,2005(24):52−54. doi: 10.3969/j.issn.1002-6487.2005.24.018
    [12] 潘璐,赵恩兰. 积极老龄化背景下异地养老市场发展研究[J]. 广西社会学,2016(8):140−144.
    [13] 何莽. 基于需求导向的康养旅游特色小镇建设研究[J]. 北京联合大学学报(人文社会科学版),2017.
    [14] 马丽华. 关于旅居养老的几点思考[J]. 中国民政,2020(19):51−52. doi: 10.3969/j.issn.1002-4441.2020.19.032
    [15] 关帆. 旅游养老目的地开发模式研究——以皖南齐云山为例[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2009.
    [16] 李济任,许东. 森林康养旅游评价指标体系构建研究[J]. 林业济,2018,40(3):28−34.
  • [1] 秦世豪, 付顺, 罗辑.  海螺沟冰川退缩区原生演替过程中森林生态系统服务价值变化 . 四川林业科技, 2024, 45(1): 50-57. doi: 10.12172/202306260001
    [2] 李旭, 彭雪峰, 彭培好.  基于MaxEnt模型的四川省黄杉潜在适生区模拟及主导环境因子探究 . 四川林业科技, 2024, 45(): 1-7. doi: 10.12172/202309190002
    [3] 杨琳, 卢杰.  岩白菜的化学成分及利用价值研究概况 . 四川林业科技, 2023, 44(2): 8-12. doi: 10.12172/202205270002
    [4] 税雅鑫, 苟德斌, 李西, 江明艳, 李晓玲, 孙凌霞.  立竹密度调控对雷竹林下黄精生长及药用价值的影响 . 四川林业科技, 2023, 44(1): 59-64. doi: 10.12172/202204120002
    [5] 周弋渲, 周雨涵, 陈韵, 朱雅夫, 余松骏, 陶建军.  建设旅居养老小镇的适老性需求分析——以川西耿达镇为例 . 四川林业科技, 2022, 43(1): 115-120. doi: 10.12172/202103270005
    [6] 唐艺挈, 代丽梅, 谭欣悦, 汪晖, 唐才富, 龚巧媛, 陈骁杰, 杨世银, 苏贤文, 王怀品.  基于AHP的林业碳汇项目绩效评价指标体系构建 . 四川林业科技, 2021, 42(6): 70-74. doi: 10.12172/202108140001
    [7] 陈德朝, 达郎周, 鄢武先, 邓东周, 贺丽, 吴世磊, 余凌帆, 杨靖宇, 王嘉智, 张利.  基于AHP分析法的川西北高寒沙地适生治沙灌木筛选评价研究 . 四川林业科技, 2021, 42(1): 65-69. doi: 10.12172/201905210001
    [8] 刘怡, 钟毅, 何飞阳, 郑绍伟, 黎燕琼.  基于AHP法的城郊游憩林景观及环境质量评价体系构建 . 四川林业科技, 2021, 42(2): 66-70. doi: 10.12172/202009210001
    [9] 孙艳芝, 张同升.  生态系统服务社会价值研究综述 . 四川林业科技, 2020, 41(3): 143-152. doi: 10.12172/202002170001
    [10] 曾婷婷, 梁刚.  基于生态系统服务价值评价的四川南河国家湿地公园优化策略研究 . 四川林业科技, 2019, 40(2): 23-27. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.02.006
    [11] 李云鸽, 薛磊, 凡莉莉, 叶龙太, 陈凌艳, 何天友, 郑郁善.  刚竹属植物种质资源及应用价值研究进展 . 四川林业科技, 2019, 40(4): 117-122. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.04.024
    [12] 鄢婷然, 赵春兰.  20世纪初期四川武胜印山公园的造园特点及历史价值初步研究 . 四川林业科技, 2018, 39(2): 129-132. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.02.029
    [13] 马吉才, 冯杰.  岷江杂谷脑河9种典型植被群落的水源涵养能力与价值评估 . 四川林业科技, 2017, 38(2): 110-113. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.02.021
    [14] 王勇, 尚彬, 周国强, 贾廷彬.  佯黄竹特性及利用价值研究 . 四川林业科技, 2017, 38(3): 72-74. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.03.015
    [15] 李彩霞.  论森林培育对平昌县生态环境建设的影响 . 四川林业科技, 2016, 37(6): 111-113. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.06.026
    [16] 何方永.  光雾山彩叶林旅游生态系统服务功能价值评估 . 四川林业科技, 2016, 37(4): 47-51. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.04.010
    [17] 马军.  山西省天保区森林生态系统服务功能价值评估 . 四川林业科技, 2015, 36(6): 81-84. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.06.015
    [18] 王兴旺, 李涛, 卓志航, 邓忠彬, 杨伟, 杨春平.  浅析胡蜂的资源价值及危害 . 四川林业科技, 2015, 36(2): 42-47. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2015.02.009
    [19] 杨平, 黄中华, 田英隆.  苍溪林业碳汇能力及价值研究 . 四川林业科技, 2013, 34(6): 44-47. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2013.06.010
    [20] 孟长来, 费世民, 徐嘉, 何亚平, 张艳丽.  成都市农家乐植物景观聚类与需求分析研究 . 四川林业科技, 2013, 34(2): 1-9,19. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2013.02.001
  • 加载中
  • 表(2)
    计量
    • 文章访问数:  272
    • HTML全文浏览量:  87
    • PDF下载量:  16
    • 被引次数: 0
    出版历程
    • 收稿日期:  2021-03-27
    • 网络出版日期:  2021-09-02
    • 刊出日期:  2021-09-30

    旅居养老小镇适老性评价指标体系构建——以川西名镇耿达镇为例

    doi: 10.12172/202103270004
      作者简介:

      陈韵(1998—),女,在读本科生,1765196063@qq.com

      通讯作者: 2216802154@qq.com
    基金项目:  四川农业大学大学生创新训练项目资助(201910626117)

    摘要: 旅居养老小镇逐渐受到学者和大众的关注,建立较为完整科学的评价体系,成为目前重要的研究内容之一。结合国内外旅居养老小镇适老性研究成果和经验,采用德尔斐法和层次分析法构建评价指标体系,从环境价值和开发建设价值2个层次展开研究。结果发现,环境价值评价层权重为0.536,开发建设价值评价层权重为0.464,说明旅居养老小镇的适老性更加侧重于以环境价值为主导因素,而开发建设价值作为评价的基本条件,其重要性也不可忽视。该旅居养老小镇适老性评价指标体系能够因地制宜、因时制宜地指导我国当下旅居养老的发展。

    English Abstract

    • 随着养老产业与旅游产业的融合发展、国民养老观念与需求的转变,旅居养老应运而生,成为当下我国老年人的新选择。据有关调查显示,在经济支持和身体健康等条件允许的情况下,国内81.2%的中老年受访者都愿意旅居养老[1],老年人的物质文化需求日益增长,我国异地养老产业存在着巨大的开发潜力和商业价值。

      目前国内对旅居养老小镇的研究较少,主要集中于旅居养老目的地的适宜性评价和旅居养老资源的开发价值评价,适老性方面涉及较少。黄婕[2]针对南京市55岁以上的城市老人进行问卷调查,梳理出老年人休闲养老的影响因素,发现地理区位优越、自然环境适宜、服务设施和服务水平高的乡村养老地适宜老年人生活。高振华等[3]以养老目的地的现状发展条件作为指标体系的建构依据,运用因子分析法对全国15个优秀旅游城市进行综合评价,得出最适宜旅居养老城市的特点。庞小笑[4]借助GIS技术,定量评估金华市旅居养老目的地的适宜性,为目的地的选择提供研究依据。孙悦文[5]从旅游开发的角度,提出场地现有资源、可建设条件和生态环境价值三个要素,并运用层次分析法对基地的开发价值进行评价。但旅居养老小镇适老性评价体系的构建还较为缺乏,对适老设施和康养环境的重视度不高,同时疏于对地域差异的考虑,地势迥异和气候差异大的区域不能一概而论。因此,本文以川西地区为研究区域,结合旅居养老需求,并依据川西地域的自身特点,采用德尔菲法和层次分析法构建旅居养老小镇适老性评价体系,为旅居养老相关研究和实际小镇建设开发提供参考。

      • 首先在现有的森林康养旅游评价指标体系的基础上通过相关案例、文献的归纳、实地问卷调查以及川西地区旅居养老小镇适老性环境建立了初步评价指标体系,然后通过德尔菲法筛选指标,确定评价指标体系,再计算各指标权重。

      • 归纳整理国内外较为成功的有关旅居养老的案例以适老性、旅居养老、森林康养3个方向为主题的46篇研究文献。针对川西地域特征,着重分析提取出川西地区旅居养老小镇适老性环境构成要素,总结出自然环境、人文环境、区位条件、生活服务条件、旅居养老价值、管理体系6大要素[6-8]。此外,案例对比发现除了以上要素外还存在经济要素的作用,且经济基础越好的区域发展更好,因此,在六大要素中加入社会经济、旅居产品形成具有8个要素准则层的基本框架。

        实地调研和问卷调查发现该地冬冷夏凉,空气湿度较高,植被丰富度较高但林木景观美感度较低,因此将其概括为开发建设中的艺术审美价值归入二级指标体系。同时,发现在当地的旅游者对旅游产品具有较强烈的需求,因此将旅居产品列入准则层。由于景观缺乏打造,许多树林中没有人行步道,人们对于景观的接触度与可达性较低,考虑到现在大多数老年人喜欢的公共活动,调查统计了耿达镇提供活动的公共场所不足10个,在休息时段也鲜有见到人们进行相关活动,因此又将森林可达性、旅居养老活动场地加入二级指标因子,形成了65个二级指标因子[9-14]。由此,通过相关案例、文献以及实地调研和问卷调查的方法初步形成8个准则层,17个一级指标因子,65个二级指标因子的评价体系基本框架(见表1)。

        表 1  初选评价指标体系

        Table 1.  Rrimary evaluation index system

        总目标层子目标层准则层一级指标层二级指标
        旅居养老小镇适老性评价环境价值评价自然环境气候适宜度热辐射
        温度
        湿度
        风速
        声环境
        负氧离子浓度
        降雨量
        空气质量
        景观美景度绿视率
        郁闭度
        林分类型
        垂直空间结构
        植物形态
        水面率
        水质
        资源丰富度森林覆盖率
        自然景观邻近度
        地形属性
        旅居养老活动场地
        森林可达性
        物种多样性
        旅居养老小镇适老性评价环境价值评价生活服务环境适老居住环境适老化住宅现状
        既有住宅现状
        适老公共设施条件医疗护理设施配套状况
        商业设施配套状况
        综合性医院设施邻近度
        文体娱乐设施配套状况
        适老基础设施条件水电覆盖率
        燃气覆盖率
        通信设施配套状况
        环卫设施配套状况
        公共交通设施配套状况
        适老出行环境
        人文环境适老非物质人文环境民俗文化留存
        历史人物与事迹
        适老物质文化环境历史遗迹与建筑保存规模
        村庄历史文化属性
        人文景观邻近度
        开发建设价值区位特点外部交通条件与主要客源地距离
        与主城区的同行时间
        过境交通条数
        交通枢纽个数
        与附近旅游地异同
        与附近旅游地距离
        社会经济适老社会环境社会治安状况
        社会养老服务
        老年人社会参与度
        特色活动
        社会经济环境人均可支配月收入
        生产总值
        旅居产品产品价值产品丰富度
        产品稳定性
        旅居养老价值旅居康养价值观赏游憩价值
        养生体验价值
        艺术审美价值
        资源附属资源丰度及规模
        资源完整性
        资源特殊性
        资源组合度
        资源附加价值资源影响力
        资源知名度
        管理体系经营机制宣传对策
        从业人员培训机制
        管理机制管理机构
        发展计划
      • 通过德尔菲法(Delphi Method)即聘请生态学、建筑学、城乡规划学、社会学、人文地理学领域等相关领域专家对二级指标因子进行打分,按照专家打分法的要求对建立指标评判矩阵,计算指标权重并进行结果一致性检验,若一致性比例小于0.1则满足一致性检验要求,并根据德尔菲法要求对权重小于0.02的因子进行删除[15],最终形成旅居养老评价指标体系[16]

      • 参考了森林康养旅游评价指标体系[16]构建研究的评价方法,通过德尔菲法与层次分析法对各个层次的因子权重进行计算,得出各个因子的相对权重。

        (1)判断矩阵构建

        采用向专家发放问卷的形式,对评价指标的重要性进行两两比较得到比较结果,并应用于确定判断矩阵的权重分布。通过1~5的标度法,获得量化的判断矩阵。采用专家咨询方式,对A-Ai、B-Bi、C-Ci、Ai-Aij、Bi-Bij、Ci-Cij、Aij-Aijm、Bij-Bijm、Cij-Cijm进行考查,得出其相对的重要性,分别列出各层次的判断矩阵。

        (2)判断矩阵求解

        采用和积法,对判断矩阵进行求解的过程如下:

        首先,将判断矩阵的每一列进行归一化,即有:

        $$ {F_{ij}} = {F_{ij}}/\sum\limits_{k = 1}^m {{F_{kj}}} (i,j = 1,2,3 \ldots ,m) $$

        然后,将每一列经过归一化处理之后的判断矩阵按行进行相加,即:

        $$ {W_{ij}} = \sum\limits_{j = 1}^m {{F_{ij}}} (i,j = 1,2, \ldots ,m) $$

        接下来,再将向量W={W1,W2,…,Wm}作归一化处理,即:

        $$ {W_{ij}} = {W_i}/\sum\limits_{j = 1}^m {{F_{ij}}} (i,j = 1,2, \ldots ,m) $$

        依此所得到的W ={W1,W2,…,Wm}就为所求权值向量。

        最后,计算判断矩阵的最大特征根λmax

        (3)层次单排序和一致性检验

        通过判断矩阵最大特征根λmax,经归一化(使向量中各元素之和等于1)计算同一层次因素对于上一层次因素某因素相对重要性的排序权值,完成层次单排序。通过对一致性的检验,才能计算判断矩阵的一致性指标:$ {C}{I}={{\lambda }}_{{m}{a}{x}}-{n}/\left({n}-1\right),{C}{R}={C}{I}/{R}{I} $,若CR<0.1时,则通过一致性检验。

      • 表2可知,旅居养老小镇适老性该评价指标体系由2个子目标层,7个准则层、15项一级指标和54项二级指标构成。在2个子目标层中环境价值评价权重较高为0.536,开发建设价值评价的权重为0.464,因此在旅居养老小镇适老性的建设的过程中,环境价值是旅居养老小镇适老性开发的核心条件,而开发建设是把旅居养老小镇环境价值转化成旅居养老小镇产品最基本的条件。其次,在旅居养老小镇适老性的环境价值的3个价准则层中,生活服务环境的权重最高,为0.208;自然环境的权重次之,为0.201;人文环境的权重最低,为0.127。在开发建设价值评价的4个准则层中,旅居养老价值权重最高,为0.195;社会经济权重次之,为0.135;区位特点较低,为0.068;旅居产品的权重最低,为0.066。通过以上7个准则层的权重的数据对比分析可知,生活服务环境、自然环境及旅居养老价值3个准则层的权重占比更大。

        表 2  旅居养老小镇适老性评价指标体系及权重

        Table 2.  Evaluation index system and weight of sojourn and retirement towns

        总目标层子目标层及
        指标权重
        准则层及
        指标权重
        总指标层
        指标权重
        一级指标层二级指标层权重
        O旅居养老小镇
        适老性评价
        A环境价值评价
        (0.536)
        A1自然环境
        (0.375)
        0.201A11 气候适宜度
        (0.070)
        A111 热辐射0.121
        A112 温度0.129
        A113 湿度0.125
        A114 风速0.126
        A115 声环境0.122
        A116 负氧离子浓度0.125
        A117 降雨量0.124
        A118 空气质量0.128
        A12 景观美景度
        (0.066)
        A121 绿视率0.141
        A122 郁闭度0.150
        A123 林分类型0.141
        A124 垂直空间结构0.142
        A125 植物形态0.142
        A126 水面率0.142
        A127 水质0.142
        A13 资源丰富度
        (0.065)
        A131 森林覆盖率0.242
        A132 旅居养老活动场地0.260
        A133 森林可达性0.247
        A134 物种多样性0.251
        A2生活服务环境
        (0.388)
        0.208A21 适老居住环境
        (0.069)
        A211 适老化住宅现状0.480
        A212 既有住宅现状0.520
        A22 适老公共设施条件
        (0.070)
        A221 医疗护理设施配套状况0.328
        A222 商业设施配套状况0.338
        A223 文体娱乐设施配套状况0.324
        A23 适老基础设施条件
        (0.069)
        A231 水电覆盖率0.163
        A232 燃气覆盖率0.172
        A233 通信设施配套状况0.165
        A234 环卫设施配套状况0.169
        A235 公共交通设施配套状况0.167
        A236 适老出行环境0.164
        A3人文环境
        (0.236)
        0.127A31 适老非物质人文环境
        (0.064)
        A311 民俗文化留存0.481
        A312 历史人物与事迹0.519
        A32 适老物质文化环境u
        (0.063)
        A321 历史遗迹与建筑保存规模0.322
        A322 村庄历史文化属性0.348
        A333 人文景观邻近度0.330
        B开发建设价值
        (0.464)
        B1区位特点
        (0.147)
        0.068B11 外部交通条件
        (0.068)
        B111 与主要客源地距离0.322
        B112 与附近旅游地异同0.346
        B113 与附近旅游地距离0.332
        B2社会经济
        (0.291)
        0.135B21 适老社会环境
        (0.069)
        B211 社会治安状况0.316
        B212 社会养老服务0.357
        B213 特色活动0.327
        B22 社会经济环境
        (0.066)
        B221 人均可支配月收入0.479
        B222 生产总值0.521
        B3旅居产品
        (0.142)
        0.066B31 产品价值
        (0.066)
        B311 产品丰富度0.485
        B312 产品稳定性0.515
        B4旅居养老价值
        (0.420)
        0.195B41 旅居康养价值
        (0.066)
        B411 观赏游憩价值0.326
        B412 养生体验价值0.342
        B413 艺术审美价值0.332
        B42 资源附属价值
        (0.065)
        B421 资源丰度及规模0.241
        B422 资源完整性0.257
        B423 资源特殊性0.245
        B424 资源组合度0.257
        B43 资源附加价值
        (0.064)
        B431 资源影响力0.478
        B432 资源知名度0.522

        生活服务环境准则层包含了3个一级指标与11个二级指标,一级指标中适老公共设施条件的权重最高,为0.070,在二级指标中权重最高的分别为既有住宅现状、商业设施配套状况及燃气覆盖率;自然环境准则层包含了3个一级指标与19个二级指标,一级指标中气候适宜度权重最高为0.070,而在二级指标中权重最高的分别为温度、郁闭度以及旅居养老活动场地;旅居养老准则层包含了3个一级指标与9个二级指标,一级指标中旅居养老价值的权重最高,为0.066,在二级指标中权重最高的分别为养生体验价值、资源组合度及资源知名度[15]。以上数据分析更确切地说明了旅居养老小镇适老性评价指标体系的构建应该有侧重的综合考虑子目标层、准则层以及指标层的影响因素。

      • 传统定性的因子分析方法已经相对弱化,不能全面反映旅居养老小镇适老性评价体系指标的要求。采用德尔菲法(Delphi Method)和层次分析法(AHP)构建的旅居养老小镇适老性评价指标体系可以从宏观层面作为川西地区适老性旅居养老小镇的空间选择的客观依据,还可以从微观层面探讨开发建设适老性旅居养老小镇的可行性,为后续建设旅居养老小镇提供理论与数据的支持。

        但由于川西各地区气候等自然条件差异大,旅居养老群体需求多样,评价体系指标的定量数据较少,定性成分多,在今后应用和研究中进一步完善。

    参考文献 (16)

    目录

      /

      返回文章
      返回