-
根据2019年中国统计年鉴数据显示,2018年我国65岁及以上人口占比已经从2000年的7%上升到11.9%,人口老龄化问题日趋严重[1]。在现在这样一个快速发展的经济社会中,快节奏的工作生活使得人们的压力越来越大,再加上人居环境的污染恶化,人们的身心健康均受到严重影响。据世界卫生组织调查显示,世界上75%的人都处于亚健康状态[2]。森林环境利于人们康体养生,森林康养作为传统医学手段之外的一种健康理疗方式,与旅游相结合,正成为一种新兴产业,被越来越多的人群关注喜爱[3-5]。但森林康养旅游发展处于初级阶段,产业盲目发展,而人们认知不足,信息不对称使得森林康养旅游开发者与经营者对市场的定位不准,森林康养旅游发展面临着一系列挑战 [6-8]。现有关于森林康养旅游的研究,多集中在森林康养旅游的概念、机制、开发模式和资源评价等方面,鲜有针对森林康养旅游者认知与需求分析的研究[9]。基于四川典型森林康养基地的实地调查,从人口统计学特征、游客主观态度、游客森林康养旅游需求三个方面进行问卷设计,并运用SPSS软件对回收的数据进行定量分析,了解典型森林康养基地地区的旅游者市场需求和主观态度,以期为森林康养旅游的市场定位与发展提供参考。
-
如表1所示,样本总数为212。性别上,女性居多,占比75.47%,男性相对偏少;年龄上,18~30岁占比72.17%,超过一半,而60岁以上的康养旅游者相对较少,仅占1.42%;受教育程度上,大专及本科生占71.23%;职业上,学生为主,占54.25%;在家庭人均收入上,2 501~5 000元区间的比例高达30.19%;从居住地来看,乡村人口居多,占54.25%;每年平均出游率为1~2次者占比高达69.34%。并运用SPSS进行信效度检验发现,克隆巴赫系数α值为0.732,KMO值为0.724,巴特利特球形度检验的F值等于0.000,由此可以说明问卷具有良好的信效度。
表 1 样本人口统计学特征
Table 1. Demographic characteristics of the sample
项目 类别 频数 百分比 性别 男 52 24.53% 女 160 75.47% 年龄 18岁以下 6 2.83% 18~30岁 153 72.17% 31~45岁 31 14.62% 46~60岁 19 8.96% 60岁以上 3 1.42% 学历 初中及以下 24 11.32% 高中/中专 29 13.68% 大专/大学本科 151 71.23% 硕士及以上 8 3.77% 职业 企业职工 30 14.15% 旅游从业者 10 4.72% 学生 115 54.25% 自由职业 27 12.74% 其他 30 14.15% 家庭人均收入 1 200元以下 42 19.81% 1 201~2 500元 46 21.7% 2 501~5 000元 64 30.19% 5 001~8 000元 34 16.04% 8 000元以上 26 12.26% 所在地 城市市区 60 28.3% 城市郊区 37 17.45% 乡村 115 54.25% 每年平均出游率 1~2次 147 69.34% 3~5次 51 24.06% 5次以上 14 6.6% -
如表2所示,每个项目中选择“是”这一选项的人数占比都超过或接近50%,这表明大部分人都会关注自己的身体健康状况和注重养生,会在意生活的品质,会感受到来自生活和工作的压力,多数人的心情还会被情绪所左右,且认为城市的环境状况(饮水、饮食、空气)对身体健康确有影响。处于亚健康状态的人占比45.75%,一定程度上说明人们非常重视身心健康状况,而进行森林康养旅游有助于其身心健康。
表 2 游客主观态度分析
Table 2. Analysis of tourists' subjective attitude
项目 类别 频数 百分比 是否关注您的身体健康状况和注重养生 是 124 58.49% 否 16 7.55% 偶尔 72 33.96% 是否关注生活的品质 是 130 61.32% 否 19 8.96% 偶尔 63 29.72% 是否感受到生活和工作的压力 是 156 73.58% 否 18 8.49% 偶尔 38 17.92% 是否经常被自己的情绪左右心情 是 105 49.53% 否 36 16.98% 偶尔 71 33.49% 健康状况 健康 108 50.94% 亚健康 97 45.75% 不健康 7 3.3% 是否同意城市的环境状况(饮水、饮食、空气)对身体健康有影响 是 152 71.7% 否 26 12.26% 偶尔 34 16.04% -
如表3所示。(1)从了解程度上看,总计有58.02%的游客对森林康养不太了解或不了解。这说明,虽然人们已经开始关注森林康养,但了解度并不高。(2)从游客的旅游意愿看,共有79.24%的游客表示有意愿进行森林康养旅游,这表明大部分人有森林康养旅游需求。(3)游客进行森林康养旅游的动机具有多样性,主要包括身体健康和修养身心、拥抱大自然、感受生活以及休闲度假。(4)半数以上人群对感知型审美体验、参与型实践体验和认知型学习体验类森林康养目的地感兴趣,但更偏向于前两者。(5)游客选择森林康养目的地考虑的因素很多,“景色”是最值得考虑的因素,其次是“时间”、“费用”和“距离”,而“目的地口碑”和“餐饮特色”对选择的影响相对较小。(6)在参加森林康养旅游时,与家人以及同事朋友一起旅游的人占比最高,参加旅行社组织的出游较少,这表明自助游更受青睐,侧面反映游客的个性化诉求。(7)就旅游消费来说,多数游客能接受的旅游平均消费为500~800元,其次是300~500元、800~1500元和1500元以上。总之,游客对森林康养旅游消费的接受度还比较高。(8)在所能接受的旅游时间上,选择1~2d和3~5d的人占比达到了80%以上,说明游客能接受的森林康养旅游花费时间为1~5d。(9)大部分人认为一个优质的森林康养旅游目的地首先应该提供优质舒适的服务和环境,其次是休闲娱乐项目活动、森林康养体验服务和医疗心理护理服务。(10)游客对于森林康养旅游最看重条件的依次为交通便捷程度、基础设施设备、服务质量、地理位置、体验项目、住宿和餐饮。
表 3 游客森林康养旅游需求
Table 3. Tourists' demand for forest health and wellness tourism
项目 类别 频数 百分比 森林康养的了解程度 非常了解 7 3.3% 比较了解 44 20.75% 了解 38 17.92% 不太了解 112 52.83% 非常不了解 11 5.19% 对森林康养旅游的意愿是否强烈 非常想去 20 9.43% 想去 148 69.81% 不想去 41 19.34% 非常不想去 3 1.42% 进行森林康养旅游的动机是什么 身体健康、修养身心 139 65.57% 拥抱大自然 148 69.81% 感受生活 117 55.19% 休闲度假 117 55.19% 感兴趣的森林康养目的地类型 感知型审美体验 150 70.75% 认知型学习体验 112 52.83% 参与型实践体验 144 67.92% 在选择森林康养目的时考虑的因素 费用 146 68.87% 时间 148 69.81% 兴趣爱好 125 58.96% 距离 144 67.92% 目的地口碑 113 53.3% 景色 151 71.23% 餐饮特色 96 45.28% 参加森林康养旅游时,一般与()同行 一人前往 37 17.45% 家人 150 70.75% 同事好友 143 67.45% 旅行社组织 31 14.62% 能接受的森林康养旅游平均消费 300~500元 74 34.91% 500~800元 86 40.57% 800~1 500元 43 20.28% 1 500元以上 9 4.25% 能接受参与森林康养旅游花费的时间 1~2 d 72 33.96% 3~5 d 103 48.58% 5~7 d 25 11.79% 7 d以上 12 5.66% 认为优质的森林康养目的地需要包含提供哪些服务 优质舒适的服务和环境 172 81.13% 休闲娱乐项目和活动 165 77.83% 森林康养体验服务 162 76.42% 医疗、心理护理服务 110 51.89% 对于森林康养旅游最看重的是 地理位置 145 68.4% 基础设施设备 154 72.64% 交通便捷程度 156 73.58% 服务质量 147 69.34% 餐饮 107 50.47% 住宿 124 58.49% 体验项目 130 61.32%
Study on the Cognition and Demand Analysis of Forest Health and Wellness Tourists
More Information-
摘要: 森林康养旅游作为一种新的生态经济发展模式,其发展受大众认知、经营者市场定位和产品供给等因素共同制约。选取四川省内典型森林康养基地,通过实地调查、问卷调查等方法,分析旅游者森林康养需求和主观态度,探索经营者市场定位及产品开发方式,为推进产业发展提供参考。结果表明:游客普遍关心自身身体健康状况,注重生活品质;超过半数的人对森林康养旅游认知模糊,但出游意愿较强,且动机需求多样,比较看重目的地的基础设施设备和交通便捷程度。Abstract: As a new eco-economic development model, the development of forest health and wellness tourism is constrained by many factors such as public cognition, market positioning of operators, and product supply. Selecting typical forest health and wellness base in Sichuan province, combined with field investigation, questionnaire survey and other methods, this study analyzed the tourists' forest health and wellness needs and subjective attitudes, explored the market positioning and product development methods of operators, and provided references for promoting industrial development. The results showed that: (1) Tourists generally cared about their own physical health and paid attention to the quality of life; (2) More than half of the tourists had a vague understanding of forest health and wellness tourism, but they had a strong willingness to travel and with diverse motivational needs, and paid more attention to the infrastructure and transportation convenience of the destination.
-
Key words:
- Forest health and wellness;
- Subjective attitude;
- Market demand
-
表 1 样本人口统计学特征
Tab. 1 Demographic characteristics of the sample
项目 类别 频数 百分比 性别 男 52 24.53% 女 160 75.47% 年龄 18岁以下 6 2.83% 18~30岁 153 72.17% 31~45岁 31 14.62% 46~60岁 19 8.96% 60岁以上 3 1.42% 学历 初中及以下 24 11.32% 高中/中专 29 13.68% 大专/大学本科 151 71.23% 硕士及以上 8 3.77% 职业 企业职工 30 14.15% 旅游从业者 10 4.72% 学生 115 54.25% 自由职业 27 12.74% 其他 30 14.15% 家庭人均收入 1 200元以下 42 19.81% 1 201~2 500元 46 21.7% 2 501~5 000元 64 30.19% 5 001~8 000元 34 16.04% 8 000元以上 26 12.26% 所在地 城市市区 60 28.3% 城市郊区 37 17.45% 乡村 115 54.25% 每年平均出游率 1~2次 147 69.34% 3~5次 51 24.06% 5次以上 14 6.6% 表 2 游客主观态度分析
Tab. 2 Analysis of tourists' subjective attitude
项目 类别 频数 百分比 是否关注您的身体健康状况和注重养生 是 124 58.49% 否 16 7.55% 偶尔 72 33.96% 是否关注生活的品质 是 130 61.32% 否 19 8.96% 偶尔 63 29.72% 是否感受到生活和工作的压力 是 156 73.58% 否 18 8.49% 偶尔 38 17.92% 是否经常被自己的情绪左右心情 是 105 49.53% 否 36 16.98% 偶尔 71 33.49% 健康状况 健康 108 50.94% 亚健康 97 45.75% 不健康 7 3.3% 是否同意城市的环境状况(饮水、饮食、空气)对身体健康有影响 是 152 71.7% 否 26 12.26% 偶尔 34 16.04% 表 3 游客森林康养旅游需求
Tab. 3 Tourists' demand for forest health and wellness tourism
项目 类别 频数 百分比 森林康养的了解程度 非常了解 7 3.3% 比较了解 44 20.75% 了解 38 17.92% 不太了解 112 52.83% 非常不了解 11 5.19% 对森林康养旅游的意愿是否强烈 非常想去 20 9.43% 想去 148 69.81% 不想去 41 19.34% 非常不想去 3 1.42% 进行森林康养旅游的动机是什么 身体健康、修养身心 139 65.57% 拥抱大自然 148 69.81% 感受生活 117 55.19% 休闲度假 117 55.19% 感兴趣的森林康养目的地类型 感知型审美体验 150 70.75% 认知型学习体验 112 52.83% 参与型实践体验 144 67.92% 在选择森林康养目的时考虑的因素 费用 146 68.87% 时间 148 69.81% 兴趣爱好 125 58.96% 距离 144 67.92% 目的地口碑 113 53.3% 景色 151 71.23% 餐饮特色 96 45.28% 参加森林康养旅游时,一般与()同行 一人前往 37 17.45% 家人 150 70.75% 同事好友 143 67.45% 旅行社组织 31 14.62% 能接受的森林康养旅游平均消费 300~500元 74 34.91% 500~800元 86 40.57% 800~1 500元 43 20.28% 1 500元以上 9 4.25% 能接受参与森林康养旅游花费的时间 1~2 d 72 33.96% 3~5 d 103 48.58% 5~7 d 25 11.79% 7 d以上 12 5.66% 认为优质的森林康养目的地需要包含提供哪些服务 优质舒适的服务和环境 172 81.13% 休闲娱乐项目和活动 165 77.83% 森林康养体验服务 162 76.42% 医疗、心理护理服务 110 51.89% 对于森林康养旅游最看重的是 地理位置 145 68.4% 基础设施设备 154 72.64% 交通便捷程度 156 73.58% 服务质量 147 69.34% 餐饮 107 50.47% 住宿 124 58.49% 体验项目 130 61.32% -
[1] (中国)国家统计局. 2019中国统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2019. [2] 束怡,楼毅,张宏亮,汪涵. 我国森林康养产业发展现状及路径探析——基于典型地区研究[J]. 世界林业研究,2019,32(4):51−56. [3] 南海龙,王小平,陈峻崎,朱建刚,杨晓晖,温志勇. 日本森林疗法及启示[J]. 世界林业研究,2013,26(3):74−78. [4] 程希平,陈鑫峰,叶文,赵敏燕,李舒雅. 日本森林体验的发展及启示[J]. 世界林业研究,2015,28(2):75−80. [5] 丛丽,张玉钧. 对森林康养旅游科学性研究的思考[J]. 旅游学刊,2016,31(11):6−8. [6] 许忠南. 森林康养发展模式及康养要素浅析[J]. 农业开发与装备,2019(10):148+151. [7] 杜朝云,蒋春蓉. 森林康养发展概况[J]. 四川林勘设计,2016(2):6−9. [8] 铁铮,田阳. 森林康养时代呼唤科学导航[J]. 绿色中国,2017(13):28−33. [9] 李济任,许东. 森林康养旅游评价指标体系构建研究[J]. 林业经济,2018(3):28−34. [10] 李萍,全继刚,尚云峰. 浙江安吉森林康养旅游市场需求分析研究[J]. 经济研究导刊,2019(31):174−175+180. [11] 张杰. 广东省森林养生旅游开发研究[D]. 广州中医药大学, 2019. [12] 江宇. 基于RMP方法的雅安市乡村康养旅游发展研究[D]. 四川农业大学, 2018. [13] 黎燕琼,李隽,郑绍伟,陈俊华,蓝正勇,杜波,慕长龙,李宇奇,罗奕爽. 游憩者对生态旅游型川西林盘林分建设需求的研究[J]. 四川林业科技,2017,38(1):22−26.