用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

WE ARE COMMITTED TO REPORTING THE LATEST FORESTRY ACADEMIC ACHIEVEMENTS

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

藤椒少刺优良无性系皮刺及结实特性对比分析

陈善波 王丽华 王莎 金银春 杨柳璐 余红伟 罗德智 吴斌

陈善波, 王丽华, 王莎, 等. 藤椒少刺优良无性系皮刺及结实特性对比分析[J]. 四川林业科技, 2020, 41(1): 1−4 doi: 10.12172/201911180001
引用本文: 陈善波, 王丽华, 王莎, 等. 藤椒少刺优良无性系皮刺及结实特性对比分析[J]. 四川林业科技, 2020, 41(1): 1−4 doi: 10.12172/201911180001
Chen S B, Wang L H, Wang S, et al. Comparative analysis on prickles and fruiting characteristics of superior clones with fewer prickles in Zanthoxylum armatum DC.[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2020, 41(1): 1−4 doi: 10.12172/201911180001
Citation: Chen S B, Wang L H, Wang S, et al. Comparative analysis on prickles and fruiting characteristics of superior clones with fewer prickles in Zanthoxylum armatum DC.[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2020, 41(1): 1−4 doi: 10.12172/201911180001

藤椒少刺优良无性系皮刺及结实特性对比分析


doi: 10.12172/201911180001
详细信息
    作者简介:

    陈善波(1981-),男,高级工程师,硕士,sbochen@163.com

  • 基金项目:  四川省科技厅重点研发项目“四川无刺或少刺花椒种质资源发掘及开发利用研究”(2019YFN0129)

Comparative Analysis on Prickles and Fruiting Characteristics of Superior Clones with Fewer Prickles in Zanthoxylum armatum DC.

More Information
  • 摘要: 本研究以选育的藤椒少刺优良无性系‘丹林1号’和‘丹林2号’为试材,系统对比了枝刺、叶刺及结实特性。结果表明:(1)‘丹林1号’和‘丹林2号’皮刺数、皮刺宽、皮刺长宽比均与对照CK差异显著,两者之间差异不显著,枝条皮刺数分别比CK减少72.72%、70.91%;‘丹林1号’、‘丹林2号’和CK皮刺长、皮刺间距三者之间差异显著,刺间距分别比CK增加81.14%、37.96%。(2)‘丹林1号’和‘丹林2号’复叶小叶数以3片居多,叶片及叶轴均无刺,CK复叶小叶以5片为主,具细小叶刺。(3)‘丹林1号’、‘丹林2号’和CK之间果穗长和果穗宽差异显著,其中‘丹林2号’果穗长和果穗宽最大,分别为12.54 cm、7.87 cm;‘丹林1号’和‘丹林2号’果穗均无刺,平均果粒数为98~101粒之间,与CK差异显著。
  • 表  1  藤椒少刺无性系枝条皮刺性状对比

    Tab.  1  Comparison of prickle characteristics on branches of Zanthoxylum armatum DC. clones with fewer prickles

    无性系
    Clone
    枝条基部直径/cm
    Diameter at the
    branch base/cm
    皮刺数/个
    Prickle
    number/individual
    皮刺宽/cm
    Prickle
    width/cm
    皮刺长/cm
    Prickle
    length/cm
    皮刺长宽比
    Prickle length-width
    ratio
    皮刺间距/cm
    Prickle
    distance/cm
    丹林1号2.17±0.34 a21.13±8.06 b0.70±0.15 b1.22±0.22 b1.76±0.22 a8.32±2.55 a
    丹林2号1.79±0.44 b22.53±6.68 b0.63±0.19 b1.01±0.20 c1.77±0.65 a5.96±2.62 b
    CK1.64±0.39 b77.46±6.06 a1.28±0.14 a1.87±0.14 a1.48±0.19 b4.32±0.67 c
      平均差异在0.05水平上显著。下同
    The mean difference is significant at the 0.05 level.
    下载: 导出CSV

    表  2  藤椒少刺无性系叶片皮刺性状对比

    Tab.  2  Comparison of prickle characteristics on leaves of Zanthoxylum armatum DC. clones with fewer prickles

    无性系
    Clone
    小叶数/片
    Lobular
    number/piece
    复叶长/cm
    Length of
    compound leaves/cm
    小叶长/cm
    Lobular length/cm
    小叶宽/cm
    Lobular width/cm
    叶轴刺数/个
    Prickle number
    of rachis/
    individual
    叶轴刺长/cm
    Prickle
    length of
    rachis /cm
    叶轴刺间距/cm
    Prickle distance
    of rachis/cm
    叶片刺数/个
    Prickle number
    of leaf /ind vidual
    叶片刺长/cm
    Prickle length
    of leaf/cm
    丹林1号3.27±0.69 b13.00±2.20 a6.60±1.19 ab3.24±0.63 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b
    丹林2号3.00 c13.54±2.20 a7.20±1.50 a3.74±0.60 a0.00±0.00 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b
    CK5.00 a13.65±1.52 a6.00±0.87 b2.74±0.36 c4.97±1.32 a0.37±0.14 a2.50±0.42 a9.13±4.15 a0.15±0.03 a
    下载: 导出CSV

    表  3  藤椒少刺无性系结实特性对比

    Tab.  3  Comparison of fruiting characteristics of Zanthoxylum armatum DC. clones with fewer prickles

    无性系
    Clone
    果序基径/cm
    Diameter at the
    cluster base/cm
    果穗长/cm
    Ear length/cm
    果穗宽/cm
    Ear width/cm
    果穗长宽比
    Ear length-width
    ratio
    果粒数/个
    Fruits number/
    individual
    果穗皮刺长/cm
    Prickle length
    of cluster/cm
    果穗皮刺宽/cm
    Prickle length
    of cluster/cm
    果形指数
    Fruit shape index
    丹林1号0.58±0.10 a11.05±2.17 b7.14±1.48 b1.59±0.37 a98.33±25.71 a0.00±0.00 b0.00±0.00 b1.21±0.10 a
    丹林2号0.42±0.09 b12.54±2.15 a7.87±1.68 a1.64±0.32 a100.90±31.69 a0.00±0.00 b0.00±0.00 b1.22±0.11 a
    CK0.39±0.03 b7.34±1.37 c4.90±0.58 c1.52±0.33 a75.73±9.89 b0.40±0.77 a0.15±0.28 a1.17±0.07 a
    下载: 导出CSV
  • [1] 祝磊,陈茜,黎江华,等. 藤椒来源的考证与定义的思考[J]. 中草药,2018,49(4):987−992. doi: 10.7501/j.issn.0253-2670.2018.04.036
    [2] 张华,叶萌. 青花椒的分类地位及成分研究现状[J]. 北方园艺,2010(14):199−203.
    [3] 王丽华,赵卫红,彭晓曦,等. 四川花椒产业发展现状及对策分析研究[J]. 四川林业科技,2018,39(2):50−55.
    [4] 刘安成,尉倩,崔新爱,等. 花椒采收现状及研究进展[J]. 中国农机化学报,2019,40(3):84−87.
    [5] 安建军,杨会光,鲁维民,等. 花椒采摘机械的现状及发展趋势[J]. 农业科技与信息,2019(6):57−59.
    [6] 安建军,李彦荣,刘玉顺,等. 五种便携式电动花椒采摘机采摘性能比较试验[J]. 甘肃农业,2019(3):86−88.
    [7] 胡文. 花椒采摘方法及采摘工具的探索研究[J]. 四川林业科技,2015,36(4):148−150. doi: 10.3969/j.issn.1003-5508.2015.04.034
    [8] 侯镇礼. 植物刺的研究现状及展望[J]. 林业科技通讯,2017(10):45−47.
    [9] 桂鹏. 浅谈植物刺的奥秘[J]. 生物学通报,1999(6):24−25.
    [10] 蒋弘刚,魏安智,杨途熙,等. 花椒茎尖节点转录组测序及基因注释[J]. 西北林学院学报,2014,29(6):94−99. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2014.06.18
    [11] 李孟楼. 无刺花椒农城1号[J]. 农村百事通,2014(7):29. doi: 10.3969/j.issn.1006-9119.2014.07.006
    [12] 杨建雷,任苗,吕瑞娥,等. 2个陇南大红袍花椒无刺优树无性系对比研究[J]. 经济林研究,2017,35(3):30−34.
    [13] 任苗,种培芳,杨建雷,等. 几个无刺花椒无性系果实及皮刺性状对比研究[J]. 林业科技通讯,2018(7):7−10.
    [14] 吕玉奎,蒋成益,杨文英,等. 荣昌无刺花椒优良品种选育报告[J]. 林业科技,2017,42(2):18−21. doi: 10.3969/j.issn.1001-9499.2017.02.005
    [15] 王景燕,龚伟,肖千文,等. 无刺花椒新品种汉源无刺花椒[J]. 园艺学报,2016,43(2):405−406.
    [16] 赵昌平,王景燕,龚伟,等. 汉源葡萄青椒及其少刺变异品系光合特性研究[J]. 四川农业大学学报,2017,35(4):540−546.
    [17] 王生荣,吕瑞娥,魏安民,等. 无刺花椒研究进展[J]. 甘肃林业科技,2019,44(1):10−13. doi: 10.3969/j.issn.1006-0960.2019.01.003
    [18] 潘虎林,周桂珍. 花椒多重嫁接对皮刺及生长结果的影响研究[J]. 林业实用技术,2014(12):44−46.
    [19] 陈善波, 罗德智, 王莎, 等. 一种少刺藤椒的培育方法: 中国, 109757284A[P]. 2019-05-17.
    [20] 陈善波, 罗德智, 王莎, 等. 一种藤椒高接换优的培育方法: 中国, 109744060A[P]. 2019-05-14.
  • [1] 刘雄, 蒋璐, 朱维宇, 周艺琳, 牛界, 裴俊, 周世兴, 陈刚, 黄从德.  密度调控对刺竹子叶片氮、磷养分特征和竹笋产量的影响 . 四川林业科技, 2022, 43(4): 103-108. doi: 10.12172/202110030001
    [2] 吴玉丹, 张翔宇, 吴宗兴, 宋小军, 叶敏, 李奎阳, 梁颇.  不同水肥浓度配比对三年生藤椒品质的影响 . 四川林业科技, 2022, 43(5): 98-101. doi: 10.12172/202206210001
    [3] 杜阳平, 严贤春, 罗建勋, 刘芙蓉, 王海峰.  川中丘陵区山桐子人工林生长和结实特性研究 . 四川林业科技, 2020, 41(2): 15-21. doi: 10.12172/201912080001
    [4] 周星宇, 伍家辉, 龚伟, 惠文凯, 王景燕.  不同修剪方式对藤椒产量和品质的影响 . 四川林业科技, 2020, 41(5): 54-59. doi: 10.12172/202004210001
    [5] 徐惠, 余和春, 吴玉丹, 熊量, 吴宗兴, 叶敏, 李玉.  藤椒扦插育苗试验研究 . 四川林业科技, 2020, 41(5): 76-80. doi: 10.12172/202003240002
    [6] 苗婷婷, 吴中能, 于一苏, 刘俊龙, 孙慧, 曹志华.  安庆地区杨树优良无性系选育初报 . 四川林业科技, 2019, 40(5): 78-82. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.05.016
    [7] 王贵珍, 陈炙, 杨汉波, 黄振, 徐峥静茹.  桤木优良无性系苗期的初步选择 . 四川林业科技, 2019, 40(3): 67-70. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.03.013
    [8] 贾晨, 王戈, 罗建勋, 武华卫, 王海峰.  山桐子优良无性系选择初步评价 . 四川林业科技, 2019, 40(3): 57-62. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.03.011
    [9] 徐惠, 吴宗兴, 宋小军, 彭晓曦, 熊量, 余和春, 吴玉丹.  无刺朝仓椒嫁接育苗试验研究 . 四川林业科技, 2019, 40(2): 48-52. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.02.011
    [10] 于雷.  杨树不同无性系越冬时期含水率变化分析研究 . 四川林业科技, 2016, 37(1): 46-50. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.01.009
    [11] 苗婷婷, 于一苏, 吴中能, 刘俊龙, 余国清, 陈维.  安徽滁州地区15个杨树无性系造林试验 . 四川林业科技, 2016, 37(5): 30-32. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.05.006
    [12] 周世强, 吴志容, 严啸, 张钰, 蔡水花, 张和民.  冷箭竹无性系种群的取样技术探讨 . 四川林业科技, 2016, 37(1): 73-76,61. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.01.017
    [13] 刘海鹰, 万雪琴, 刘均利, 杨晓蓉.  杉木优良无性系组培繁育技术研究 . 四川林业科技, 2016, 37(5): 1-6. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.05.001
    [14] 何永果, 周世强, 黄金燕, 刘巅, 严啸, 黄炎, 李德生, 张和民.  拐棍竹无性系植株在不同干扰下的生存能力 . 四川林业科技, 2014, 35(1): 21-24. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.01.005
    [15] 彭洪斌, 陈元贵, 邱龙远, 熊壮, 黄萍.  沐川县梁山慈无性系选优研究 . 四川林业科技, 2014, 35(4): 82-84,16. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.04.020
    [16] 易同培, 史军义, 马丽莎, 尹显孝.  刺黑竹一新变型及棉花竹的一新异名 . 四川林业科技, 2014, 35(1): 18-20. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.01.004
    [17] 毛毳, 郑磊, 朱天辉, 杜娴.  藤椒锈病的发病规律与药剂防治研究 . 四川林业科技, 2014, 35(6): 1-8. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.06.001
    [18] 黄萍, 陈元贵, 杨永忠, 邱龙远, 陈其勇.  沐川县慈竹无性系选育研究 . 四川林业科技, 2013, 34(6): 80-81,62. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2013.06.020
    [19] 舒翔, 范川, 李平, 黄复兴, 杨森磊.  多个老鹰茶无性系内含物成分分析 . 四川林业科技, 2013, 34(1): 70-72,75. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2013.01.017
    [20] 罗启高, 刘景周.  峨边县刺黑竹种植技术初探 . 四川林业科技, 2013, 34(5): 95-96,18. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2013.05.025
  • 加载中
  • 计量
    • 文章访问数:  948
    • HTML全文浏览量:  294
    • PDF下载量:  24
    • 被引次数: 0
    出版历程
    • 收稿日期:  2019-10-25
    • 网络出版日期:  2019-12-27
    • 刊出日期:  2020-02-27

    藤椒少刺优良无性系皮刺及结实特性对比分析

    doi: 10.12172/201911180001
      作者简介:

      陈善波(1981-),男,高级工程师,硕士,sbochen@163.com

    基金项目:  四川省科技厅重点研发项目“四川无刺或少刺花椒种质资源发掘及开发利用研究”(2019YFN0129)

    摘要: 本研究以选育的藤椒少刺优良无性系‘丹林1号’和‘丹林2号’为试材,系统对比了枝刺、叶刺及结实特性。结果表明:(1)‘丹林1号’和‘丹林2号’皮刺数、皮刺宽、皮刺长宽比均与对照CK差异显著,两者之间差异不显著,枝条皮刺数分别比CK减少72.72%、70.91%;‘丹林1号’、‘丹林2号’和CK皮刺长、皮刺间距三者之间差异显著,刺间距分别比CK增加81.14%、37.96%。(2)‘丹林1号’和‘丹林2号’复叶小叶数以3片居多,叶片及叶轴均无刺,CK复叶小叶以5片为主,具细小叶刺。(3)‘丹林1号’、‘丹林2号’和CK之间果穗长和果穗宽差异显著,其中‘丹林2号’果穗长和果穗宽最大,分别为12.54 cm、7.87 cm;‘丹林1号’和‘丹林2号’果穗均无刺,平均果粒数为98~101粒之间,与CK差异显著。

    English Abstract

    • 藤椒为芸香科花椒属多年生常绿灌木植物,属于竹叶花椒(Zanthoxylum armatum DC.)中的一个栽培品种,因其叶片狭长,状如竹叶而得名,由于其枝叶披散、延长状若藤蔓,故又名“藤椒”[1-2]。藤椒具有果实颗粒大、油胞突出、香味浓郁、出油率高等特点,是集香料、调料、油料等为一体的特色经济林树种。四川是藤椒的重要产区,栽培较为广泛,眉山、乐山、绵阳、雅安、成都等地均有分布。藤椒产业现已成为我省山区农村经济新的增长点和助农增收、脱贫攻坚的突破口[3]

      花椒属植物大多主干、枝条和叶片均密生皮刺,而皮刺的特殊性决定了其采摘收获的难度。此外,花椒的呈香呈麻风味物质大多分布于表皮突起的薄壁油胞中,操作不当便会引起花椒果皮变暗、麻香味挥发、品质降低。尽管国内在花椒采摘机[4-7]研究方面取得了一定进展,但产品技术不过关、性能不稳定,在生产应用中还不成熟。目前花椒采摘主要依靠人工,劳动强度大、效率低,劳动力日益短缺和机械采摘技术的不成熟,造成花椒生产成本高,尤其是采摘成本高,种植效益相对降低,成为阻碍花椒产业发展的瓶颈因素,影响了椒农发展花椒的积极性。因此,开展藤椒品种遗传改良,培育少刺或无刺品种,是解决果实采收困难的主要途径之一。

      刺是植物本身在长期进化过程中适应外界环境的一种表现,它可以在茎、叶、花和果上发生,按其来源可分为皮刺、枝刺和叶刺等,而皮刺是茎枝、叶片上的表皮或皮层形成的尖锐突起[8-9]。花椒的皮刺结构相对简单,无维管束,其组织细胞形态与茎表皮相近[10]。近年来,先后有陕西大红袍[11]、陇南大红袍[12-13]、荣昌无刺花椒[14]、汉源无刺花椒[15]、汉源葡萄青椒[16]等乡土本地少刺或无刺花椒新品种的报道,而对于藤椒少刺或无刺的研究较少。为进一步探索藤椒皮刺退化或减少的现象,本研究将开展藤椒少刺优良无性系皮刺性状及结实特性的对比分析,揭示藤椒枝刺、叶刺及结实特性,为创新藤椒育种材料提供科学依据。

      • 试验地位于四川省绵阳市盐亭县榉溪乡。该地属亚热带湿润季风气候区,年平均气温16.7 ℃,年平均降水量863.1 mm,无霜期294 d;地形以山地丘陵为主,海拔为380 m~400 m;土壤为紫色土,土层厚度为40 cm~80 cm,土壤pH值为6.5~7.5之间。

      • 试验材料为藤椒少刺优良无性系‘丹林1号’和‘丹林2号’,以藤椒实生苗作为对照(CK)。其中,‘丹林1号’和‘丹林2号’为藤椒实生品种中筛选出的接穗,通过多次嫁接培育出的少刺优良无性系。供试材料均选择生长健壮、芽体饱满、无病虫害的3年生树。

      • 观察对比藤椒少刺优良无性系和实生藤椒枝条皮刺、叶片皮刺变化及其结实特性。

      • 按照典型样地调查方法,每个品种选择3株生长势相当的样树,在每株树东、南、西、北、中5个方向各选取1年生结果枝条2枝;然后重复2次,观察测定枝条皮刺、叶片皮刺及结实特性。

        (1)皮刺性状观测:从新梢基部开始,取枝条长100 cm,共计90枝。测量枝条基部直径、皮刺数、每个皮刺长与宽、皮刺间距;调查植株复叶小叶数、复叶长、小叶长、小叶宽、复叶叶轴刺数、复叶叶轴刺长、复叶叶轴刺间距、叶片皮刺数和叶片皮刺长。

        (2)结实特性观测:从每个枝条上、中、下端随机选取果穗,共计90个。分别测定果穗长、果穗宽、果粒数、果序皮刺数、果序皮刺长。

      • 利用SPSS 22.0和Excel 2007对所得数据进行统计与分析。

      • 据调查,不同无性系枝条皮刺性状差异较大(见表1)。藤椒少刺无性系‘丹林1号’当年抽发新梢基部直径最大,达2.17 cm,与对照CK呈差异显著(P<0.05),‘丹林2号’次之,为1.79 cm,与对照CK差异不显著。‘丹林1号’和‘丹林2号’枝条皮刺数、皮刺宽、皮刺长宽比均与对照CK呈差异显著(P<0.05),两者之间呈差异不显著;‘丹林1号’和‘丹林2号’枝条皮刺数分别为21.13个、22.53个,比CK分别减少72.72%、70.91%;皮刺宽分别为0.70 cm、0.63 cm,比CK分别减少45.31%、50.78%。‘丹林1号’和‘丹林2号’与对照CK皮刺长、皮刺间距均呈差异显著(P<0.05),且两者之间呈差异显著;皮刺长分别为1.22、1.01,比CK分别减少34.76%、45.99%;刺间距分别为8.32 cm、5.96 cm,比CK分别增加81.14%、37.96%。由此可见,‘丹林1号’新梢生长量最大,皮刺数大幅减少,且刺间距增大,‘丹林2号’新梢生长量较‘丹林1号’小,皮刺数大幅减少,皮刺相对短而窄。

        表 1  藤椒少刺无性系枝条皮刺性状对比

        Table 1.  Comparison of prickle characteristics on branches of Zanthoxylum armatum DC. clones with fewer prickles

        无性系
        Clone
        枝条基部直径/cm
        Diameter at the
        branch base/cm
        皮刺数/个
        Prickle
        number/individual
        皮刺宽/cm
        Prickle
        width/cm
        皮刺长/cm
        Prickle
        length/cm
        皮刺长宽比
        Prickle length-width
        ratio
        皮刺间距/cm
        Prickle
        distance/cm
        丹林1号2.17±0.34 a21.13±8.06 b0.70±0.15 b1.22±0.22 b1.76±0.22 a8.32±2.55 a
        丹林2号1.79±0.44 b22.53±6.68 b0.63±0.19 b1.01±0.20 c1.77±0.65 a5.96±2.62 b
        CK1.64±0.39 b77.46±6.06 a1.28±0.14 a1.87±0.14 a1.48±0.19 b4.32±0.67 c
          平均差异在0.05水平上显著。下同
        The mean difference is significant at the 0.05 level.
      • 表2可知,藤椒少刺无性系‘丹林1号’和‘丹林2号’复叶小叶数以3片居多,而CK以5片居多,但三者复叶长则不显著;‘丹林2号’小叶长和小叶宽均为最大,达7.20 cm和3.74 cm,分别高于对照CK的1.20 cm和1.0 cm;‘丹林1号’次之,分别为6.60 cm和3.24 cm。‘丹林1号’和‘丹林2号’叶片及叶轴均无刺,而对照CK则有细小叶刺。总体来看,藤椒少刺无性系‘丹林1号’和‘丹林2号’复叶小叶数减少,但小叶长和宽均有所增大,且叶片均无皮刺。

        表 2  藤椒少刺无性系叶片皮刺性状对比

        Table 2.  Comparison of prickle characteristics on leaves of Zanthoxylum armatum DC. clones with fewer prickles

        无性系
        Clone
        小叶数/片
        Lobular
        number/piece
        复叶长/cm
        Length of
        compound leaves/cm
        小叶长/cm
        Lobular length/cm
        小叶宽/cm
        Lobular width/cm
        叶轴刺数/个
        Prickle number
        of rachis/
        individual
        叶轴刺长/cm
        Prickle
        length of
        rachis /cm
        叶轴刺间距/cm
        Prickle distance
        of rachis/cm
        叶片刺数/个
        Prickle number
        of leaf /ind vidual
        叶片刺长/cm
        Prickle length
        of leaf/cm
        丹林1号3.27±0.69 b13.00±2.20 a6.60±1.19 ab3.24±0.63 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b
        丹林2号3.00 c13.54±2.20 a7.20±1.50 a3.74±0.60 a0.00±0.00 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b0.00±0.00 b
        CK5.00 a13.65±1.52 a6.00±0.87 b2.74±0.36 c4.97±1.32 a0.37±0.14 a2.50±0.42 a9.13±4.15 a0.15±0.03 a
      • 表3可知,‘丹林1号’果序基径最粗,达0.58 cm,与‘丹林2号’和CK呈差异显著(P<0.05),而‘丹林2号’和CK之间差异不显著,果序基径在0.39 cm~0.42 cm之间。‘丹林1号’和‘丹林2号’与CK之间果穗长和果穗宽呈差异显著,其中‘丹林2号’果穗长和果穗宽最大,分别为12.54 cm、7.87 cm,‘丹林1号’次之,分别为11.05 cm、7.14 cm。‘丹林1号’和‘丹林2号’果穗(果柄)无刺,平均果粒数为98~101粒之间,与CK呈差异显著。

        表 3  藤椒少刺无性系结实特性对比

        Table 3.  Comparison of fruiting characteristics of Zanthoxylum armatum DC. clones with fewer prickles

        无性系
        Clone
        果序基径/cm
        Diameter at the
        cluster base/cm
        果穗长/cm
        Ear length/cm
        果穗宽/cm
        Ear width/cm
        果穗长宽比
        Ear length-width
        ratio
        果粒数/个
        Fruits number/
        individual
        果穗皮刺长/cm
        Prickle length
        of cluster/cm
        果穗皮刺宽/cm
        Prickle length
        of cluster/cm
        果形指数
        Fruit shape index
        丹林1号0.58±0.10 a11.05±2.17 b7.14±1.48 b1.59±0.37 a98.33±25.71 a0.00±0.00 b0.00±0.00 b1.21±0.10 a
        丹林2号0.42±0.09 b12.54±2.15 a7.87±1.68 a1.64±0.32 a100.90±31.69 a0.00±0.00 b0.00±0.00 b1.22±0.11 a
        CK0.39±0.03 b7.34±1.37 c4.90±0.58 c1.52±0.33 a75.73±9.89 b0.40±0.77 a0.15±0.28 a1.17±0.07 a
      • 皮刺是花椒属植物的重要性状特征,主要分布在茎、叶片和叶柄上,花椒多刺成为限制花椒产业发展和机械化采摘的重要原因,而无刺花椒是目前国内花椒育种中的一个热点[17]。花椒采用多重嫁接栽培,皮刺比一次嫁接进一步减少,对解决花椒皮刺多、采摘成本高、成熟晚及品质较差等问题效果明显[18-20]。本项目选育藤椒优良无性系‘丹林1号’和‘丹林2号’也是通过多次嫁接获得,枝刺稀而少,叶刺完全退化。

        近年来,国内先后有本地无刺花椒的报道,但通过文献查阅和实地调查,这些无刺花椒均有少量的皮刺。而本研究中,‘丹林1号’和‘丹林2号’皮刺数、皮刺宽、皮刺长宽比均与对照CK差异显著,枝条皮刺数分别比CK减少72.72%、70.91%;‘丹林1号’和‘丹林2号’与CK皮刺长、皮刺间距三者之间差异显著,刺间距分别比CK增加81.14%、37.96%。说明‘丹林1号’和‘丹林2号’与藤椒实生苗相比较,枝条皮刺数显著减少,皮刺宽和皮刺长均减小,皮刺间距显著增大。同时,‘丹林1号’和‘丹林2号’复叶小叶数以3片居多,叶片、叶轴及果穗(果柄)均无刺。因此,针对藤椒鲜椒(净椒)采收时,减少果实采摘难度,降低人工劳动成本,提高采收效率。

        ‘丹林1号’和‘丹林2号’与CK之间果穗长和果穗宽呈差异显著,‘丹林2号’果穗长和果穗宽最大,分别为12.54 cm、7.87 cm。‘丹林1号’和‘丹林2号’果穗(果柄)无刺,平均果粒数为98~101粒之间。说明‘丹林1号’和‘丹林2号’不仅皮刺减少或无刺,而且果穗长,经济性状较好,能提高丰产。而对于藤椒少刺优良无性系皮刺的结构组织、化学成分及果实品质等方面,还需要进一步的研究。

    参考文献 (20)

    目录

      /

      返回文章
      返回