-
森林与水的关系一直是生态学与水文学研究关注的主要问题之一[1-3],作为我国西南林区水源涵养林的重要组成部分,川西山地森林对长江上游水源涵养贡献显著,而人工林也正是川西山地森林的重要组成部分[4],深入了解人工林林地水源涵养特征和能力,及其与天然林之间的差异,明晰其可能原因,将为西南林区水源涵养、保障区域生态环境安全、巩固长江上游生态屏障提供科学基础。而其所发挥的生态功能却褒贬不一,大量研究表明[5-7],与天然林相比,人工林的结构较为简单、生物多样性较低,土壤密度大,进而生态系统服务功能相对较小;然而其所发挥的生态系统服务功能也不容小觑[4, 8-10],所以,深入了解西南林区人工林水源涵养功能的具体情况及其影响因子是关乎该区域甚至长江流域生态安全,生态屏障建设的关键问题。人工林水源涵养能力会随着林木种类[10]、林分密度[11]、林龄[12-13]甚至所处地形地貌[14]的差异而改变,一般认为[5, 7, 15],随着林龄的增长,以及演替进程的发展,天然林的水源涵养能力逐渐增加,直至稳定;然而针对人工林的相关研究还相对较少,已有的研究往往因研究对象和研究区域的差异,结果也有所差异[12-13, 16]。而针对西南林区人工林随着林龄的增加,其林地水源涵养能力变化的研究还尚未可见,本研究以造林面积较广的云杉人工林为研究对象,研究不同林龄(20年、30年和40年)云杉人工林林下地被物蓄积量、最大持水率和最大持水量以,土壤密度和持水能力等方面的差异,从而明确云杉人工林水源涵养能力随林龄的变化情况,为长江上游人工林结构调整以及合理经营提供数据参考,更为长江上游生态屏障的建设奠定科学基础。
-
研究区域地处川西亚高山暗针叶林林区,地理坐标范围:31°24′~31°55′N,102°35′~103°04′E。地处青藏高原东缘褶皱带的最外缘部分,具典型的高山峡谷地貌。而气候主要受高原地形的影响,具有冬寒夏凉的特征,为典型的高山气候。以海拔2 760 m的米亚罗镇为例,年均降水量850 mm,年均温为3.0 ℃,其中1月均温−8 ℃,7月均温为12.6 ℃,≥10 ℃的年均积温1 300 ℃。
试验区植被垂直地带性十分明显,随着海拔的变化,其类型和生境随随之改变[3, 15]。原生森林主要分布于海拔2 400~4 200 m之间,主要是亚高山暗针叶林,优势树种以岷江冷杉(Abies faxoniana)为主。20世纪50—60年代的大规模砍伐活动后,人工造林活动也逐步开展,其中云杉是人工造林的主要树种之一。因其阳生的特征,云杉在阳坡的表现明显优于阴坡,所以云杉人工林多见于阳坡,而阴坡则大多以天然更新的桦木林和杂木林为主。该区成土母岩为千枚岩、板岩、白云岩等的残坡积风化物,极易风化,土壤类型为山地棕色森林土。
-
2016年选择地形地貌等生境条件较为类似的3块不同林龄云杉人工纯林(分别为,20年、30年和40年)作为研究对象,开展群落学特征调查,具体样地信息详见表1。
表 1 云杉人工林样地特征
Table 1. Information on sample plots of Picea asperata Mast. plantation in Miyaluo
人工林林龄
Plantation age海拔/m
Elevation优势树种
Dominant tree species密度/(株·hm−2)
density林龄/a
density坡向
Slope direction坡度/°
Gradient郁闭度
Canopy density20年20 years old 3 310 云杉 2 350 20 NE 10 0.85 30年30 years old 3 400 云杉 2 300 30 NE 10 0.85 40年40 years old 3 450 云杉 2 100 45 NE 20 0.8 对每个林龄森林设置乔木样方3~5个,规格为20 m×20 m,每个乔木样方内设置灌木样方3个,规格为2 m×2 m,草本样方3个,规格为1 m×1 m。并对样地进行了基本的群落学特征调查;具体包括对各样方中的植物种类、数量、高度、盖度,以及乔木树种的胸径、树高、冠幅等测树因子等进行记录。
-
采集各林龄云杉人工林林下苔藓、枯落物以及0~20 cm的原状土壤。在各林龄云杉人工林样地,每个乔木样方随机设置1 m×1 m的样方3个,即每个处理每个指标约重复采集9个样品。测定方法详见参考文献[11]。
-
苔藓、枯落物蓄积量及最大持水量、土壤密度和持水量等指标的测定详见参考文献[11]。
-
对不同林龄云杉人工林林下地被物、土壤水文性状进行方差分析,确定水文指标在不同林龄间的差异。所有数据处理和制图均通过SPSS15.0和Excel2013完成。
-
如表2所示,对于乔木层来说,乔木的胸径、高度和胸高断面积在3个林龄间均存在显著差异。即,随着林龄的增加,乔木层植物的胸径、高度和胸径断面积均随之显著增加,从20年到30年林龄,云杉人工林胸径增长23.49%,而从30年到40年林龄,云杉人工林胸径增长19.25%。但就树高而言,与20年林龄相比,30年林龄云杉显著升高了21.7%,而30至40年林龄,其高度上升了43.13%;对于林下灌草的盖度来说,40年云杉人工林的灌木盖度显著高于另外两个林龄,但随着林龄的增加,草本盖度却呈现显著降低的趋势;就林下灌草的生物多样性而言,20年林龄的云杉人工林灌木生物多样性与40年林龄的无显著差异,两者均显著高于30年林龄的云杉人工林;而40年云杉人工林的草本生物多样性显著高于30年林龄云杉人工林,且两者与20年林龄的云杉人工林间均无显著差异。
表 2 不同林龄云杉人工林林分生长特征
Table 2. Growth characteristics of Picea asperata Mast. Plantation at different ages in Miyaluo
人工林林龄
Plantation age乔木层 tree layer 林下层 understory 胸径/cm
DBH高度/cm
Height胸高断面积/cm2
Basal area灌木盖度/%
Coverage
of shrub草本盖度/%
Coverage
of grass灌木生物多样性
Shannon-Weiner
index of shrub草本生物多样性
Shannon-Weiner
index of grass20年20 years old 10.43±1.02c 6.82±0.65c 85.40±0.81c 2.50±0.97b 55.33±1.67a 1.81±0.28a 0.88±0.24ab 30年30 years old 12.88±1.15b 8.30±0.67b 130.33±1.04b 1.25±0.25b 47.50±3.88b 1.40±0.5b 0.86±0.26b 40年40 years old 15.36±2.22a 11.88±0.73a 185.21±3.86a 16.17±1.65a 41.33±2.14c 1.83±0.27a 1.00±0.22a 注:不同小写字母表示差异显著(P<0.05) Note: Different small letters indicated significant difference at 0.05 level. -
如图1所示,总体来说,与枯落物相比,苔藓在地被物的持水能力中起到了更加重要的作用。首先,就枯落物而言,云杉人工林的蓄积量在不同林龄间无显著差异;其次,30年和40年林龄的云杉人工林的最大持水率无显著差异,却均显著高于20年林龄;最后,导致枯落物最大持水量随着林龄的增加而升高,其中40年林龄云杉人工林显著高于20年林龄者,两者与30年林龄者无显著差异;其次就苔藓而言,蓄积量在20年林龄和40年林龄之间无显著差异,但两者均显著高于30年林龄。随着林龄的增长,云杉人工林林下苔藓的最大持水率和最大持水量均呈现出现降低再升高的趋势,但在不同林龄间均无显著差异。
-
如表3所示,随着林龄的增长,林下土壤最大持水量、土壤毛管持水量、土壤最小持水量呈现升高的趋势,但均不显著。但就土壤密度而言,40年林龄云杉人工林的土壤密度显著低于20年、30年林龄云杉人工林,而后两者间无显著差异。
表 3 不同林龄云杉人工林林下土壤密度和持水量的方差分析
Table 3. ANOVA anyalysis results of soil bulk density and water holding capacity of Picea asperata Mast. plantation at different ages
人工林林龄
Plantation age土壤最大持水量
MWHC/(g·cm−3)毛管持水量
CWHC/(g·cm−3)土壤最小持水量
LWHC/(g·cm−3)土壤密度
bulk density/(g·cm−3)20年20 years old 0.62±0.06a 0.53±0.08a 0.51±0.08a 1.14±0.12a 30年30 years old 0.63±0.06a 0.56±0.06a 0.53±0.05a 1.13±0.12a 40年40 years old 0.63±0.09a 0.57±0.10a 0.55±0.09a 0.99±0.15b *P<0.05; **P<0.01;MWHC:maximal water holding capacity;CWHC:capillary water holding capacity;LWHC:least water holding capacity;
Comparison on Ground Cover and Soil Hydrological Function of Picea asperata Mast. Plantation at Different Ages in the Subalpine Region of Western Sichuan
More Information-
摘要: 以广泛分布在川西亚高山地区的云杉人工林为研究对象,针对不同林龄(20年,30年和40年)林地地被物和土壤的水文特征开展了比较研究,以探讨林龄对云杉人工林林地水文特征的影响。结果表明,随着林龄的增长,云杉人工林乔木生物量随之增加;灌木盖度显著升高,而草本则降低;灌、草的生物多样性均呈现非线性变化趋势,即先降低再升高;同时,林地地被物中,苔藓仍占据了主导的水文作用,其蓄积量呈现先降低后升高的变化趋势,但最大持水率和最大持水量无显著变化;而枯落物的最大持水率、最大持水量均随之显著增加。这与随着林龄增长而发生改变的林下光照和大气、土壤湿度有关。最后,在林地生物多样性增加、灌木盖度增加以及苔藓蓄积量增加等多重因素的影响下,林地土壤密度也随之降低。可见,随着林龄的增长,密度2 300/hm2左右的云杉人工林,不但群落结构逐渐复杂、土壤质地逐步改善,进而林地水文效应也随之增强,林龄在更长时间尺度对林地水文效应的影响情况还有待于我们进一步的观测研究。Abstract: Mountain forest in Western Sichuan is an important part of water conservation forests in Southwest of China, and Picea asperata Mast. plantation is one of main types. Clarifying its water conservation capacity and its influencing factors are very important to regional ecological security. In order to explore the effects of forest age on ground cover and soil hydrological function of Picea asperata Mast. plantation in the sub-alpine region of western Sichuan, a comparative study was carried out. The Moss, litter and soil samples of Picea asperata Mast. forest at different ages (20-year-old, 30-year -old and 40-year-old) were investigated and sampled, then the hydrological function of those samples were analyzed. The result showed that (1) tree biomass and shrub coverage increased, but grass coverage decreased with increasing plantation age. Shannon-weiner index of shrub and grass both firstly deceased and then increased. (2) Meanwhile, hydrological function of moss played a dominant role in forest ground cover, and the moss accumulated mass (CM) firstly deceased and then increased, but there were no significant difference on maximum water holding rate (MWHR) and maximum water holding capacity (MWHC). However, MWHR and MWHC of litter increased significantly with forest ages, and maybe this was related to changed light, atmosphere and soil humidity conditions with increasing forest ages. (3) Finally, soil density decreased with increasing forest age, mainly due to the increase of forest biodiversity, shrub coverage and moss accumulation. (4) In summary, community structure of Picea asperata Mast. plantation with 2 300 plants per hectare was gradually complicated, soil texture was gradually improved, and hydrological effects were also enhanced. A long-term study is needed to further investigate the Picea asperata Mast. plantation age effects on hydrological and ecological function.
-
表 1 云杉人工林样地特征
Tab. 1 Information on sample plots of Picea asperata Mast. plantation in Miyaluo
人工林林龄
Plantation age海拔/m
Elevation优势树种
Dominant tree species密度/(株·hm−2)
density林龄/a
density坡向
Slope direction坡度/°
Gradient郁闭度
Canopy density20年20 years old 3 310 云杉 2 350 20 NE 10 0.85 30年30 years old 3 400 云杉 2 300 30 NE 10 0.85 40年40 years old 3 450 云杉 2 100 45 NE 20 0.8 表 2 不同林龄云杉人工林林分生长特征
Tab. 2 Growth characteristics of Picea asperata Mast. Plantation at different ages in Miyaluo
人工林林龄
Plantation age乔木层 tree layer 林下层 understory 胸径/cm
DBH高度/cm
Height胸高断面积/cm2
Basal area灌木盖度/%
Coverage
of shrub草本盖度/%
Coverage
of grass灌木生物多样性
Shannon-Weiner
index of shrub草本生物多样性
Shannon-Weiner
index of grass20年20 years old 10.43±1.02c 6.82±0.65c 85.40±0.81c 2.50±0.97b 55.33±1.67a 1.81±0.28a 0.88±0.24ab 30年30 years old 12.88±1.15b 8.30±0.67b 130.33±1.04b 1.25±0.25b 47.50±3.88b 1.40±0.5b 0.86±0.26b 40年40 years old 15.36±2.22a 11.88±0.73a 185.21±3.86a 16.17±1.65a 41.33±2.14c 1.83±0.27a 1.00±0.22a 注:不同小写字母表示差异显著(P<0.05) Note: Different small letters indicated significant difference at 0.05 level. 表 3 不同林龄云杉人工林林下土壤密度和持水量的方差分析
Tab. 3 ANOVA anyalysis results of soil bulk density and water holding capacity of Picea asperata Mast. plantation at different ages
人工林林龄
Plantation age土壤最大持水量
MWHC/(g·cm−3)毛管持水量
CWHC/(g·cm−3)土壤最小持水量
LWHC/(g·cm−3)土壤密度
bulk density/(g·cm−3)20年20 years old 0.62±0.06a 0.53±0.08a 0.51±0.08a 1.14±0.12a 30年30 years old 0.63±0.06a 0.56±0.06a 0.53±0.05a 1.13±0.12a 40年40 years old 0.63±0.09a 0.57±0.10a 0.55±0.09a 0.99±0.15b *P<0.05; **P<0.01;MWHC:maximal water holding capacity;CWHC:capillary water holding capacity;LWHC:least water holding capacity; -
[1] BONELL M. Progress in the understanding of runoff generation dynamics in forests[J]. Journal of Hydrology, 1993, 150(2): 217−275. doi: 10.1016/0022-1694(93)90112-m [2] MC CULLOCH J C, Robinson M. History of forest hydrology[J]. Journal of Hydrology, 1993, 150: 189−216. doi: 10.1016/0022-1694(93)90111-l [3] 蒋有绪. 川西亚高山暗针叶林的群落特点及其分类原则[J]. 植物生态学报,1963(z1):44−52. [4] 刘兴良,宿以明,刘世荣,等. 川西高山林区人工林生态学的研究—人工林分区与分类[J]. 四川林业科技,2004,25(1):1−9. doi: 10.3969/j.issn.1003-5508.2004.01.001 [5] 庞学勇. 川西亚高山针叶林不同演替阶段土壤特性比较研究. 雅安: 四川农业大学, 2002. [6] 邢韶华,姬文元,郭宁,崔国发,汪明,薛樵,蒋先敏. 川西米亚罗林区云杉天然林与人工林的群落特征比较[J]. 山地学报,2010,28(2):218−225. doi: 10.3969/j.issn.1008-2786.2010.02.014 [7] 马吉才和冯杰. 岷江杂谷脑河9种典型植被群落的水源涵养能力与价值评估[J]. 四川林业科技,2017,38(2):110−113. [8] 刘兴良,宿以明,向成华,等. 川西云杉人工林养分含量、贮量及分配的研究[J]. 林业科学,2001,37(4):10−18. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2001.04.003 [9] 刘兴良,汪明,宿以明,等. 川西高山林区人工林生态学的研究—种群结构[J]. 四川林业科技,2003,24(3):1−9. doi: 10.3969/j.issn.1003-5508.2003.03.001 [10] 陈文静,祁凯斌,黄俊胜,杨婷惠,包维楷,庞学勇. 川西不同树种人工林对土壤涵水能力的影响[J]. 生态学报,2017,37(15):4998−5006. [11] 冯秋红,吴晓龙,徐峥静茹,刘兴良,卢昌泰,潘红丽,刘世荣,等. 密度调控对川西山地云杉人工林地被物及土壤水文特征的影响[J]. 南京林业大学学报,2018,42(1):98−104. [12] 郭梦娇,朱江,程小琴,韩海荣,康峰峰,董玲玲,赵金龙,宋小帅. 辽河源不同林龄油松林水源涵养能力研究[J]. 水土保持学报,2016,30(3):279−284. [13] 孙艳,李四高,张楠. 林龄对马尾松人工林水源涵养能力的影响研究[J]. 中国水土保持,2018,7:22−24. doi: 10.3969/j.issn.1000-0941.2018.01.009 [14] 林仲. 不同坡位50年生木荷人工林水源涵养能力分析[J]. 安徽农业科学,2017,45(18):143−145. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2017.18.046 [15] 张远东,刘世荣,罗传文,等. 川西亚高山林区不同土地利用与土地覆盖的地被物及土壤持水特征[J]. 生态学报,2009,29(2):627−635. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2009.02.010 [16] 单洪伟,李文影. 白桦次生林4个林龄0-30 cm土层水源涵养功能比较[J]. 森林工程,2014,30(1):41−45. doi: 10.3969/j.issn.1001-005X.2014.01.010 [17] 刘庆,尹华军,吴彦. 川西米亚罗高山地区云杉林群落结构分析[J]. 山地学报,2003,21(6):695−701. doi: 10.3969/j.issn.1008-2786.2003.06.009 [18] 张远东,刘世荣,马姜明,等. 川西亚高山桦木林的林地水文效应[J]. 生态学报,2005,25(11):2939−2946. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2005.11.021 [19] 张万儒, 许本彤. 森林土壤定位研究方法. 北京: 中国林业出版社, 1986: 30-36. [20] 潘开文,刘照光. 采伐迹地青杄和云杉两种人工群落生长规律的初步研究[J]. 应用于环境生物学报,1995,5(1):1−7. [21] 李瑞霞,凌宁,郝俊鹏,闵建刚,陈信利,关庆伟. 林龄对侧柏人工林碳储量以及细根形态和生物量的影响[J]. 南京林业大学学报(自然科学版),2013,37(2):21−27. [22] 纪文婧,程小琴,韩海荣,康峰峰,杨杰,朱江,赵敬,白英辰,马俊勇. 不同林龄华北落叶松人工林生物量及营养元素分布特征[J]. 应用与环境生物学报,2016,22(2):0277−0284. [23] 徐佳玉. 不同年龄红锥人工纯林生物多样性及土壤理化性质的比较研究. 南宁: 广西大学. 2014. [24] 李玉婷,张建军,赵廷宁,许宗文,丁杨. 不同林龄油松和白杄林地植被植物多样性分析[J]. 中国水土保持科学,2015,13(4):97−103. [25] 龚固堂,牛牧,慕长龙,等. 间伐强度对柏木人工林生长及林下植物的影响[J]. 林业科学,2015,51(4):8−15. [26] 冯秋红,刘兴良,卢昌泰,等. 不同经营模式对川西亚高山天然次生林林地水文效应的影响[J]. 生态学报,2016,36(17):5432−5439. [27] 刘俊华,包维楷,李芳兰. 青藏高原东部原始林下地表主要苔藓斑块特征及其影响因素[J]. 生态环境,2005,14(5):735−741. [28] 杨永胜,冯伟,袁方,张朋,叶菁,卜崇峰. 快速培育黄土高原苔藓结皮的关键影响因子[J]. 水土保持学报,2015,29(4):289−299. [29] 张建利,张文,毕玉芬. 山地草地凋落物分解与凋落物水文功能[J]. 生态环境,2008,17(5):1986−1990. [30] 王美莲,王飞,姚晓娟,张秋良. 不同林龄兴安落叶松枯落物及土壤水文效应研究[J]. 生态环境学报,2015,24(6):925−931. [31] 零天旺,覃富健,李海防,颜培栋,范志伟. 不同年龄巨尾桉林水源涵养能力比较研究[J]. 广西林业科学,2011,40(3):177−181. doi: 10.3969/j.issn.1006-1126.2011.03.005 [32] 巍强,张秋良,代海燕,等. 大青山不同林地类型土壤特性及其水源涵养功能[J]. 水土保持学报,2008,22(2):111−115. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.2008.02.026 [33] 吴钦孝,赵鸿雁,19 98. 森林枯枝落叶层涵养水源保持水土的作用评价[J]. 水土保持学报,1998,4(2):23−28.