用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

WE ARE COMMITTED TO REPORTING THE LATEST FORESTRY ACADEMIC ACHIEVEMENTS

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

不同水肥浓度配比对三年生藤椒品质的影响

吴玉丹 张翔宇 吴宗兴 宋小军 叶敏 李奎阳 梁颇

吴玉丹, 张翔宇, 吴宗兴, 等. 不同水肥浓度配比对三年生藤椒品质的影响[J]. 四川林业科技, 2022, 43(5): 98−101 doi: 10.12172/202206210001
引用本文: 吴玉丹, 张翔宇, 吴宗兴, 等. 不同水肥浓度配比对三年生藤椒品质的影响[J]. 四川林业科技, 2022, 43(5): 98−101 doi: 10.12172/202206210001
WU Y D, ZHANG X Y, WU Z X, et al. Effect of different water and fertilizer concentration ratio on the quality of 3-year-old rattan pepper[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2022, 43(5): 98−101 doi: 10.12172/202206210001
Citation: WU Y D, ZHANG X Y, WU Z X, et al. Effect of different water and fertilizer concentration ratio on the quality of 3-year-old rattan pepper[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology, 2022, 43(5): 98−101 doi: 10.12172/202206210001

不同水肥浓度配比对三年生藤椒品质的影响


doi: 10.12172/202206210001
详细信息
    作者简介:

    吴玉丹(1991—),女,助理工程师,硕士,627033287@qq.com

  • 基金项目:  四川省科技厅成果转化项目“马边县藤椒产业提升关键技术集成创新与应用示范推广”“岳池县藤椒标准化种植及产业化示范推广”(2019JDZH0031;2021ZHCG0071)

Effect of Different Water and Fertilizer Concentration Ratio on the Quality of 3-year-old Rattan Pepper

More Information
  • 摘要: 为提高藤椒品质,以三年生藤椒为对象,对不同水肥浓度配比进行三年的探索。结果显示:(1)在水肥浓度为肥72 kg+水300 L处理下,藤椒叶片中氮(N)元素含量比对照提高77.4%,磷(P)元素含量比对照提高117.1%,钾(K)元素含量比对照提高50.3%。(2)在水肥浓度为肥72 kg+水300 L处理下藤椒叶片中微量元素硼(B)含量比对照提高89.5%、镁(Mg)含量比对照提高67.9%、叶绿素A含量比对照提高85.6%、叶绿素B元素含量比对照提高19.6%,叶绿素总量元素含量比对照提高60.8%。(3)在水肥浓度为肥72 kg+水300 L处理下藤椒果实中粗蛋白含量比对照提高90.1%、粗脂肪含量比对照提高93.3%、精油含量比对照提高218.2%。
  • 表  1  叶片中主要元素含量表

    Tab.  1  Contents of main elements in leaves

    处理 TreatmentN/(g·kg−1>ck/%P /(g·kg−1>ck/%K/(g·kg−1>ck/%
    CK20.54±0.623dD1.534±0.418cD7.916±0.771cC
    I25.39±0.619cC23.61.742±0.234cCD13.69.702±0.541bBC22.6
    II26.852±0.620bBC30.72.196±0.355bBC43.210.954±1.148abAB38.4
    III27.998±0.621bB36.32.454±0.418bB60.011.66±1.500aA47.3
    IV36.442±0.622aA77.43.330±0.215aA117.111.896±0.889aA50.3
    V30.113±0.617aA46.52.513±0.202aA63.810.236±0.767aA29.3
    VI25.322±0.615aA23.32.361±0.219aA53.99.423±0.683aA19.0
    下载: 导出CSV

    表  2  叶片中微量元素和叶绿素含量表

    Tab.  2  Contents of trace elements and chlorophyll in leaves

    处理
    Treatment
    B/
    (mg·kg−1
    >ck/
    %
    Mg/
    (g·kg−1
    >ck
    (%)
    叶绿素
    (Amg/gFW)
    Chlorophyll A (mg/gFW)
    >ck/
    %
    叶绿素/
    (Bmg·gFW−1
    Chlorophyll B/
    (mg·gFW−1
    >ck
    (%)
    叶绿素总量/
    (mg·gFW−1
    Total chlorophyll
    content/
    (mg·gFW−1
    >ck/
    %
    CK29.214±1.215cB2.660±0.478cB0.806±0.839cB0.214±0.167cC1.18±0.045cB
    I33.046±7.335cB13.13.632±0.454bA36.51.04±0.147bB29.00.228±0.007abA6.51.25±0.056bc5.9
    II43.404±6.341bcB48.63.916±0.369ab50.21.102±0.268bB36.70.240±0.179abA12.11.368±0.128bB15.9
    III52.292±11.344ab79.03.94±0.617ab48.11.112±0.168bB38.00.248±0.110bcB15.91.482±0.283bB25.6
    IV55.363±25.553aA89.54.466±0.649aA67.91.496±0.140aA85.60.256±0.114aA19.61.898±0.056aA60.8
    V48.632±17.112aA66.54.121±0.532aA54.91.278±0.150aA58.60.236±0.108aA10.31.512±0.120aA28.1
    VI41.182±15.511aA41.03.686±0.241aA38.61.105±0.170aA37.10.219±0.133aA2.31.388±0.116aA17.6
    下载: 导出CSV

    表  3  果实中各营养物质含量表

    Tab.  3  Contents of various nutrients in fruits

    处理
    Treatment
    粗蛋白含量/%
    Crude protein content/%
    >ck/%粗脂肪含量/%
    Crude fat content/%
    >ck/%精油含量/(mg·100g−1
    Essential oil content /(mg·100g−1
    >ck/%
    CK7.348±0.527dC8.174±0.696cC0.592±0.02dD
    8.046±0.606cdC9.512.176±1.285bB49.00.622±0.029dD5.1
    8.792±0.831cC19.712.308±1.965bB50.60.91±0.079cC53.7
    10.592±0.848bB44.112.79±1.520bB56.51.138±0.109bB92.2
    13.972±1.590aA90.115.798±0.874aA93.31.884±0.142aA218.2
    V11.102±1.010aA51.113.121±0.664aA60.51.213±0.112aA104.9
    9.834±0.890aA33.811.991±0.983aA46.71.012±0.322aA70.9
    下载: 导出CSV
  • [1] 任媛媛,翟晓巧,张晨. 我国花椒产业发展现状及存在问题和发展前景[J]. 河南林业科技,2020,40(4):31−34. doi: 10.3969/j.issn.1003-2630.2020.04.009
    [2] 徐惠,余和春,吴玉丹,等. 藤椒扦插育苗试验研究[J]. 四川林业科技,2020,41(5):76−80.
    [3] 吴玉丹. 藤椒水肥一体化应用效益评价研究[D]. 华北水利水电大学, 2019.
    [4] 吴朝暄. 不同花椒品种精油的抗氧化能力分析与比较试验初报[J]. 南方农业,2020,14(30):142−147. doi: 10.19415/j.cnki.1673-890x.2020.30.071
    [5] 李大强 . 孜然精油的成分分析、抗菌和抗氧化活性 [D]. 兰州 : 甘肃农业大学 , 2012.
    [6] 陆占国,封丹,李伟. 孜然精油的提取及其清除 DPPH自由基能力研究[J]. 化学研究与应用,2008(5):647−651. doi: 10.3969/j.issn.1004-1656.2008.05.034
    [7] 吴天荣, 张自力. 试论不同肥料元素对低血红壤茶园的效益. 茶叶, 1989, 15(3): 4~8
    [8] 金方伦、黎明,韩成敏. 贵长猕猴桃在黔北地区的生物学特性及丰产优质栽培技术[J]. 贵州农业科学,2009(10):175−178. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2009.10.058
    [9] 罗太海. 九叶藤椒发展前景及其高效种植技术[J]. 安徽农学通报,2014,(7:)30−32.
    [10] 黄海. 达州市藤椒播种育苗与丰产栽培管理技术[J]. 四川林勘设计,2019(1):79−82.
    [11] 杨仕春,王君,徐川锋,等. 九叶藤椒标准化生态种植技术要点[J]. 南方农业,2019,13(04):37−38.
    [12] 白宝章, 靳占忠 , 李德春. 植物生理生化测试技术. 北京: 7中国科学技术出版社, 1995.77−111
    [13] 赵佐平, 同延安, 高义民, 等. 不同肥料配比对富士苹果产量及品质的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2009, 15( 5): 1130−1135.
    [14] 谢海霞,陈冰,文启凯,等. 氮磷钾肥对“全球红葡萄”产量与品质的影响[J]. 北方园艺,2005(4):73−74. doi: 10.3969/j.issn.1001-0009.2005.04.044
    [15] 曾朝辉,方兴华. 不同氮磷钾肥配比对艳红桃产量及品质的影响[J]. 贵州农业科学,2006,34(增刊):48−49. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2006.z1.016
    [16] 柴仲平,王雪梅,孙霞,等. 氮磷钾施肥配比对红枣光合特性与产量的影响[J]. 农业系统科学与综合研究,2011,5(2):203−208. doi: 10.3969/j.issn.1001-0068.2011.02.013
  • [1] 赵桃娟, 宋乾丽, 黄振, 丁婷, 陈炙, 李佳蔓, 郭洪英.  火草叶片愈伤组织诱导及其分化研究 . 四川林业科技, 2023, 44(5): 95-101. doi: 10.12172/202211300001
    [2] 袁伊旻, 张振宇, 张宏宇.  不同果实诱捕器外观及颜色对实蝇的引诱特性研究 . 四川林业科技, 2022, 43(2): 1-5. doi: 10.12172/202106170001
    [3] 徐明, 王铁, 黄伊嘉, 莫开林, 杨凌, 周舟.  岩桂果实油脂脂肪酸组成分析 . 四川林业科技, 2021, 42(1): 137-140. doi: 10.12172/202006230002
    [4] 李佳蔓, 曹昆彬, 黄振, 陈炙, 郭洪英.  非洲堇叶片试管快繁体系技术研究 . 四川林业科技, 2021, 42(6): 106-111. doi: 10.12172/202103090001
    [5] 尔古甲甲, 陈海燕, 陈海菊, 陈婷, 王丽, 龙思帆.  专用复合微生物肥料对核桃生长及品质的影响 . 四川林业科技, 2021, 42(6): 91-95. doi: 10.12172/202105100001
    [6] 胡娉婷, 严贤春, 罗建勋, 刘芙蓉, 杜阳平.  四川银杏叶片表型差异研究 . 四川林业科技, 2020, 41(3): 64-70. doi: 10.12172/202001140002
    [7] 陈善波, 王丽华, 王莎, 金银春, 杨柳璐, 余红伟, 罗德智, 吴斌.  藤椒少刺优良无性系皮刺及结实特性对比分析 . 四川林业科技, 2020, 41(1): 1-4. doi: 10.12172/201911180001
    [8] 徐惠, 余和春, 吴玉丹, 熊量, 吴宗兴, 叶敏, 李玉.  藤椒扦插育苗试验研究 . 四川林业科技, 2020, 41(5): 76-80. doi: 10.12172/202003240002
    [9] 周星宇, 伍家辉, 龚伟, 惠文凯, 王景燕.  不同修剪方式对藤椒产量和品质的影响 . 四川林业科技, 2020, 41(5): 54-59. doi: 10.12172/202004210001
    [10] 郭梅秀.  深圳华侨城湿地公园环境教育效果实证分析 . 四川林业科技, 2019, 40(6): 38-42. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2019.06.007
    [11] 马瑞, 缪宁.  成都平原城区毛叶钝果寄生果实取食鸟类调查 . 四川林业科技, 2018, 39(1): 59-62,76. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.01.012
    [12] 吴世磊, 杨志武, 陈德朝, 金国名, 李文君.  汶川县不同立地类型对李果实品质的影响 . 四川林业科技, 2018, 39(4): 92-94. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.04.022
    [13] 沈杰, 和献锋, 唐平, 李恒, 张春花, 代沙, 彭建勇.  不同氮、磷、钾配比追肥对初结果花椒树产量和品质的影响 . 四川林业科技, 2018, 39(5): 29-32. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.05.007
    [14] 孟霞, 勒燕飞, 王嘉智, 张利, 康英, 朱欣伟.  甜樱桃果实采后贮藏保鲜技术研究综述 . 四川林业科技, 2017, 38(5): 128-132,147. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.05.031
    [15] 陈善波, 王丽, 王莎, 金银春, 吴宗兴, 罗慧, 吴泞孜, 宋乾丽.  四川穗状核桃资源调查与果实品质评价研究 . 四川林业科技, 2017, 38(2): 1-7. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.02.001
    [16] 莫开林, 蒋春蓉, 徐明, 杨学兵, 付卓锐.  不同核桃青皮脱除技术对坚果品质的影响 . 四川林业科技, 2016, 37(2): 91-93. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.02.019
    [17] 杨马进, 严贤春, 罗建勋, 兰发正, 文艳.  曼地亚红豆杉雌雄株枝条与叶片形态特性研究 . 四川林业科技, 2016, 37(1): 37-40. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2016.01.007
    [18] 徐润, 田华林, 杜洪业, 王玉奇, 张季.  黔南州核桃优树叶片营养元素和果实品质相关分析 . 四川林业科技, 2014, 35(3): 45-47. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.03.009
    [19] 毛毳, 郑磊, 朱天辉, 杜娴.  藤椒锈病的发病规律与药剂防治研究 . 四川林业科技, 2014, 35(6): 1-8. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2014.06.001
    [20] 张绍先, 苏智先, 高菊, 张悦, 杨敬天, 吴庆贵.  不同海拔对珙桐叶片生理指标的影响 . 四川林业科技, 2013, 34(2): 10-15. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2013.02.002
  • 加载中
  • 计量
    • 文章访问数:  198
    • HTML全文浏览量:  37
    • PDF下载量:  35
    • 被引次数: 0
    出版历程
    • 收稿日期:  2022-06-21
    • 网络出版日期:  2022-09-16
    • 刊出日期:  2022-10-26

    不同水肥浓度配比对三年生藤椒品质的影响

    doi: 10.12172/202206210001
      作者简介:

      吴玉丹(1991—),女,助理工程师,硕士,627033287@qq.com

    基金项目:  四川省科技厅成果转化项目“马边县藤椒产业提升关键技术集成创新与应用示范推广”“岳池县藤椒标准化种植及产业化示范推广”(2019JDZH0031;2021ZHCG0071)

    摘要: 为提高藤椒品质,以三年生藤椒为对象,对不同水肥浓度配比进行三年的探索。结果显示:(1)在水肥浓度为肥72 kg+水300 L处理下,藤椒叶片中氮(N)元素含量比对照提高77.4%,磷(P)元素含量比对照提高117.1%,钾(K)元素含量比对照提高50.3%。(2)在水肥浓度为肥72 kg+水300 L处理下藤椒叶片中微量元素硼(B)含量比对照提高89.5%、镁(Mg)含量比对照提高67.9%、叶绿素A含量比对照提高85.6%、叶绿素B元素含量比对照提高19.6%,叶绿素总量元素含量比对照提高60.8%。(3)在水肥浓度为肥72 kg+水300 L处理下藤椒果实中粗蛋白含量比对照提高90.1%、粗脂肪含量比对照提高93.3%、精油含量比对照提高218.2%。

    English Abstract

    • 花椒(Zanthoxylumbungeanum)为芸香科花椒属小乔木[1],距今已有 2 600 多年的种植历史[2]。性喜阳,比较耐旱,在我国分布十分广泛,从东北南部到西南北部,从东南沿海地带到西藏东南地区皆有分布,在青海海拔2500m的坡地也有栽种。藤椒作为花椒中一个独特的品种,由于其树体寿命长,单株产量高,抗性强,果皮色正味佳,价格呈稳定上升趋势,在提高农民经济收入,改善农村经济结构等方面发挥了巨大作用,特别在四川,成了当地农民的主要经济来源之一[3]

      传统的藤椒种植过程中,施肥和灌水一般是分开进行的,特别是在降水量少的地区,一个生产周期内需要对进入丰产期的藤椒施肥4~6次,灌水2~4次,不仅耗费较多劳动力,而且由于施肥使用的是固态肥料,有效吸收率低,往往需要过量施肥才能满足藤椒的生长和结果需要以及达到理想的生产效果。而过量的施肥不仅会造成肥料和人工的浪费,也会造成土壤结构板结、pH值发生变化等一系列问题。因此,本研究利用水肥一体化设备、已建成的3a生藤椒林,集成集水灌溉技术,对水资源进行收集和合理利用,通过进行不同水肥浓度配比试验,对试验藤椒树的叶片、果实进行采样,并做营养元素、营养物质和总精油含量分析,试验总结水、肥配比方案,进行藤椒水肥一化管理,以此来提高藤椒水分和肥料利用率,提升藤椒树体生长质量和果实品质,为藤椒产业化发展合理施放水肥提供科学依据。

      • 试验地选择在四川省资阳市乐至县孔雀乡,距成都约107 km,距资阳市县城约79 km。地处东经105°02′,北纬30°17′,海拔409 m,属亚热带季风气候,年平均温度16.7℃,极端高温38.3℃,极端低温−1℃到−2℃,年均日照1330 h,年平均降雨量949.4 mm,但分布不均,夏季降雨量占全年50%左右,气候炎热,湿度大、云雾多、日照少,降雨少,全年冬季严寒、夏季酷暑,冬干春旱[3]

      • 试验材料来自乐至县孔雀乡孔雀寺村周家坡3年生进入结果期的藤椒树,平均树高173 cm,平均基径3.52 cm。

        试验肥料:勇好复合肥N+P2O5+K2O(17-17-17),总养分≥51%,产自山西凯美佳肥业有限公司。

      • 不同水肥浓度配比:CK(对照)、I(肥18 kg,水300 L)、II(肥36 kg,水300 L)、III(肥54 kg,水300 L)、IV(肥72 kg,水300 L)、V(肥90 kg,水300 L)和VI(肥108 kg,水300)共7个处理,每个处理3次重复,每个重复10株藤椒树。

      • 藤椒叶片与果实混合取样:每个处理随机采10个小样,制成一个300 g混合样品,采集的样品放入干净的聚乙烯样品包装袋,封口标记后带回实验室5℃冷藏保存[3]

      • 采用凯氏定氮法、李大强[5-6]等方法对藤椒叶片中氮(N)、磷(P)、钾(K)、硼(B)、镁(Mg)、叶绿素B、叶绿素总量和藤椒果实中的粗脂肪、粗蛋白和精油含量进行测定,分析其显著性。

      • 通过Microsoft office 2013整理计算数据,利用SPSS进行(ANOVA)方差分析和多重比较。

      • 藤椒叶片中氮(N)元素含量是:IV>V>III>II>I>VI>CK,磷(P)元素含量是:IV>V>III>VI>II>I>CK,钾(K)元素含量是:IV>III>II>V>I>VI>CK。氮(N)元素、磷(P)元素、钾(K)元素含量的平均值均在水肥浓度为IV(肥72 kg,水300 L)处理下最高,氮(N)元素含量比对照提高77.4%,,磷(P)元素含量比对照提高117.1%,钾(K)元素含量比对照提高50.3%。在水肥浓度为I(肥18 kg,水300 L)处理下磷元素含量最低,仅为对照的13.6%;在水肥浓度为VI(肥108 kg,水300 L)处理下氮(N)元素和钾(K)元素含量最低,氮(N)元素和钾(K)元素含量仅比对照提高23.6%和22.6%。除N元素中处理Ⅳ、V、III与I之间差异不显著;P元素中处理II、I与对照之间,VI、II与I之间,V、III、VI与II之间,V、III与VI之间,Ⅳ与III之间差异不显著;K元素中处理I与VI之间,V与I之间,III与II之间,Ⅳ与III之间差异不显著而外,各处理与对照之间,各处理之间均有极显著的差异。(见表1

        表 1  叶片中主要元素含量表

        Table 1.  Contents of main elements in leaves

        处理 TreatmentN/(g·kg−1>ck/%P /(g·kg−1>ck/%K/(g·kg−1>ck/%
        CK20.54±0.623dD1.534±0.418cD7.916±0.771cC
        I25.39±0.619cC23.61.742±0.234cCD13.69.702±0.541bBC22.6
        II26.852±0.620bBC30.72.196±0.355bBC43.210.954±1.148abAB38.4
        III27.998±0.621bB36.32.454±0.418bB60.011.66±1.500aA47.3
        IV36.442±0.622aA77.43.330±0.215aA117.111.896±0.889aA50.3
        V30.113±0.617aA46.52.513±0.202aA63.810.236±0.767aA29.3
        VI25.322±0.615aA23.32.361±0.219aA53.99.423±0.683aA19.0
      • 表2可知,硼(B)元素:IV>III>V>II>VI>I>ck;镁(Mg)元素:IV>V>III>II>VI>I>ck;叶绿素A:IV>V>III>VI>II>I>ck;叶绿素B:IV>III>II>V>I>VI>ck;叶绿素总量:IV>V>III>VI>II>I>ck。其中,硼(B)、镁(Mg)、叶绿素A、叶绿素B、叶绿素总量平均值均在水肥浓度为IV(肥72 kg,水300 L)处理下最高;硼(B)、镁(Mg)、叶绿素A、叶绿素总量在水肥浓度为I(18 kg,水300 L)处理下最低。叶绿素B在水肥浓度为VI(肥108 kg,水300 L)处理下最低。除硼(B)各处理与对照之间、叶片中叶绿素总量中处理Ⅳ与对照之间有极显著差异而外,镁(Mg)元素中处理V、III、II、VI与I之间,处理V、III、II与VI之间,处理Ⅳ、V、III与Ⅱ之间,处理Ⅳ、V与III之间,处理Ⅳ与V之间差异不显著;叶绿素A、叶绿素B各处理与对照之间,各处理之间差异不显著;叶绿素总量中其余处理与对照处理之间差异不显著,各处理之间差异不显著。

        表 2  叶片中微量元素和叶绿素含量表

        Table 2.  Contents of trace elements and chlorophyll in leaves

        处理
        Treatment
        B/
        (mg·kg−1
        >ck/
        %
        Mg/
        (g·kg−1
        >ck
        (%)
        叶绿素
        (Amg/gFW)
        Chlorophyll A (mg/gFW)
        >ck/
        %
        叶绿素/
        (Bmg·gFW−1
        Chlorophyll B/
        (mg·gFW−1
        >ck
        (%)
        叶绿素总量/
        (mg·gFW−1
        Total chlorophyll
        content/
        (mg·gFW−1
        >ck/
        %
        CK29.214±1.215cB2.660±0.478cB0.806±0.839cB0.214±0.167cC1.18±0.045cB
        I33.046±7.335cB13.13.632±0.454bA36.51.04±0.147bB29.00.228±0.007abA6.51.25±0.056bc5.9
        II43.404±6.341bcB48.63.916±0.369ab50.21.102±0.268bB36.70.240±0.179abA12.11.368±0.128bB15.9
        III52.292±11.344ab79.03.94±0.617ab48.11.112±0.168bB38.00.248±0.110bcB15.91.482±0.283bB25.6
        IV55.363±25.553aA89.54.466±0.649aA67.91.496±0.140aA85.60.256±0.114aA19.61.898±0.056aA60.8
        V48.632±17.112aA66.54.121±0.532aA54.91.278±0.150aA58.60.236±0.108aA10.31.512±0.120aA28.1
        VI41.182±15.511aA41.03.686±0.241aA38.61.105±0.170aA37.10.219±0.133aA2.31.388±0.116aA17.6
      • 与不施肥处理相对比,在水肥一体化灌溉方式下,经过不同水肥浓度处理的三年生藤椒果实中各主要营养物质、风味物质含量均值如表3

        表 3  果实中各营养物质含量表

        Table 3.  Contents of various nutrients in fruits

        处理
        Treatment
        粗蛋白含量/%
        Crude protein content/%
        >ck/%粗脂肪含量/%
        Crude fat content/%
        >ck/%精油含量/(mg·100g−1
        Essential oil content /(mg·100g−1
        >ck/%
        CK7.348±0.527dC8.174±0.696cC0.592±0.02dD
        8.046±0.606cdC9.512.176±1.285bB49.00.622±0.029dD5.1
        8.792±0.831cC19.712.308±1.965bB50.60.91±0.079cC53.7
        10.592±0.848bB44.112.79±1.520bB56.51.138±0.109bB92.2
        13.972±1.590aA90.115.798±0.874aA93.31.884±0.142aA218.2
        V11.102±1.010aA51.113.121±0.664aA60.51.213±0.112aA104.9
        9.834±0.890aA33.811.991±0.983aA46.71.012±0.322aA70.9

        表3知,果实中粗蛋白含量:IV>V>III>VI>II>I>ck;果实中粗脂肪含量:IV>V>III>VI>II>I>ck;果实中精油含量:IV>V>III>VI>II>I>ck。其中,果实中粗蛋白、粗脂肪、精油含量平均值均在水肥浓度为IV(肥72 kg,水300 L)处理下最高,在水肥浓度为I(18 kg,水300 L)处理下最低。除粗蛋白中处理V与III之间差异不显著;粗脂肪中处理VI、II与I之间,处理III、VI与II之间,处理III与VI之间,处理V与III之间差异不显著而外,各处理与对照之间、各处理之间均有极显著的差异。

      • (1)藤椒叶片中主要营养元素氮(N)、磷(P)、钾(K)元素含量的平均值均在水肥浓度为肥72 kg+水300 L处理下最高,氮(N)元素含量比对照提高77.4%,磷(P)元素含量比对照提高117.1%,钾(K)元素含量比对照提高50.3%。

        (2)藤椒叶片中微量元素硼(B)、镁(Mg)和叶绿素A、叶绿素B、叶绿素总量平均值均在水肥浓度为肥72 kg+水300 L处理下最高,硼(B)元素含量比对照提高89.5%、镁(Mg)元素含量比对照提高67.9%、叶绿素A含量比对照提高85.6%、叶绿素B元素含量比对照提高19.6%,叶绿素总量元素含量比对照提高60.8%。

        (3)藤椒果实中粗蛋白、粗脂肪、精油含量平均值均在水肥浓度为肥72 kg+水300 L处理下最高,粗蛋白含量比对照提高90.1%、粗脂肪含量比对照提高93.3%、精油含量比对照提高218.2%。

        总之,为节约成本,达到最佳生产成效,生产中应该选择处理Ⅳ配方,即肥72 kg+水300 L的处理进行推广应用。

    参考文献 (16)

    目录

      /

      返回文章
      返回